végrehajtás felfüggesztése

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
rangerboy # 2019.03.27. 06:26

kedves Ügyvédek!

a következőkkel fordulok Önhöz.
Van egy jogerős ítélet és végrehajtónál van az ügy.
Az adósnak van kocsija, két ingatlana.
Ezeket meg is kereste a végrehajtó és be lettek fizetve a 6600 ft illeték.
Az adós azonban beadta a járásbíróságra kifogással. Hogy mit kért, az nem tudom, mert erre vonatkozóan nincs iratom.
Most a járásbíróság megszüntetheti a végrehajtást, vagy korlátozhatja? Amikor van egy jogerős ítéletem és még nem is fizetett?
Ha megszünteti a bíróság akkor behajthatatlan marad a követelésem, vagy ez ilyenkor mit vonz maga után?
Mit vizsgál a járásbíróság, hogyha jogerős az ítélet és marasztalta az adóst.

mennyi idő, ugyanis december óta folyamatban van de végzés nem érkezett.
amikor e végrehajtó megkereste a kormányhivatal földhivatal osztályát, akkor a függő végzés dátuma mire vonatkozik?
A végrehajtó miért nem hirdeti az árverések közé az ingatlanokat vagy a gépjárművet?
Ez február hónaptól le van foglalva és a munkahelyi letiltás szempontjából megkeresve.

Előre is köszönm a hasznos válaszokat!

Kovács P.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.27. 06:41

„Hogy mit kért, az nem tudom, ”
Akkor mi honnan tudhatnánk, hogy mit kaphat?

gerbera317 # 2019.03.27. 07:13

Rangerboy, arra még nem gondoltál, hogy a kérdéseidet - persze kevésbé szájtépősen - a végrehajtónak tedd fel?

December óta folyik a végrehajtás, és március végén még nincs behajtva. Istenem...
Az adós bármit kérhetett a bíróságtól. Végrehajtás felfüggesztését, megszüntetését, vh-lap visszavonását, aránytalan foglalás megszüntetését, foglalkozás űzéséhez nélkülözhetetlen gépjármű feloldását, részletfizetést - bármit. Ez itt nem látnoki fórum.

„A végrehajtó miért nem hirdeti az árverések közé az ingatlanokat vagy a gépjárművet? Ez február hónaptól le van foglalva”
139. § (1) A végrehajtó a lefoglalt ingatlan értékesítése iránt a végrehajtást kérő kérelmére akkor intézkedhet, ha a 7. § (2) bekezdése szerint a követelés viszonylag rövidebb időn belüli behajtása másképpen nem lehetséges, és a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló határozatnak a végrehajtó részére történt kézbesítésétől számított 45 nap vagy a 138/C. § szerinti tájékoztatástól számított 60 nap eltelt.

Keresd fel a végrehajtót, ha ennyire kíváncsi vagy a részletekre és miértekre!

Grave7 # 2019.03.27. 17:14

A végrehajtónak ne telefonon tedd fel a kérdéseidet (úgy nem is válaszolhat), hanem ügyfélfogadási időben, személyesen.
Egyébként lásd az eddigieket.

rangerboy # 2019.03.28. 20:55

kedves forumozók!

de igen, felteszem kérdéseim a végrehajtónak is, de amikor egy magyarul megirt levélben feltett 4-5 kérdésre csupán egy mondatnyi válasz jön, nehéz a kérdéseimre választ kapni.
Azért irtam ide, hogy normális, hogy ennyi idő feleslegesen telik el.
Sajnos ilyen a magyar jog meg az egész bírósági munkavégzés: várakozunk, várakozunk, ugyis mindenkinek van ideje. Az hogy az ember mikor kap is a pénzből már senkit sem érdekel. Ez a magyar munkamorál.
Azért köszönöm a segítő válaszokat. Újabb levél a végrehajtónak, talán itt már mindenre kapok választ a levélben.

köszönettel

Grave7 # 2019.03.28. 21:13

@rangerboy: Miért nem mész be a végrehajtóhoz ügyfélfogadási időben? Akkor az aktába is betekinthetsz, megismerheted az adós beadványát.

Ismétlem, mivel az iratokat mi sem ismerjük, nem lehet pontos választ adni a kérdéseidre - az egész eljárás menetét meg nem írom le.

De lenne kérdésem nekem is:
. A földhivatal felhívására megfizetted a 6.600 Ft eljárási díjat és ezt igazoltad a földhivatal részére? Utána kaptál határozatot a végrehajtási jog bejegyzéséről?
. Kérted írásban a végrehajtót, hogy értékesítse az adós vagyontárgyait?

gerbera317 # 2019.03.29. 07:31

Rangerboy, úgy látom, a hozzászólások ellenére sem értetted még meg, mennyire súlytalan a problémád. Megismétlem tehát:
December óta folyik a végrehajtás, és március végén még nincs behajtva? Istenem...

namarg # 2019.04.01. 15:19

Üdvözlök Mindenkit!

Egy kérdésre szeretnék választ kapni: ha megegyezek a jogosulttal részletfizetésben, akkor megszűnik a végrehajtás, vagy csak szünetel? Mert ha szünetel, akkor fizetnem kell a végrehajtói jutalékot is tovább. Tehát melyik a jogszerű? Ill -mert ez lenne az érdekem- ilyen esetben -ha nem automatikus- hogyan lehet a végrehajtást megszüntetni?
Köszönöm szépen! :)

Kovács_Béla_Sándor # 2019.04.01. 15:48

Szünetel.

namarg # 2019.04.02. 17:51

Értem, És melyik jogszabály, melyik paragrafusa alapján?

Grave7 # 2019.04.02. 18:54

1994. évi LIII. törvény 52. § f) pont

namarg # 2019.04.03. 07:20

Ez a paragrafus arra az esetre vonatkozik, ha a végrehajtóval egyezek meg. DE ÉN az eredeti jogosulttal egyeztem meg. Így a végrehajtó kikerült a körből.
Tehát ennek fényében nekem az a logikus, hogy a végrehajtás megszűnik. Nem jól értelmezem?

namarg # 2019.04.03. 07:23

Tehát a kérdés akkor pontosítva:Megszűnik-e a végrehajtás, ha VÉGRE!HAJTÁST KÉRŐVEL részletfizetési megállapodást kötök?
Régebben ez lehetséges volt, azt tudom, de van erre most új szabályozás?

gerbera317 # 2019.04.03. 07:28

Nem szűnik meg, hanem szünetel. Amit kérdezel, soha nem volt lehetséges, és nincs erre vonatkozólag új szabályozás. Miért kell egy kérdésben mindjárt valótlant is állítani???
A végrehajtást kérő természetesen bármikor kérheti a végrehajtás megszüntetését, de csak akkor, ha ez más jogát nem sérti. Értsd: amíg a végrehajtási költségeket valaki meg nem fizette, a bíróság nem fogja megszüntetni a végrehajtást. Mielőtt itt is megkérdeznéd a jogszabályi helyet: 55. § (1) a) pont.

namarg # 2019.04.03. 08:04

Elnézést, de saját esetem volt, amikor megegyezés után megszűnt a végrehajtás, s nem így nem állítok valótlant.
Azonban a kérdésemre a választ meg kaptam, vagyis azt, hogy a megszüntetés e feltétele a végrehajtói költségek rendezése.
Köszönöm a jogszabályi hely megjelölését is!

alsovonal # 2019.06.07. 07:57

Sziasztok!

Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelemre (elutasított) hozott végzés indokolási részéből egy-két szösszenet:

  • az irányadó bírói gyakorlat szerint a végrehajtás adós kérelmére történő felfüggesztésének az a célja, hogy az adós önhibáján kívül keletkezett, átmeneti teljesítési nehézségét akceptálva időlegesen megakassza a végrehajtást.
  • a végrehajtás felfüggesztése a végrehajtás kérő számára súlyos jogkövetkezmény

Dehogy célom megakasztani a vh-t, az indokaim megalapozottak, amit a másodfok is be fog látni. Egyébként az milyen már, hogy egy eljáró Járásbíróság Vh. Irodája csak úgy általánosít? :)

wers # 2019.06.07. 08:13

„az indokaim megalapozottak”

mik az indokaid?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.06.07. 08:24

Hagyd! Sem kérdezni, sem vitatkozni nem akar. Ő úgyis jobban tudja. Ennyit szeretett volna közölni.

wers # 2019.06.07. 08:26

„Hagyd! ”

Ok, csak némiképp érzékenyen érint, ha azt látom, egy adós mindent kitalál, csak fizetni ne kelljen neki.

alsovonal # 2019.06.07. 09:01

wers:

„mik az indokaid?”

  • előzmény: 2016-os ingatlanárverés. Ez év márciusában az ingatlanárverést a másodfokú bíróság megszüntette.

Indokként előadtam, mindkét vh. kérő pénzintézettel tárgyalok (a tartozások megfizetése kapcsán), amit hitelt érdemlően bizonyítottam, további inddokként jeleztem, hogy két kiskorú gyermek ellátásáról is gondoskodnom kell. (Ezen kívül mivel a végzés rögzítette hogy vh. kérők nem nyilatkoztak a kérelem kapcsán, kértem a másidfokot, hogy nyilatkoztassák őket azzal kapcsolatban is, hogy miért nem válaszolnak leveleimre márvius óta...)

Kocács_Béla_Sándor

Honnan vetted, hogy nem akarok kérdezni (jelenleg nem, de később lehetséges, hogy segítséget kérnék)? Vitatkozni bármikor, vajmi kevés hogi tudással,de intelligensen.

wers:

"adós mindent kitalál"

Te is általánosítasz, mint a bíróság?! :) A beterjesztett kérelmem s a csatolt dokumentumok alapján tisztán látnád, hogy pont az a célom, hogy újra fizessek...

Azért postoltam első sorban, mert furcsa, hogy a bíróság általánosít, hogy minden adós vh-t akar megakasztani, ez olyan mintha precedens jogot akarna formálni erre a dologra, ami nincs a magyar jogban ha jól tudom!

Sajnálom, ha másképp jött le, de remélem nem köveztek meg az első postért.

gerbera317 # 2019.06.07. 09:23

Amiket felhozol, ezek egyike sem ok a felfüggesztésre. Annak örülj inkább, hogy megsemmisítették az árverést.
„az a célom, hogy újra fizessek”
Ezt eddig is megtehetted volna.
Azért általánosít veled mindenki, mert tipikus az eseted, és minden attitűdöd is: minden a fizetni nem akarásra meg az időhúzásra hajaz.

alsovonal # 2019.06.07. 11:22

@gerbera317

Annak örülök is.

Értem. Viszont ...

Amíg nem tudtam mi lesz a kifogás vége addig úgy gondoltam nem egyezkedek, kérelmezek.

Miután megtörtént az árverés megsemmisítése azonnal kérelmet írtam átstrukturálásra az egyik vh-kérőnek, a másiknak pedig ajánlatot a hitel lezárására, mert családi segítséggel lehetőségem lenne egyösszegű fizetésre. 3 (lassan 4) hónap alatt 0 reakció ...

Utólag visszaolvasva valóban időhúzósra hajaz kicsit, de nincs így.

gerbera317 # 2019.06.07. 13:14

Azért nem méltatnak válaszra, mert az egyösszegű ajánlatod mellé nem tetted oda annak felét, de legalább harmadát. Semmit nem tudsz arról, hogyan kell ezekkel tárgyalni...

alsovonal # 2019.06.07. 18:06

Az egyösszegű kifizetési ajánlatomban a tartozás 75%-át szerettem volna kifizetni. Szerintem ez nem túl pofátlan kérés, persze ahogy írtad fogalmam sincs ezeknek a menetéről! :)

Tán' észszerűbb lett volna az ingatlanárverés megsemmisítésében aktívan részt vevő ügyvéddel megíratnom a kérelmet+ajánlatot. Erre már nem futotta...

Egyébiránt megtehetik azt, hogy egyáltalán nem válaszolnak egy ajánlott, tértis levélre?

gerbera317 # 2019.06.07. 18:42

Végrehajtási eljárásban a végrehajtást kérő nem köteles az adóssal szóbaállni. Miért is kellene, kifejtenéd?
Az ajánlatod felét oda kell tenni az asztalra azzal, ha ez így jó, akkor a másik fele egész' véletlenül ott van a másik zsebedben. Mit nem értesz ennek a logikájában? Hát úgy akarsz alkudozni, hogy még csak sem kíséreled magadat alkupozícióba hozni? Hát hogyan?

  • 1
  • 2