Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

csuklósbusz, szerintem annyian megírták már ezt, hogy nézd meg a törvényben, ott mindent megtalálsz a kérdésedre:

Vht. 141. § (2)- (3) bekezdés

Ha tavaly egy tulajdonrész beköltözhetően volt hirdetve normál árverésen, most idén meg már folyamatosban nem beköltözhető akkor mégis mi változott rajta ha az ingatlan ugyanúgy lakatlan?

Tehát egyik kiírásban még beköltözhető, most meg már nem?

Ha nem beköltözhető akkor csak akkor kerülhetek birtokba ha beenged a tulaj?

papinianus88

Köszönöm. Kicsit elkavarodtam magamat :)

ha megnézed a másik topikban válaszoltam neked... és igen, alkalmas, nyilván.

Sziasztok !
Magánszemély árverési vevőként e-papíron tett kérelmem alkalmas a kívánt joghatás (kiürítési,átadási kérelem) kiváltására ?

Csuklósbusz:

Jogos a felvetésed, és valóban azt jelöli. Szvsz Elektronikus Árverési Rendszer hibája. A minimálárat hibásan hozza 90%-ra (pedig 70 v 50-nek kellene lennie). Remélhetőleg ezt javítják a rendszerben, mert ez így félrevezető. Simán elmegy valaki az ingatlan mellett, mert 90-ért nem kell neki, 50ért viszont vinné.

Más folyamatos árverést is megnéztem, ott sem enged az 1 szakasz áránál kissebbet licitálni folyamatosba.

AKkor mindenki szembejön az autópályán vagy én nézek el valamit? :-)

De a rendszer csak 90%-os ajánlatot fogad el, akkor felhívom a VH-t hogy valami nem kóser.

Csuklósbusz: Jól gondolod, nemcsak, hogy logikus, de így is van. A jogszabály ettől függetlenül nem egyértelmű, ezért írta ezt neked gerbera.

„De akkor nem úgy lenne logikus hogy az 50%-os árral lehetne aktiváltatni és akkor indul a 3 szakasz?
Ehelyett csak a 90%-os árral enged aktiváltatni, akkor ezt elkúrta a vh?”

„Jó-jó, de ki tesz 90%-on vételi ajánlatot a folyamatosban, amikor éppen azért került a folyamatosba, mert 70%-ért sem kellet a kutyának se?”

A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy pl 90-70-50 % volt a három szakasz az első árverés során, a kutyának nem kellett. A végrehajtó felteszi a folyamatosba, de ott a MINIMÁLÁR 50% lesz! Nem 90%. A hirdetmény csak felfogja sorolni a lehetőségeket, amennyiben érkezik egy érvényes vételi ajánlat, hogy utána, hogyan alakul(hat)nak a szakaszok.

Ebben az esetben a következőképpen fog kinézni. Valaki aktiválja magát a folyamatos minimáláron (50%), amennyiben nem érkezik az első 20 napban más ajánlat, akkor a licitnapló érvénytelenként elutasítja az ő minimáláras ajánlatát az első (90%-os) szakaszban, ugyanez a sztori a második szakasznál (70%), a harmadiknál pedig már érvényesként megjelenik.

Előforduélhat az a csúnyaság, hogy 50%ért aktiválta magát, de már az első szakaszban valaki 90%ért tesz egy érvényes ajánlatot. Értesítést kap róla, aztán matekozhat, hogy licitál-e, amennyiben nem, akkor ezen első szakaszban véget is ér az árverés és a licitnapló ugyanúgy érvénytelenként jelöli meg az aktiváló ajánlatát.

De akkor nem úgy lenne logikus hogy az 50%-os árral lehetne aktiváltatni és akkor indul a 3 szakasz?
Ehelyett csak a 90%-os árral enged aktiváltatni, akkor ezt elkúrta a vh?

• 2021. január 01. napjával módosultak a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) elektronikus árverésre vonatkozó rendelkezései. Felhasználói nevének és jelszavának aktiválása iránti kérelme és vételi ajánlata – annak megerősítését követően – továbbításra kerül az árverező végrehajtó részére. A vételi ajánlat megerősítését követően vételi ajánlatát nem vonhatja vissza. Amennyiben az ingatlanárverési hirdetmény közzétételének feltételei fennállnak, vételi ajánlata alapján a végrehajtó 15 napon belül intézkedik ingatlanárverési hirdetmény közzététele és vételi ajánlatának rögzítése iránt, egyúttal a kiírásra kerülő ingatlanárverésre aktiválja az ajánlattevő felhasználói nevét és jelszavát.

A Vht. módosítása folytán az árverés a tervezett lezárási időpontot (utolsó árverési szakasz befejezésének időpontja) megelőzően befejeződhet, ha megelőző árverési szakasz ideje alatt érvényes vételi ajánlat érkezett. Ebben az esetben az árverés annak az árverési szakasznak a lezárulásakor fejeződik be, amely árverési szakasz ideje alatt érvényes vételi ajánlat érkezett.

Rábukkantam úgy értettem, még nem fizettem semmit.
Ezt írta a VH:
Tisztelt Cím!

Amennyiben a folyamatos árverésre kitűzött ingatlanra aktiválási kérelmet nyújt be abban az esetben 15 napon belül árverési hirdetményt bocsátunk ki melyben megjelölésre kerülnek a becsérték leszállításának szakaszai.

Hogy-hogy "belebuktál"? Fizettél előleget, tettél vételi ajánlatot, és már véget is ért? utóbbit nehezen tudom elképzelni.

Na épp itt az anomália amibe belebuktam már megint..

Jó-jó, de ki tesz 90%-on vételi ajánlatot a folyamatosban, amikor éppen azért került a folyamatosba, mert 70%-ért sem kellet a kutyának se?

Lakóingatlan de folyamatos árverésként, tehát mintha nem indult volna el egyik szakasz sem mert semmihez nincs dátum, valakinek ezt is "aktiválni" kellene.

A 159. § (3) szerint az ingatlanra az árverési vételi ajánlatra vonatkozó szabályok szerint tehető vételi ajánlat. Ami pedig a 147. §-ban van, tehát ha lakóingatlan, akkor 90-80-70% a minimálár az egyes szakaszok kezdetén. Nem lakóingatlannál ugyanez 90-70-50%. Az egyes szakaszokról a 145/B. § rendelkezik (20-40-60. napok). Olybá tűnik, mintha megfeledkeztek volna a folyamatos árverés szakaszainak a meghatározásáról. Mert egy évekig is eltartó folyamatos árverezésnél a 20-40-60 napos szakaszozásnak nem sok értelme van.

Adott egy ingatlan amit most januárban tettek ki folyamatosra, decemberben volt az átvételin.

De drágán rakták ki, 90%-os értéken, de írja hogy sávosan változik az érték, de dátumot, határidőt nem írtak mellé. VH-t felhívtam, azt mondták ők sem tudják, írjak mailt és megtudják. :-)

Szerintetek folyamatos árverésen hogyan megy az ár lejjebb?

@Grave
Értjük mi egymást, csak elbeszélünk egymás mellett. Amiket írok, gyakran nem úgy kell érteni, hogy az szentírás, hanem úgy, hogy azt egy eszénél lévő végrehajtó úgy csinálja.

DAlma09
Nézd meg az árverési jegyzőkönyvbe,hogy a vh.
a kiürítésre menyi határidőt adott az adósnak,ha ez nem
6 hónap sürgősen keresd fel,hogy saját hatáskörben módosítsa a jegyzőkönyvet,még mielőtt végrehajtási kifogás érkezik.

@DAlma09:
„a bizonyos 'papírról' január 4.én tudatott”

A végrehajtó tájékoztatott erről?
Hagyd el ezt a papír ("milyen papír, wc-papír?") kifejezést és inkább azt tudd meg, hogy bírósági végzés-e ez és mi a keltezés dátuma.

Ha bírósági végzés és a keltezése legalább 1-2 hónappal az árverési hirdetmény kezdő időpontja előtti, akkor a Vht. 140. § (4) bek. és 154/A. § (4)-(9) bek. szerinti halasztásról lehet szó, amit nem lehet rövidíteni.
Ezt a 6 hónapot az árverési jegyzőkönyv 2020.12.16-i aláírásától kell számítani, tehát 2021.06.16-ig maradhat az ingatlanban az adós. Május 1-ig pedig úgyis "moratórium" van.

.
@gerbera317:
2021.01.14. 19:02-kor: „A kiköltözési haladékot az adós még az árverés kitűzése előtt megkapja, és az árverési hirdetményben erre utalni kell.”

Egyetértek, hogy kötelezővé kellene tenni ennek hirdetményben feltüntetését (legalább egy iránymutatással), de én úgy tudom jelenleg nincs ilyen jogszabályi rendelkezés.
(Ezért ennek "elmulasztásáért" a végrehajtó sem lehet "megrángatni"...)

2021.01.14. 19:30-kor: „A halasztási kérelmet 8 napon belül el kell bírálni. Ilyen hamar még a becsérték sem emelkedik jogerőre, márpedig, amíg az nem jogerős, a végrehajtó nem tűzhet ki árverést.”

Bocsáss meg a szőrszálhasogatás miatt, de ugye a végrehajtói intézkedések nem emelkednek úgy jogerőre mint egy bírósági végzés (a Vht. 153. § (3) és 171. § (1) bekezdésekben is szerencsétlen ez a megfogalmazás), így a becsérték Vht. 139. § (3) bek. szerinti megállapítása is az intézkedés keltezésének (és aláírás+körbélyegző) napja, amitől számított 30 napon belül közzé kell tenni az árverési hirdetményt.
Persze szokásjog alapján egyes intézkedéseknél megvárja a végrehajtó a kifogásra nyitva álló határidő elteltét (magának sem akar többletmunkát, esetleg egy alapos kifogás utáni fejvakarást megkockáztatni); de a jogszabályok szerint az is szabályos, ha a becsérték megállapítása után rögtön kitűzi az árverést.

Kieg.: vagy amennyiben a cég mint végrehajtást kérő szerepel a végrehajtási ügyben, természetesen akkor is elektronikus a kapcsolattartás módja.

colle

Amennyiben a cég mint adós szerepel a végrehajtásban, akkor igen, cégkapun kell értesíteni és tartani vele a kapcsolatot.

Itt azonban a cég mint a végrehajtás alá vont ingatlan társtulajdonosa került képbe, így nem kötelező a Vht. alapján elektronikus úton kapcsolatot tartani vele a végrehajtónak.

Más kérdés, hogy főleg ilyen időszakban, amikor pandémia tombol a világban, és tudtommal már alá sem kell írni az átvételkor semmit a postásnál, esetleg kiküldhetné cégkapun is a végrehajtó a tájékoztatást, de nem akarok megint vitát generálni... :)

Gerbera317

Két végrehajtó is azt mondta, hogy cég esetében cégkapun is ki kell értesíteni a felet. Még jó, hogy ahány végrehajtó, annyi féle értelmezése létezik a Vht.-nak. :)

November 12.én licitáltam az ingatlanra.. December 12. én ért véget a licit. December 16.án voltunk aláírni a jegyzőkönyvet és aznap át is utaltam a fenaradó összeget. Erről a bizonyos 'papírról' január 4.én tudatott. Az ügyvédet kérdeztük deő is azt mondta ez ellen nem tudunk mit tenni csak kivárni a 6 honapot. Max ha megkapja a pénzt és előbb elmegy akkor lesz valamivel kevesebb idő nem 6 hónap.

A halasztási kérelmet 8 napon belül el kell bírálni. Ilyen hamar még a becsérték sem emelkedik jogerőre, márpedig, amíg az nem jogerős, a végrehajtó nem tűzhet ki árverést. Itt valami nagyon nem kerek.
Az viszont biztos, hogy előbb nem juthatsz birtokba, nincs mi ellen fellebbezned. A végrehajtót rángathatod meg azért, hogy nem tájékoztatott a halasztásról, vagy hogy ilyen van elbírálás alatt. Ám emiatt az árverést nem fogják megsemmisíteni, de ha a bíróság megállapítja, hogy a végrehajtó mulasztott... A folytatáshoz fogadj ügyvédet.