végrehajtás kérdések


Er-ka # 2016.12.28. 19:00

Kedves gerbera317!
Köszi a választ. Szoktak küldeni előzetes tájékoztatást, hogy mikor jönnek végrehajtani? (bár ez esetben is azt én nem fogom olvasni, mivel nem én leszek a címzett...). Hát remélem, nem fogunk egyszer hazajönni arra, hogy lecserélték a zárat :-(

gerbera317 # 2016.12.27. 23:33

Majd ha a végrehajtó nálad keresi az ingóságait, neki is elmondod (szóban vagy írásban - te döntöd el) ugyanezt. Csak a megszólítást kell megváltoztatni, akkor majd "tisztelt végrehajtó" legyen.

Er-ka # 2016.12.27. 23:18

Tisztelt Ügyvédek, fórumozók!
A testvérem, akinek úgy tűnik, végrehajtható tartozása keletkezett, a mi lakásunkba van állandóra bejelentve. Az ingatlanban nincs tulajdonrésze, ingósága nincs nálunk. Tudom, hogy a végrehajtás során csak a bizonyítottan az ő tulajdonában lévő dolgokat foglalnák le, viszont arról is hallottam, hogy ha épp nem vagyunk itthon, a végrehajtó 2 tanúval behatolhat a lakásba. Nem szeretném megtapasztalni ezt a kellemetlen helyzetet.... lehet valamit tenni, hogy erre ne kerüljön sor?
Köszönöm.

Csabaaa # 2016.12.21. 17:06

ius latratus Megírom a kérelmet, köszönöm a segítséged még egyszer!

Le a kalappal a fórumozók előtt. Tényleg rendes azért, hogy így ismeretlenül mindeféle panaszkodó embernek segítenek.

ius latratus # 2016.12.21. 16:54

Gépészmérnök :)

Azt hittem, érted, amit írok. Nem volt tárgyalás, értsd meg! De mindegy is, írj egy kérelmet, részemről ez lezárva.

Csabaaa # 2016.12.21. 15:59

gerbera317 Na ezt így már igen, ez tiszta beszéd. ( Vicces, hogy gépészkedést írtál :D gépészmérnök vagyok )

Csabaaa # 2016.12.21. 15:57

ius latratus persze, éretem én,jogerőre emelkedett mert nem fizettem ki, balestem volt, nem tudtam dolgozni, most már hála az égenk újra tudok, ki is akarom én fizetni a tartozsát, csak ez a kocsi ami megrémít. Viszont azt feltételezném, hogy azért szólnak ha tárgyalásra kerül a sor.

gerbera317 # 2016.12.21. 15:55

Dehogyis érted.

Végrehajtás folyik ellened. A végrehajtó jár el (nem az ügyvéd, nem a MOKK, nem a közjegyző, hanem a végrehajtó). Te vagy az adós, a végrehajtást kérő pedig az Intrum. Az ügyvéd pedig az Intrum ügyvédje, a Baltás, de ez lényegtelen.

Az előzményt kár is kutatni, mert most már csak a megoldás a kérdés. Eszerint letiltásból belátható időn belül meg fog térülni a tartozásod. Biztosítékul a végrehajtó az autót is lefoglalta. Az Intrum nem fogja kiengedni az autót, mert az a biztosíték. De hozzá szokott járulni, hogy visszahelyezhető legyen a forgalomban.

Ezen kívül még valóban gépészkedhetsz, hogy egyösszegű teljesítéssel milyen kedvezményt tudsz az Intrumnál elérni, de várható teljes megtérülés esetén nem igazán szoktak engedni.

Csabaaa # 2016.12.21. 15:48

ius latratus Értem, ez szintén megnyugtató akkor. Szerinted ha belefizetném a 82.000 tőketartozást egyben lennének tekintettel erre és levennék a foglalást a kocsiról? Mármint nem csupán a forgalomba visszahelyezést érném el, hanem a tiltás törlését esetleg?

ius latratus # 2016.12.21. 15:48

...na, most meg hogy "nem szóltak, meg nem kaptál idézést".
Nem is, mert jogerőre emelkedett az fmh. Hogyan lett az jogerős, meg tudnád mondani?

ius latratus # 2016.12.21. 15:39

Csabaaa

Szívesen, de a kiemelt rész azzal teljes, hogy meg is térül a követelés, nem kifejezetten a tartozás összege a lényeg.
:)

Vadsuhanc # 2016.12.21. 15:26

Csabaaa

Lsd hozzászólásaid közbeni vitát... Kérdezni tudni kell, de nem így... Bocsi és szerintem...

Vadsuhanc # 2016.12.21. 15:26

Csabaaa

Lsd hozzászólásaid közbeni vitát... Kérdezni tudni kell, de nem így... Bocsi és szerintem...

Csabaaa # 2016.12.21. 15:22

Azon gondolkodtam, hogy lenne e értelme egy nagyobb összeget beéefizetnem valahogy ebbe a tartozásba? Akkor gondolom javulna a helyzetem. Mert egyébként a 82.000ből 192.000 lett az ügyvédi költségek és a per miatt, amiről én nem is tudtam. Mármint nem szóltak, nem kaptam idézést stb. elmentem vna mert nem volt jogos a 82.000 sem, a Telen. által szolgáltatott mobil elromlott, nem cseréltek stb én meg nem voltam hajlandó kifizetni a mfennmaradó részleteket és megkaptam a ködbért 82.000nek. Ez van, csak a kocsit féltem.

Csabaaa # 2016.12.21. 15:18

Egyébként még csak most kaptad a végrehajtótól azt a levelet, ilyen összegnél tényleg nem kell aggódnod, nem fogja elárverezni.

ius latratus huh, köszönöm! Ezzel megnyugtattál. Megírom a kérelmet.

gerbera317 köszönöm Neked is!

Vadsuhanc # 2016.12.21. 15:01

Tisztelt büfés !

Próbáltam a választ hosszadalmasan megfogalmazni, de ezt ius latratus ezt rövidre zárta.

Ha van időd és lehetőséged visszanézni akkor láthatod, hogy a fórumon feltett kérdéseimre milyen válaszokat kaptam. Nem tologatta senki a sült galambot a számba, kaptam a fejemre bőven. Ettől függetlenül felsorolni is nehéz mennyi problémám oldódott meg az itt kapott válaszok alapján. Forintban ki tudom fejezni 11.011.026. forint. Amit eddig nem kell fizetnem. Plusszban..Lakásommal kapcsolatos ingatlan végrehajtást törölték, a kocsim megmaradt ( nem nagy érték, de megmaradt).

Leültem és elgondolkodtam a válaszokon és nekiálltam és olvastam. Volt amikor az a válasz jött be ( valójában leb...ás ), amiről nem is hittem volna.

Büfés... Én azt mondom nem megsértődni kell, hanem elgondolkodni mi van a válasz mögött. Nyilván a válaszolóknak sem mindig az jön ki a "..száján.. " Amit éppen gondolnak, mert Ők is fáradtak vagy maradjunk őszinték... hülyéket kérdezünk mi a kérdezők.

Tisztelettel:

vadsuhanc

ius latratus # 2016.12.21. 14:55

Sem a fizetésedet, sem a gépjárművet nem a Baltás tiltotta/foglalta le, hanem a végrehajtó. Egy egyszerű kérelemben meg tudod fogalmazni a gerbera által javasolt megoldást: kérd, hogy a foglalás hatályának fenntartása mellett helyezze vissza a forgalomba a gépjárművet, ezért-meg-ezért...
Egyébként még csak most kaptad a végrehajtótól azt a levelet, ilyen összegnél tényleg nem kell aggódnod, nem fogja elárverezni.

Csabaaa # 2016.12.21. 14:47

gerbera317 igen, így értettem. Az szerepel a papíron hogy az ügyvéd aki képviseli az Intrumot felszólítja a munkahelyemet hogy a fizetésemből tiltsák le az összegeket amiket felsorol lent. A másik papíron meg az szerepel h a kocsimat leoglalta. Ezeket ma kaptam.

ius latratus # 2016.12.21. 14:43

Szerintem ezt a témát lezárhatjátok, nem írt itt Katinkának semmilyen ügyvéd "privátba", gerbera meg éppen arra, s úgy válaszolt, ahogyan feltette Katinka a kérdést.

alfateam # 2016.12.21. 14:26

Katinka001!

Megtennéd, bemásolnád azt a szakszerű magyarázat, had-lássuk mi is mi az a kézenfekvő megoldás ami megoldja a problémádat.?

Vadsuhanc # 2016.12.21. 13:57

Katinka001

Személy szerint örülök, hogy megoldódott a problémád. Kívánok Neked és kedves családodnak kellemes Ünnepeket.

Azt csak szeretném megjegyezni, hogy a fórumot nem a Te kedvedért hozták létre és az itt válaszolókat semmi nem köti és ezért nem kapnak javadalmazást. Ez egy fórum, ahol mindenki elmondhatja a véleményét. Én is aki nem vagyok jogász.

Az hogy Te személy szerint nem ismered fel a Neked válaszoló mondataiban a jogi lehetőségeket nem a válaszadó hibája.

Leparasztozni ismeretlen, kérdésedre válaszoló embereket az nem ártalmas és nem lelkileg " zűrös " emberre vall ?

És most mi lesz ? A kapott választ - amit kaptál a fórumon - majd lobogtatod a végrehajtó előtt ? Szerinted meg fogja hatni Őt, hogy azt mondod " de én a fórumon ezt a választ kaptam ! "

Azon, hogy ki rontja a fórum színvolát a parasztozással meg lehet vitatni.

Sokan örülünk a lelki békédnek. Isten áldjon !

gerbera317 # 2016.12.21. 13:54

Khmmm... Ha ezt a fórumot moderálnák, akkor a kérdésed, mint válaszadásra alkalmatlan felvetés, meg sem jelenhetett volna. Vagy ha mégis, az utóbbi két hozzászólásod (inkább köpködésed) már valóban nem jelenhetett volna.

Egyébként, nem tudom, az a kedves ügyvéd mit írhatott neked privátban, mert nagyjából annyi beleszólásod van a házad előtti út elárverezésébe, mint köröm alatt a piszok, és édesmindegy, hogy ezt az információt valami bunkótól tudod-e meg, vagy éppen egy "kedves" ügyvédtől.

Egyébként pedig hadd ajánljam figyelmedbe Vadsuhanc szösszenetét, mert tulajdonképpen ott a nagy igazság.

Neked is kellemes karácsonyt.

Vadsuhanc # 2016.12.21. 13:16

Katinka001

A tudás első lépcsője a kérdezni tudás.
( Kopátsy Sándor )

Szerintem nem szép dolog leparasztozni azt, aki minden kérdésedre megadta a választ.

gerbera317 # 2016.12.21. 12:06

Tehát: tartozol az Intrumnak, és jogerős fizetési meghagyás alapján már végrehajtás folyik ellened, melynek során letiltották a fizetésedet, de az autódat is lefogalalták. Így akartál fogalmazni, úgy-e?

Az autó lefoglalása jogszerű, kár is vitatkozni ezzel. Azonban, tekintettel a letiltásból belátható időn belül várható megtérülésre, kérheted az autó - fogalás hatályának fenntartása mellett - forgalomba történő visszahelyezését.

Csabaaa # 2016.12.21. 11:44

Tisztelt Ügyvéd Urak, Fórumozók!

Volt egy tartozásom a Teleno. felé, 82.000 Ft tőke. Aztán a Telen. átadta az Intr.nak és ők egy ügyvédnek, aki a MOKKnak és kaptam ma egy papírt, illetve kettőt. Az egyik hogy a fizetési letiltásom, ami rendben is van. Fogják csak le, legalább rendezve lesz. Viszont a kocsimra is foglalás szól a másik lapon. Az lenne a kérdésem, hogy mivel rendszeres jövedelmem van amiből tudják vonni az autót nem vihetik el ugye?

Köszönöm a válaszokat előre is!