végrehajtás kérdések

„Továbbá nemigen szoktak állami ingatlant úgy árverezni, hogy az állam adós. ”
Nem lennék meglepve, ha az állam mint szükségképpeni örökös szerezte volna meg az ingatlant...

Továbbá nemigen szoktak állami ingatlant úgy árverezni, hogy az állam adós. Ha meg nem úgy árverezik, mint az adós ingatlanját, akkor nem a végrehajtás szabályai vonatkoznak rá.

„a feleségemnek haszonélvezeti joga van, de szerződéssel létrehozott, így árverés után törlésre kerül.”
Ez a mondat így téves. Nincs ilyen összefüggés.

osztap

Köszönöm. A levél arra a címre megy, de a szomszéd minden nap nézi a postaládánkat, így értesülünk róla, illetve van meghatalmazása átvenni az ajánlott levelet is.

Laczaa,

1. A feleségedet mint haszonélvezőt kell értesítenie, DE a tulajdoni lapon szereplő címén. Frissítsétek, ha már nem aktuális. Ezzel párhuzamosan hetente egyszer érdemes nézni az MBVK-n. Jobb hetente egyszer ellenőrizni, mint utólag pereskedni...
2. Igen
3. A vagyonszerzési illeték ugyanúgy 4%. Az önkormid helyiadó-rendeletét olvasd át.
4. Igen, de amint megjelenik a hirdetmény, érdemes aktiváltatni magad és megfizetni a 10% előleget. Bármi közbejöhet.

Egyébként: A licit nem a becsértékről, hanem annak 90%-áról fog indulni.

Kedves Szakértők

Röviden vázolom a helyzetet, utána a kérdéseimet.

• Van egy ingatlan ahol az állam az 1/1 tulajdonos
• a feleségemnek haszonélvezeti joga van, de szerződéssel létrehozott, így árverés után törlésre kerül.
• a tulajdoni lapon kivett üzemként szerepel ( régen volt csak üzem, jelenleg félig üres, a melléképület pedig lakóházzá lett alakítva ezt használjuk hétvégi háznak)
• a feleségemnek ide szól az állandó lakcíme is ( a fogyasztási helyeket is lakosságiba fizetjük, mert nincs cég bejegyezve a címre )

Szeretnénk megvenni árverés utján. Már regisztráltam az mbvk-ra.

• A végrehajtónak minket is kell értesítenie az árverés kitűzéséről vagy csak a tulajdonost? ( elég idegesítő hogy naponta meg kell néznem felkerült e)
• Az árverésnek mindenképp fel kell kerülnie az mbvk oldalára ugye? Tehát nem fordulhat elő hogy figyelem az oldalt és közben máshol folyik az árverés.
• Eltérő anyagi vonzata van egy kivett üzemnek adózás szempontjából mint egy lakóingatlannak ? ( vagyonszerzési illeték, vagy helyi adó, bár utóbbi elvileg csak bejelentett cég esetén kell magából a terület jellegéből adódóan nem )
• a meghirdetés után bármelyik lépcsőben beszállhatok a licitbe? ( nem akarom a kikiáltási áron megvenni - a becsértékről kaptunk levelet - mert annyit nem ér, tehát ha az első lépcső sikertelen akkor a második vagy harmadik lépcsőben szállnék be a licitbe )

A válaszokat előre is köszönöm.

@eulimen
Ebből a szempontból egyértelmű a helyzet, 1/1 tulajdonos van. Köszönöm a kiegészítést.

@szajko
Azért egy pajkaszegi szóra azért álljunk meg.
Mekkora tulajdonrész kerül árverésre?
Az árveresi vétellel csak az adós tulajdonrészét terhelő jogok törlődnek.
Ha a tullapon egyéb követeléseket is làtsz, de azok nem az adós tulajdonjogára hivatkoznak, azokat az árverés természetesen nem érinti.

@eulimen
Köszönöm a gyors választ/segítséget.

@szajko
Olvasd el alaposan a hirdetményt, benne lesz, kinek lehet elővásárlási (=előárverezési) joga.

„Ezekkel mi történik sikeres árverés és szerződéskötés esetén?”
Árverési jk. lesz, nem szerződés.
Ha tehermentesen van meghirdetve, a végrehajtási, ill. zálogjogok mind törlésre kerülnek.

Kedves Szakértők! Laikusként fordulok hozzátok két kérdéssel. Alapszituáció: társasházban önálló HRSZ-el rendelkező tárolót szeretnénk árverés útján megvenni. Ilyen esetben van-e bárkinek elővásárlási joga, megtámadhatják-e a későbbiekben a tulajdonszerzést? A másik számunkra nem egyértelmű dolog, hogy bár az ingatlan tehermentesen, beköltözhetően kerül árverésre a hirdetményben felsorolt követeléseken felül a tulajdoni lapon további - nagy összegű - követelések is szerepelnek. Ezekkel mi történik sikeres árverés és szerződéskötés esetén? Minden követelést törölnek és a hirdetményben nem említett tételek továbbra is az adóst terhelik? Nem szeretnénk "megörökölni" milliós nagyságrendű tartozást. Előre is köszönöm a segítséget.

Asheeva,

Ha nem tudod, mi van a közjegyzőhöz visszament iratban, menj be a közjegyzőhöz, és vedd át személyesen. Azt írod, több millió forintról van szó, azért még egy nap szabit is megérheti kivenni, ha messze van. Az óra ketyeg, ha nem sietsz, kifutsz minden jogorvoslati határidőből.

Lakcímszolgáltatóknál évi pár tízezer forintért tudsz lakcímet létesíteni, és akkor nem lesznek ilyen problémák.

@Asheeva
el sem tudod képzelni, mennyivel egyszerűbb lenne az életed, ha nem azon erőlködnél, hogy a hatóságilag fiktivált lakcímet próbálnád nyilatkozatban ráerőltetni a közjegyzőre meg a végrehajtóra, hanem hivatalos tartózkodási helyet létesítenél, és azt jelentenéd be.
A tényállásod alapján FMH-kból ellentmondás hiánya miatt végrehajtásba fordult/forduló ügyekről van szó. Nem egyről, többről.
Végrehajtási ügygondnok kirendeléséről van tudomásod?

Az iratról nem kaptam információt azon túl, hogy egy “tájékoztató”, ami szintén elég furcsa. A végrehajtás pedig nem szűnt meg.

No de mi az irat, ami nem kereste jelzéssel ment vissza a közjegyzőhöz? Mi van a végrehajtással?

Üdv mindenkinek,

Tanácsot szeretnék kérni egy ellenem irányult végrehajtási ügyben, sajnos amatőr vagyok a témában. Egy hónapja történt, hogy teljesen váratlanul megjelent a bankszámlámon egy több millió ft-os inkasszó, bármiféle értesítés és előzetes nélkül. A közleményből megtudtam az ügyszámot és a közjegyző nevét, egy gyors utánajárás után annyit tudtam kideríteni, hogy az FHM-et azért nem kaptam meg mert a végrehajtást kezdeményező EOS faktor a végrehajtási lapon egy nagyon régi címem adta meg, konkrétan azt ahol még gyerekkoromban éltem, kb 15 éve - ebből az is kiderült, hogy valószínűleg édesapámtól örökölt sok adósság egyike lehet amik időről - időre feltűnnek az életemben különböző követeléskezelő cégeken keresztül. Általában elévülésre hivatkozás után békén hagynak (apám 20 éve elhunyt...). Viszont mivel ezek képesek voltak egy ősrégi címre kezdeményezni a végrehajtást, nem tudtam hivatkozni semmire. Kicsit utána olvasva a dolgoknak egyértelmű kézbesítési kifogásnak tűnt az ügy, amit megírtam és be is adtam, megjelölve rajta a hivatalos, jelenlegi lakcímem. 1 hónap elteltével sem kaptam választ, így a mai napon felhívtam a közjegyzőt és azt a választ kaptam, hogy a válasz levelet kiküldték, de "nem kereste" címen visszament hozzájuk. Mikor megkérdeztem mégis milyen címre küldték, közölték, hogy a végrehajtási lapon megadott címre, arra amit megkifogásoltam... Mikor felvilágosítottam a helyzetről, azzal védekezett, hogy a jelenleg hivatalosan bejelentett lakcímem (amit megadtam a kézbesítési kifogásban) az adatbázis szerint fiktív cím, 2 éve kijelentettek onnan és ezért nem küldték oda a leveleket.. Megmondom őszintén ezt nem tudtam, de nem kizárt, évek óta nem voltam otthon egy családi dráma óta, a leveleket a posta utánküldés szolgáltatásával kapom.

A kérdésem arra irányul, hogy van-e ennek bármi jelentősége? Amennyire utánaolvastam, fiktív vagy ismeretlen lakcím esetén a végrehajtó a legutolsó ismert lakcímre köteles küldeni a hivatalos iratokat, márpedig az a fiktív cím, amire kértem is a levelet, nem pedig az ami a végrehajtói lapon található, tehát a kézbesítési kifogásomon ez nem változtat, vagy ha igen akkor kérlek világosítsatok fel. Ahogy azt sem értem, ha írok egy hivatalos kifogást, hogy rossz címre ment a kézbesítés és megadok egy olyan címet amin tudom, hogy meg fogom kapni, akkor miért számít, hogy az most fiktív-e avagy sem és miért küldik megint a rossz helyre. Illetve, hogy ebből a helyzetből most mégis mi a jó lépés, elvégre eddig egy levélváltást sem voltak képesek velem összehozni.

Előre is köszönöm a segítséget.

Ne vicceljünk már! Végrehajtási kifogást elutasító végzéssel szemben nincs kúriai felülvizsgálat.

@Andris2323
„miszerint elutasítják az adós végrehajtási kifogását.”
mikorra van kitűzve a birtokbaadás és mikor tűzte ki a végrehajtó?
a jogerős döntésig fel volt függesztve a végrehajtás? Ha igen, akkor az elsőfoknak előbb még el kell rendelnie a végrehajtás folytatását.

„birtokbaadást ez megakasztja?”
Ha a Kúria befogadja, ÉS a felfüggesztés mellett dönt, ÉS ez még a birtokbaadás előtt megtörténik, akkor igen. Különben nem.

@eulimen
Természetesen nem sürget az idő,türelmes vagyok,csak ez az időhúzás..Én sem vagyok jogász,de kaptam egy papírt,miszerint az adós felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő,így a bíróság az iratokat felterjesztette a Kúriához.
Igen van a kezemben jogerős végzés.A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokot,miszerint elutasítják az adós végrehajtási kifogását.
A végrehajtás az gyakorlatilag már lezárult,a földhivatal bejegyezte az ingatlant a nevemre,az adót megfizettem,már csak a birtokbaadás maradt csak megint jött egy levél,miszerint az adós a kúriához fordul.Szive joga,de a birtokbaadást ez megakasztja? Már kiirta a végrehajtó a dátumot is,erre jön megint ez a levél

@Andris2323
az a kész téboly, amikor türelmetlen árverési vevők toporognak.
Lakóingatlan esetén a 2, de akár 3 év simán benne van a pakliban. Tessék ezt a kockázatot mérlegelni, és ennek megfelelő vételi ajánlatot tenni.
Bár nem vagyok jogász, úgy tudom, a végrehajtási nemperes ügyre nem lehet kúriai felülvizsgálatot kérni.
De ha jól értem, van a kezedben egy jogerős, neked kedvező döntés. Hát tessék érvényt szerezni annak a neked kedvező jogerős döntésnek.
A tényállás kifejtése sokat segítene. Hol tart jelenleg a végrehajtás? Mit tartalmaz a másodfok jogerős döntése?

Tisztelt fórumozók!
Nem először kérek tőletek segítséget,információt így most is azt teszem.Dióhéjban a történetem.Árverésen vásároltam egy ingatlant,kifizettem,megtörtént a földhivatali bejegyzés is.Jelenleg a birtokbaadásra várok( 2 éve),ehhez a papírokat időben be is nyújtottam a végrehajtónak,viszont az adós folyton kifogással él.Első és másodfokon is heyben hagyta a bíróság eljárást.Jelenleg azzal próbálkozik az adós,hogy a Kúriához felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő hogy vizsgálják ki az egész ejárást.Kérdésem az,hogy ilyenkor is felfüggesztik az eljárást amíg ki nem vizsgálják az ügyet? Mert akkor megint beleesek a moratóriumba.Kész téboly

Köszönöm szépen a gyors válaszokat mindenkinek !
( ezek szerint átgondolom )

@Szomorú örökös

„ha a másik tulajdonos esetleg nem fizeti a közműveket, akkor még simán akár nem kívánt kiadások is lehetnek, amit a szolgáltató simán rádverhet, mint tartozás”
Nonono.
A (rész)tulajdonosnak, pláne ha árverési vevő, nincs közműátíratási kötelezettsége. Nehéz arra ráverni bármit is, aki nem szerződött ügyfél.

@Nnagy
„Tovább bonyolitja a helyzetet, hogy akinek elarvereztek a tulajdonreszet, a gyerekenek holtig tarto haszonelvezetet jegyeztetett be 2015-ben”
Megint egy árverező, aki elméleteket gyárt... A Vht. 137.§ (2) alapján drbjozsef iránymutatása alapján nézd meg, hogy fennáll-e a haszonélvezeti jog törlésének lehetősége. Neked ez pillekönnyű, hiszen nemcsak az árveréi hirdetmény van előtted, hanem a tulajdoni lap is.

„Ilyenkor vegrehajtas utan kellene kerni ennek törlését ? Vagy perrel lehet csak elérni ?”
Ha a Vht. törvényi feltételek alapján a haszonélvezeti jog nem terheli az árverési vételt, akkor a földhivatal a tulajdonjog bejegyzéssel együtt törli.
Ha viszont marad a tulajdoni lapon, akkor perrel sem fogod tudni törölni.
Csak akkor, ha a haszonélvezet megváltásáról megegyezel a jogosulttal, és ügyvéd előtt lemond róla.

„hiszen vegrehajtas alatt allo tulajdonreszre nem jegyezhető be haszonelvezet”
Amit állítasz, abban nagyon tévedsz. Hiszen bejegyezték!
Szerintem tök másra gondoltál, mit amit írtál. Fuss neki még egyszer.

„Ennek van valami haszna vagy lesz ? ”
Te most befektetési tanácsokat vársz a fórumtól úgy, hogy még magad sem tudod, mekkora időtávra akarod "lekötni" a tőkéd?

Nnagy,

„Ennek van valami haszna vagy lesz ? ”
Attól függ. Ha holnap meghalsz, akkor neked nem. Ha holnap a birtokos hal meg, akkor lehet hogy lesz.
Ez nem jogi kérdés, de még csak nincs is értelme önmagában.

Ha a végrehajtás után szerződéssel létesítettek haszonélvezetet, akkor az törölhető :

„Vht.
137. §(2) Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog – függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve –, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, vagy ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették.”

Nnagy

„vegrehajtason ha 1/2 tulajdont veszek , s lakottan Nem beköltözhető.
Ennek van valami haszna vagy lesz ? A masik tulajdonos 53 éves lenne”
Lesz egy fél ingatlan tulajdonod papíron, de jó eséllyel nem fogsz tudni beleköltözni egy jó ideig, mivel a másik fél tulajdonosa lesz a birtokos. Sőt ha a másik tulajdonos esetleg nem fizeti a közműveket, akkor még simán akár nem kívánt kiadások is lehetnek, amit a szolgáltató simán rádverhet, mint tartozás...és az mindig csak szaporodik. Biztos, hogy szeretnéd ezt? :-)