Sérülhet a jogbiztonság – Ombudsman a MÁV Biztosító esetéről

2009.04.23. Jogi Fórum / OBH

Ha az állam kötelezően előírja bizonyos szolgáltatások igénybe vételét, akkor arról is gondoskodnia kell, hogy az érintettek élhessenek vele, és szolgáltató hibájából ne érje kár őket. Szabó Máté ombudsman megállapította, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének intézkedései nem voltak elégségesek abban a folyamatban, amely a MÁV Általános Biztosító Egyesület működési engedélyének visszavonásához vezettett.

Az állam jogalkotási eszközeivel előírja, hogy a gépjárművet üzemben tartók felelősségbiztosítási szerződést kössenek az erre szakosodott biztosító intézetekkel. A kötelező felelősségbiztosítási szerződés értelmében a biztosítási díjért a biztosító - szintén kötelezően - vállalja, hogy helyt áll azokért a károkért, amelyeket az ügyfele okozott. A felelősségbiztosítás kötelezővé tétele tehát nem csak a kárért felelős személy érdekei védelmében történt, hanem azért is, hogy megtérüljenek a vétlen fél életében, egészségében és vagyonában keletkező károk, hogy biztosítva legyen a kártérítés fedezete.

A biztosítási piac számos kockázatot rejt magában. E piac és szereplői működését ezért az állam részletesen szabályozza, aminek célja a piaci szereplők, végső soron az ügyfelek érdekeinek, biztonságának védelme. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét a többi között ennek érvényesülése, betarttatása érdekében hozták létre.

Az ombudsman szerint különös jelentősége van a piac szabályozásának és állami felügyeletének az olyan szolgáltatások esetében, amelyek igénybe vételét az állam kötelezővé teszi. Az államnak kell gondoskodnia arról, hogy az érintettek valóban élhessenek a nekik előírt szolgáltatással és a szolgáltató hibájából őket kár ne érje. Sérült tehát a jogbiztonság, amikor az állam, illetve a képviseletében eljáró Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete nem biztosította, hogy a csődhelyzetbe került MÁV Általános Biztosító Egyesület helyt álljon az ügyfelei által okozott károkért, azaz nem nyújtotta a vállalt biztosítási szolgáltatást.

Alapjogi szempontból a biztos probléma lényegét abban látja, hogy a piac felügyeletéért felelős PSZÁF nem tudta előre felmérni és megakadályozni egy piaci szereplő csődjét. Ennek következtében annak sok ügyfele - annak ellenére, hogy kifizette a kötelező biztosítás díját - kénytelen volt helytállni az általa okozott kárért, számos vétlen károsult pedig nem, vagy csak nagy nehézségek árán tudta a érvényesíteni igényét a károkozóval szemben.
 

  • kapcsolódó anyagok
BIZTOSÍTÁS
OMBUDSMAN
PSZÁF