A levelezős diploma nem diploma?

bölcs salamon példabeszédei.rengeteg útmutatás van benne!pl a műveltség fontossága,stb

én úgy gondolom,hogy jézus,vagy a mindenható jelenléte abszolút egyértelmű.azonban a kereszténység lényege:!,hogy erőszakkal senkit sem lehet rábírni erre!,és egy keresztény embernek tiszteletben kell tartania minden más hit létezését!ettől függetlenül én akárhogy gondolkozom,akárhogy is erősödik fel sokszor bennem az ego,a végén mindig rájövök arra,hogy mindig az istennek volt igaza,és hogy micsoda kincs a szentírás nagyrésze!pl

Szerintem soha nem mondtam, hogy a jog nem 'soft' tudomány egy bizonyos skála szerint. Ezzel együtt nagyon olvasás-és tudásigényes ágazat a kutatása.

Kedves Ksstomi!

Kezeltesd a nagyzási hóbortodat, semmi jelét nem látom, hogy bármi közöd is lenne a joghoz, vagy egyáltalán bármihez.

hozzászólás törölve

Kedves Legislator,

hogy valami "art" vagy "science" az nem fekete vagy fehér...egy 'színskálán' tudod belőni a megfelelő árnyalatot. (valami inkább 'art - fehér' pl. esztétika, valami inkább 'science - fekete' pl. nyelvszakok)

én csak azt mondom, hogy a bölcsészet, mint egész, közelebb van a fehérhez...

a jog-'tudomány' sincs közel a feketéhez...inkább valahol félúton.

(de minél mélyebben merülsz el pl. a fizika egy szofisztikáltabb részébe, annál inkább azt látod, hogy távolodsz a feketétől...)

Még egy dolgot, és ezzel részemről lezárom a bölcsész témakört: érdemes azt a véleményt ismertetni vizsgán, amit a vizsgáztató előadott. Akik majd történészek, sinológus kutatók stb. lesznek, majd akkor leírhatják (alappal) az ellenvéleményüket.

Impossible,

Én nem a lelki vívódásokra céloztam, hanem arra, amikor valaki több nicknéven, egy fórumon önmagával vitatkozik. Én a többivel egyetértek.

Kacsa,

Értem én, hogy mit írsz, de amennyire tudom, mondjuk ELTE BTK. történelem szak középkor szigorlaton nem ezekre kíváncsiak (bár az effajta változatok tudása szükséges) hanem megfogható dolgokra, konkrét részletekre. Például miről ismerné fel X. császárt ikonográfiailag a Hagia Sophia templom falfestményén, vagy mikor és hol jelent meg az első, román származású nyomdászhoz (Macarij szerzetes) köthető ószláv nyelvű ősnyomtatvány (Cetinje, 1493-1494), vagy átfogóbb kérdések (bolgárok a X. században, a hiteleshelyek szerepe a középkori Magyarországon, és utóéletük, Anglia XIII. századi politikatörténete). A hiteleshelyre is csak egyetlen teljes latin név adható meg, mint ahogy a deutériumnak is egyetlen fogalma van, vagy a Btk.-ból is összeszedhető azok a bűncselekmények, amelyekhez feljelentési kötelezettséget fűz a jogalkotó. Vagy a kínai szakon is csak olyat fognak kérdezni Tajvan történetéről, ami egzakt, mondjuk Tajvan a japán uralom idején.

Kedves kbs,

abban igazad van, hogy, ha van, aki komolyan veszi, akkor ez veszélyes is lehet...

de szerintem a fórumon kérdezők tisztában vannak (vagy tisztában kéne lenniük) vele, hogy a gyakorlatilag bárki válaszolhat nekik: tapasztalt ügyvéd, jelölt, hallgató, a sarki fűszeres...

„Persze mindez csak addig igaz, ameddig saját magával nem kezd valaki vitatkozni,mert az már nem fair.”

Meg amíg nem adja ki magát jogásznak, sőt menő védőügyvédnek. Az idióta kérdések legfeljebb szórakoztatóak - de az ilyesmi már veszélyes. Azokra nézve, akik komolyan veszik a válaszait.

Nem emlékeztem, hogy a ViktorBP is ő volt. Bizonyára tudat alatt dolgozott bennem. :)

OFF

ksstomi tényleg nagyot égett...
de én még mindig úgy gondolom, hogy a neten - az immanenes anonimitása miatt - nem számít a tényleges személyazonosság, mert a véleménynek válaszolunk. (a legutóbbi "bölcsészdiplomával rendelkező jogászokat veszek csak fel" már tényleg necces volt)

ON

Kedves Legislator,

engedd meg, hogy egy példával világítsam meg a gondolatom esszenciáját (kéretik nem szétoffolni a topic-ot a felvetés miatt):

'56 forradalom volt vagy ellenforradalom?
egykor az egyik volt a tény, máskor meg a másik...

vagy

most nem nézek utána, de a középkor folyamán dánok leverték a svédeket és perszonálunióban egyesült az ország (vagy valami ilyesmi, de lehet, hogy fordítva volt és a sévdek csapták meg a dánokat...) az illető király mellékneve a az egyik ország tankönyveiben "nagy", a másikéban "rettenetes"...
pedig ugyanaz a személy...

kontraszt gyanánt:
deutériumnak a világon mindenki, mindenhol a hidrogén 1 neutronnal rendelkező izotópját nevezik...

Legislator,

Szerintem a legnagyobb vitákat az ember saját magával vívja meg. Olykor nyer, olykor alul marad, és mindig ott a kérdés, vajon ki nyer.

A sajátmagunkkal vitatkozás egy szinten túl pszichiáter után kiáltó kórkép.

Lehet, hogy ma elbúcsúztunk ksstomitól, ViktorBp-től, és még ki tudja hány becenéven szólt hozzá. Lehet, hogy holnaptól új neveken kérdez és válaszol. Lényegében mindegy is, mert - mint ahogy nem régen valaki találóan megfogalmazta - mindegy az is, hogy a felvetett probléma valós-e, meg a hozzászóló személye is, mert úgysem a kérdezőnek, hanem a problémára születnek a válaszok. Persze mindez csak addig igaz, ameddig saját magával nem kezd valaki vitatkozni,mert az már nem fair.

"-Íme hitünk Szent Titka!"
"-Halálodat hirdetjük Urunk, és hittel valljuk feltámadásodat, amíg el nem jössz."

Sokan nem tudják, hogy Úrfelmutatáskor valójában mi is történik. Ez a szomorú.

Igen, Guba, igazad van. Én sajnálom ezt a srácot.

Tamás,

Nem tudom, hallottál-e "hitetlen Tamás"-ról. Ő egészen odáig nem hitte el, hogy Jézus feltámadt, amíg meg nem érinthette a kezével Jézus sebeit, amiket a keresztrefeszítés során szerzett. Számára ez jelentette a "bizonyítékot", egy olyan biztos tudást, ami alapján már számára egyértelmű volt, hogy érdemes hinni, hiszen van kiben. A többi apostolnak nem kellett hozzá ennyi, azok enélkül is elhitték, hogy Jézus az Isten fia. Jézus korában is az volt a helyzet, mint ma. Sokan látták, találkoztak vele, mégsem hittek benne. Ma is ez a helyzet. Sokan nem hisznek. A hitről azt tanítja a Katolikus Egyház, hogy a hit az kegyelem, azaz ajándék, vagyis nem mindenki részesül benne. Mi emberek - hívők - annyit tudunk tenni, hogy elmondjuk, kiben hiszünk, mi a hitünk alapja, és mik a lényegi elemei ennek. Hogy akinek elmondjuk, hinni fog-e, az már nem rajtunk - embereken - múlik. A mi feladatunk nem a meggyőzés, hanem a tanúságtétel. Elmondjuk, milyen elvek szerint él egy keresztény (katolikus) ember, jó esetben az életvitelünkkel példát is tudunk mutatni: tessék megnézni, így él egy katolikus ember. Sokan vannak sajnos, akik magukat katolikusnak mondják, mégsem úgy élnek, mint ahogy az egy katolikus embertől elvárt. A hívő emberek életében is sok nehézség van - mint ahogyan másokéban is. A mi feladatunk a törekvés, a szándék, törekvés arra, hogy a hitünket tettekre is váltsuk. Szent Pál nagy keresztényüldöző volt, miatta halt meg rengeteg keresztény. Mégis eljött az életében egy pillanat, amikor gyökeresen, teljesen megváltozott, a kereszténység és Jézus tanításának az egyik legnagyobb hírdetője, terjesztője lett, és Jézusért halt vértanú halált. Az egyik legnagyobb szent lett egy olyan emberből, aki korábban ellensége volt annak, amiért később vállalta még a halált is. Szent Pál - utázásai során - a világ számos pontján tett tanúságot Jézusról és a hitéről, sok helyre elvitte a kereszténységet. Szerintem nyugodtan mondhatjuk, hogy "megoldott egy ügyet", sőt többet is tett annál, hiszen nemcsak óriási szerepe volt a kereszténység elterjedésében, hanem életét is adta azért, akiben hitt. Szent Pál tehát a kereszténység egyik legkiemelkedőbb alakja, írásaiból is kitűnik, mennyire magával ragadta Jézus szeretete. Ennek a szeretetnek a megértése emberi ésszel lehetetlen, de ha olvasod az Újszövetséget, rácsodálkozhatsz a nem mindennapi mondanivalójára. Nem lehet azonban elvárni, hogy egyből minden világos lesz, a teológia egy tudomány, ami a hit alapkérdéseivel foglalkozik. Ahogy a természettudományokban sem, itt sem lehet mindent emberi ésszel megérteni. De ha az ember esélyt ad arra, hogy megismerje közelebbről, mit tanít a Katolikus Egyház, elkezdi megérteni, hogy ez a hit nem vak hit, hanem szilárd alapja van, amire érdemes egy életet alapítani.

„Jó, halott ellenségbe nem rúgunk…”

Nem biztos, hogy ez a lebukás korlátozza bármiben is. Korábban is lebukott már, ezen kívül, a lebukás után még monalisa és anyamaci teljesen komolyan próbált tanáccsal szolgálni neki. Nem volt ez mindenkinek nyilvánvaló.

Jó, halott ellenségbe nem rúgunk...

Nekem az illető "életművének" általam ismert részében a négy vagy több diploma "pár PhD.-val megfejelve" tetszett a legjobban. emberek, akik csak úgy vonzzák magukhoz a tudományos fokozatokat... Remélem, négy diplomával ismered a francia (és angolban is használt) folie de grandeur kifejezést?

Hm, lehet, hogy Artiscientocracy is ő volt a nyilvános meztelenkedés c. topikban, aki mindig mindent szétoffolt? Ki tudja?

"It's a bad day, please don't take a picture."
(R.E.M.)

Mondjuk a "négy diploma duma" eleve hiteltelen (főleg, hogy másutt állítólag 24 esztendős gyakorlott aktmodellfiúként hirdeti magát). Én egy dolgot utálok igen nagymértékben, ha valaki megpróbál hülyére venni. Azt utóbb nálam már nem lehet reparálni sem. Ahogy a kanadai popcsapat mondja: "Grow up".

Béla!

Ja, hogy tudtad, hogy visszaeső a srác, ez így már azért némileg csökkenti a produkció értékét! :)

Eweol,

Sajnos nem adja ki nekem a link az indexes dolgot "önnek nincs hozzáférése".

Ságvári Endre 32 nevem volt...