Legislator
2011.11.21. 19:17
Azért nem szabad túlértékelni a kincstári jóindulatot.
Sunshine after the rain.
római jog jogeset..tud valaki segíteni?
Sherlock
#
2011.11.21. 09:56
Nálunk is, csak itt előbb az öröklési jogot tanítják előbb a második félévben(állítólag azért mert Marton is így tanította), az eltén a kötelmit.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
pazs
#
2011.11.21. 08:47
andyp: császárbíbor :) Ez a Brósz-Pólay-féle tankönyvön alapuló Földi András-Hamza Gábor által jegyzett A római jog története és institúciói című mű, az ELTE-ÁJK-n tankönyv, a többi egyetemen nem tudom, miből tanítanak.
Aquamarine
#
2011.11.20. 15:13
De igen, megesik, hogy így szólítanak minket a tanárok és ez jóleső, ösztönző is egyben.:) Csak nekem még így elsőévesként kissé szokatlan a "kolléganő" megszólítás, mivel nem érzem úgy, hogy kiérdemeltem volna. De ahogyan Te is mondtad, ez egy előlegezett bizalom, remélem nem fogok csalódást okozni sem másoknak, sem pedig magamnak és benne leszek egyszer abban a "magban", akik ténylegesen rászolgáltak erre a megszólításra! ;)
Dr.Attika
#
2011.11.20. 08:53
Kedves Aquamarine!
Már a jogi egyetemistáknak is kijár a kolléganő, kolléga megszólítás. Ez egy előlegezett bizalom. Az egyetemen nem így szólítanak a tanárok, oktatók?
Aquamarine
#
2011.11.20. 07:06
Sziasztok!
Kedves Dr.Attika!
Igen, teljes gőzzel rajta vagyok a bíbor színű róma könyv részletes tanulmányozásán! :)
(Ja és kolléganő - leszek egyszer remélem, főleg ha sikeresen túl jutok ezen a jogesetmegoldáson.)
Kedves ius latratus (a Sorstárs:D)!
Akkor nosztalgiáztál kicsit:))) A bordó/bíbor/császárbíbor:D színű róma könyv olyannyira jó barátom lett az utóbbi időben, hogy meg sem válunk egymástól egész nap!:D:D:D A csapdákat pedig igyekszem majd elkerülni! Nézem a pozitív oldalát a dolgoknak: nekem legalább nincs benne "római polgárjogot nyert meghódított nyavalyás"! :P
Meg fogom oldani a jogesetet, ebben biztos vagyok és remélem jó is lesz a megoldásom. Csupán szerettem volna szakavatott emberek véleményét is hallani a jogesettel kapcsolatban, mivel azt szeretném, ha minél jobb jegyet kapnék a megoldásomra. :) Sebaj, valamikor mindenki így kezdte, mindenkinek túl kellett jutnia ezen a fránya jogesetmegoldáson. Én is túl leszek rajta, megoldom, elszántságban nincs hiány! Drukkoljatoook!;)
Szép napot!
Rexor
#
2011.11.18. 21:32
Kedves Sherlock,
Rászolgáltál a nevedre :). Én elhiszem, elég régen tanultam római jogot, csak emlékeztem hogy ebben volt különbség.
Sherlock
#
2011.11.18. 17:22
Kedves Rexor,
szerintem kiderül az esetből, hogy manus nélküli, SC Tertullianum utáni. :)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
andyp
#
2011.11.18. 16:28
Szia Dr. Attika,
Pomponius, biztosan. A feladatlapról másoltam ide. Próbáltam anyagot lelni hozzá, de nem találtam semmit. A másik feladatom egy hajós feladat. Azt sikerült is megoldanom. De ez nem megy. És dec. 2. a határidő. :( :( :(
Kedves Aquamarine,
milyen bordó könyv??? Ezt már több fórumon olvastam. Nekünk nincs bordó könyvünk.
ius latratus
#
2011.11.18. 14:44
Aquamarine
Nahát! Nekem ez ismerős, gondolom római jog gyakorlatra kell a dolog.
Na, nem is ezt akartam, csak annyit, hogy nekem anno' nem volt lehetőségem innen segítséget kérni, mert Péter Orsolya (ME-ÁJK)a DRÁGA, egyszer csak megjelent római jog előadás előtt, kiosztotta a római jogi gyakorlati feladatlapokat, s közölte: oldjuk meg, s valami hasonlóra számítsunk vizsgán is.
He-he, vagy négy oldal volt, s azért ismerős nekem a tiéd, mert az enyémben majdnem ugyanez volt, csak még meg volt fejelve valami római polgárjogot nyert meghódított nyavalyással...ááááááááá!!!....., na, a lényeg: azt hittem meghalok!
(s be is kell valljam: elsőre nem is sikerült a gyakorlati vizsgám, csak másodszorra, éppenhogy....)
Tényleg jó a tanács: bordó könyv, s rájössz, de sok a csapda -feltételezem.
Ja, és nem lennék a helyedben.
Dr.Attika
#
2011.11.18. 13:49
Pomponiust írtál. Lehet, hogy Numa Pompilius-ra gondoltál?
andyp
#
2011.11.18. 10:27
Sziasztok,
1. éves joghallgató vagyok.
Két jogesetet kaptam római jogból. Nagy szükségem lenne egy kis segítségre. Ha valaki tud segíteni: andyp@citromail.hu
D. 19. 2. 9 pr. Ulpianus 32 ad edictum
Valaki a jóhiszeműen vett házat vagy telket nekem bérbeadta és azt tőlem elperlik, de őt sem csalárdság sem vétkesség nem terheli: Pomponius azt mondja, hogy a bérbeadó mégis felel a bérleti szerződés alapján a bérlőnek, hogy az a bérelt dolgot használhassa. Ha azonban a tulajdonos a bérlőt elkergeti, de a bérbeadó kész egy másik, nem kevésbé kényelmes lakást szolgáltatni, akkor Pomponius szerint úgy igazságos, ha a bérbeadót felmentik.
1.Milyen szerződési tényállásokat foglal magában a locatio conductio?
2.Hány személy szerepel a jogesetünkben?
3.Ismertesse a tényállást!
4.Mi a jogi probléma?
5.Ki perel ki ellen esetünkben?
6.Milyen szakvéleményt ad Pomponius?
7.Egyetért ezzel Ulpianus?
8.Próbálja indokolni a jogászok döntését!
9.Máshogy döntött volna a jogász, ha bérbeadót dolus vagy culpa terheli?
Rexor
#
2011.11.18. 09:41
Szerintem tudni kellene azt is hogy manusos vagy manus nélküli házasságról van e szó.
Impossible
#
2011.11.17. 20:05
császárbíbor :D
Dr.Attika
#
2011.11.17. 19:42
Szia Kollégnő (Kolléga)!
Vedd elő a bíbor színű római jogi tankönyvet és cca. két órai munkával magad megoldod a feladványt.
Aquamarine
#
2011.11.17. 16:03
Sziasztok!
Az alábbi jogeset megoldásában szeretném a segítségeteket kérni, hátha valakinek közületek a kisujjában van ez és hipp-hopp megoldja :)
2 hét van a beadásig, jó lenne egy római jogban jártas személy véleményét is hallani. :)
A vagyontalan Seia férjhez ment. Távoli rokona: Cornelius – nyilván azért, hogy Seia jómódúnak
tűnjék, a saját telkét Seia nevében adta hozományba a férjnek. Minthogy pedig a hozományt az
asszony nevében adta, nem kötötte ki azt is, hogy válás esetén a telket majd neki adják vissza.
Mégis a házasfelek megállapodtak egymás között abban, hogy amennyiben elválnának, a telket
Cornelius kapja vissza.
A házasság egy idő múltán felbomlott. Ekkor azonban Seia megtiltja férjének, hogy a telket
Corneliusnak adja vissza, mivel arra maga a feleség tart igényt.
- A válás után kié a telek?
- Cornelius a telek visszaszerzése iránt ki ellen indíthat és milyen pert?
- Mi lesz a per kimenetele?
- Ha a férj – még Seia közbelépése előtt – visszaadta volna a telket Corneliusnak, de utóbb
megbánta azt, követelheti-e valamelyik házasfél Corneliustól a telket?
Légyszi, aki tud segítsen!
Köszönöm előre is!
