Munkáltatói gazolás a munkaviszony megszűnésekor

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

szabist # 2008.03.07. 11:23

Igen , csqk lehet ők - mint a mi esetünkben is - a közös megegyezésre gondoltak. A Munkaügyi Felügyelőségnek nem jelezted, Nem csak a fekete gazdaság kiszürése a feladatuk, hanem pld. ez is. Miénket igenis állitom elakarták tusolni, fegyelmitis kapott a felügyelő - most ujra felülvizsgálják. Jövő héten várható válasz.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Pusy # 2008.03.07. 11:19

Igen, kaptam ilyen levelet. Aztán egy másikat is, amiben az állt, hogy elfogadják a munkaviszony megszüntetésére irányuló kérelmemet.

szabist # 2008.03.07. 11:09

Pusy Te kaptál olyan levelet a munkáltatótól, hogy nem fogadja el a rendkivüli felmondásod?
Mert én igen kaptam. Mi nálunk már teljes káosz van az információ terén. Ugyanis azt mondták meg kellett volna akkor is küldeni minden járandóságot és munkaviszony megszüntető iratokat.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

nandy # 2008.03.07. 10:57

Kála:
az jutott eszembe, ha a munkáltató nem fogadta el a mv. rk-i felmondását, akkor lehet, hogy a munkaviszonyt sem szüntette meg, hanem pl. fizetetlen szabit adott neki?
Mert ebben az esetben munkáltatói igazolást sem kell kiállítania.
Jól gondolom?

Pusy # 2008.03.07. 10:40

Szabist: igen, megkaptam.

szabist # 2008.03.07. 10:39

Pusy az én mailomat megkaptad?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Pusy # 2008.03.07. 10:34

Budapesten lakom. Sorry, de vmi gondom van az e-mailekkel.
Amint elhárítottam a hibát, megy a levél...

Kála # 2008.03.07. 10:33

Pusy: a jogszerű munkavállalói rk-i felmondás feltétele, hogy a munkáltató:

  1. munkaviszonyból származó
  2. lényeges kötelezettségét
  3. szándékosa, vagy súlyos gondatlansággal
  4. jelentős mértékben megszegje.

Ezek közül a feltételek közül a te esetedben számomra a 2. és a 4. is erősen inog.

szabist: „Nekem a Munkaügyi Biróság fogadónapján azt mondták ha én éltem a rendkivüli felmondással és a munkáltató nem ért vele egyet, akkor a munkáltatónak kell pert inditania, nem nekem. ”

Tipikus hiba (mondjuk minisztériumi nem gyakorló jogászoknál persze előfordul). Az, hogy munkáltató elfogadja a munkavállaló rk-i felmondását azt jelentené, hogy önként kifizeti az ilyen esetekre Mt. szerint járó végkielégítést, és felmondási időre járó átlagkeresetet, plusz a munkavállaló kárát. Van egy fogadáson rá, hogy Pusy semmi ilyet nem kapott. Ha nem kapott, akkor ezekhez csak úgy juthat hozzá, ha bírósághoz fordul, kéri hogy állapítsák meg a felmondása jogszerűségét és erre hivatkozva kötelezzék a munkáltatót a járandóságok kifizetésére.

Ami a plusz munkahelyeket illeti: ha elolvasod, azt írtam annyi lehet amennyit el tud látni (ha fizikailag nem tudod ellátni az a te problémád, a jogszabály attól még a lehetőséget megadja).

Igen, be kell jelenteni a további jogviszonyt (ld. Mt. 3.§ együttműködési kötelezettség).

szabist # 2008.03.07. 10:32

Most melyikre igen? Bp.-i kérdésre? Milyen mail cimre küldted az üzenetet mert nem kaptam meg.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Pusy # 2008.03.07. 10:24

igen.

szabist # 2008.03.07. 10:23

Pusy Bp.-i vagy?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 10:22

Pusy légyszives és válaszolj , mailban ha megkérhetlek, mert nem kaptam meg. Milyen cimre küldted?
Itt márforró a hangulat, pedig nem akartam hogy az legyen.De azért mindenki sem h.lye.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Pusy # 2008.03.07. 10:18

Kála, a Szociális és Munkaügyi Minisztériumban a munkaszerződésemet és a munkáltatóm által küldött utasítást átnézve mondták azt, hogy itt az egyetlen megoldás a rendkívüli felmondás a korábban leírt két okra.
Akkor ott is olyan emberek dolgoznak, akik nem értenek a szakmájukhoz?

szabist # 2008.03.07. 10:14

Kála igazad is van , ha végig gondolom. Valóban azt csinálok pihenőidőben amit akarok, de ez munkajog. Ez a jogász szerint nem teszi lehetővé, hogy azonos időben két munkahelyen egyszerre dolgozzak. Ezt irtam, két helyen azonos időben hogy a frászba dolgozzak? A még fennálló munkaviszonyom 8-17-ig tart. Olyan munkahelyet kell keresnem akkor, ami ezután az időszakra szol. Viszont azzal sem vagyok tisztában, a még fennálló munkáltatómnál be kell jelenteni, hogy másiknál dolgozom? Na tényleg megigérem ez volt az utolsó hsz-om.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 10:09

Jack13 ha nálatok igy történt 5 évvel ezelőtt, és valami priuszom lesz a hátralévő munkáltatómmal ezt fogom alkalmazni. Köszönöm a javaslatot.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 10:07

Kála az előző hsz-ban leirtam az én esetem más a Pusy-val szemben. Ő tudja, hogy megszünt a munkaviszonya, de az enyém nem. Hiába mondtam fel, nem szünt meg a biztositási jogviszonyom. Nála alkalmazásban állok. De hogy a fenébe, mikor én sem megyek be dolgozni.Nekem a Munkaügyi Biróság fogadónapján azt mondták ha én éltem a rendkivüli felmondással és a munkáltató nem ért vele egyet, akkor a munkáltatónak kell pert inditania, nem nekem.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Kála # 2008.03.07. 09:53

„Ha ő nem ért egyet a rendkivüli felmondással, neki kell pert inditania véleményem szerint.”

Sajnos ezt nem jól tudod. Ilyen esetekben a munkavállaló az akinek pert kell indítani, hogy a bíróság állapítsa meg, jogszerűen élt rendkívüli felmondással.

„Miért nem mondott fel a munkáltato? ”
Mert már van egy jogellenes munkavállalói munkaviszony megszüntetés. Hülye lenne felmondani.

Jack13 # 2008.03.07. 09:53

Nálunk a cégnél 4 hónapja cca vettünk fel egy olyan dolgozót, akinek utoljára 5 évvel ezelőtt volt bejelentett munkaviszonya, természetesen semmilyen papírt nem tudott hozni. A dolgozót felvettük, bejelentettük és amiről kellett - papírok hiányában - nyilatkoztattuk. Ennyi. Azóta is itt dolgozik és nagyon jó munkaerő.
Ugye nem gondoljátok komolyan hogy akinek nincsenek meg a kilépő papírjai az előző munkahelyéről az soha többet sehol nem alkalmazható??? Mert egyes hozzászólásokból ez derült ki...

Kála # 2008.03.07. 09:51

Egyébként a munkaügyi Felügyelőségtől mit vársz? Természetesen meg fogják állapítani, hogy a korábbi munkáltató nem az Mt. szerint járt el (jó esetben nyilván bírságot is kiszab rá) - de ez messze nem azt jelenti, hogy igazolás nélkül nem létesíthetsz másik munkaviszonyt.

Kála # 2008.03.07. 09:49

Nem érted a lényeget: a pihenőidődben azt csinálsz amit akarsz, azaz nyugodtan létesíthetsz újabb munkaviszonyt (alkalmazottként is). (Ettől még a munkáltató biztosította a pihenőidőt.)
A magyar munkajog nem azt szabja meg, hogy összesen egy nap mennyit dolgozhatsz, hanem azt, hogy egy adott munkaviszonyban mennyit dolgozhatsz.Óriási különbség.

szabist # 2008.03.07. 09:49

Kála mindegy szerintem hogy mire értetted.nincs joga egy munkáltatónak sem hogy 2007. október 26.-tól visszatartsa az iratokat. Ha ő nem ért egyet a rendkivüli felmondással, neki kell pert inditania véleményem szerint. A másik meg belegondolok a helyébe Pusy-nak , ha nem jelent meg a munkahelyén igazolatlan hiányzás. Miért nem mondott fel a munkáltato?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 09:42

Kála nagyon sok munkáltatónak nincs sajnos fogalma a munkajogrol. Csak dolgoztatás, tulora nem fizetés, szombat , vasárnap menj be. Szabadság nuku sorolhatnám .....
Nos ha vállalkozó lennék nem szabnák meg, akár 24 órát is dolgozhatnék mondták nekem. De mivel alkalmazott vagyok biztositania kellene a munkáltatónak a törvényes pihenőidőt. Hogy phennék ha három 8 órás állást is vállalhatnék. Nos ha nekem van fejleményem, majd beirom - milyen eredmény született. Habár erre várni kell még sokat.Illetve a Munkaügyi Felügyelőség jövő hét péntekre igérte a panaszra a kivizsgálás után a választ.
Szerintem ha javunkra dől el , ez is szavahihetetlen lesz.De tényleg a Munkaügyi Felügyelet tegnap két dr. cimmel ellátott panaszomat felvevők is h.lyék?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Kála # 2008.03.07. 09:38

Pusy: remélem nem jól értettem, hogy erre a két indokra hivatkozással rendkívüli felmondással éltél. Ha igen és ezt a cég elfogadta, akkor tedd össze a két kezed, mert erős kétségeim vannak, hogy egy munkaügyi bíróság jogszerűnek tartaná-e az ilyen rendkívüli felmondást.

szabist # 2008.03.07. 09:35

Én is befejeztem, de mint irtam személyesen is elmentünk három jogászhoz. A Munkaügyi Kirendeltségen valóban telefonon beszéltem, de igen-igen részletesen közel 3/4 órát. Tényleg igazad van, h.lye itt az egész jogász csapat, nem ért itt egyik sem semmihez .....

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Kála # 2008.03.07. 09:35

Szabist: KBS és Nandy teljesen korrekt és a jogi szabályozásnak megfelelő választ adott.
Az új munkaviszony létesítésének nem feltétele, hogy meglegyenek a régi papírok (szép is lenne). Ha egy új munkáltató ezek hiányára hivatkozva utasít el, akkor gőze nincs a munkajogról (mondjuk ezt simán el tudom képzelni), vagy egyszerűbb erre hivatkozni, mint másra.

Ami a munkaviszonyok számát illeti: mindenkinek annyi munkaviszonya lehet, amennyit el tud látni. Lehet neki akár három napi 8 órás állása is, ha eleget tud tenni az ezekből eredő feladatainak. (Egyébként a dolog elég egyszerű ugyanis ha pl. kötetlen munkaidő beosztásban dolgozik valaki, vagy az egyik munkája távmunka, gond nélkül el tudja látni; de nyilván az sem tilos, hogy három műszakba járjon melózni.)