Munkáltatói gazolás a munkaviszony megszűnésekor

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
újabb elöl     új hozzászólás

szabist # 2008.03.07. 08:31

Bocsi ennyire félre nem értettem, most beszéltem a Munkaügyi Kirendeltség jogászával. Miért irnék olyan ami nem valos és természetesen a magam ügyét is szeretném ezzel tisztázni. Nem akarok ezzel senkit félrevezetni. De már a hsz-d alapján tényleg kételkedem mindenben. Kezdem elhinni a munkáltato megnyilatkozását - a munkaügyi jogász szerinte azért ül ott a helyén, mert nem vitte eddig semmire és hülye az egészhez.
De gondolkodok csak, hogyan is lehet valaki egyszerre 8-16 óráig két munkahelyen?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 08:36

A mi esetünkben nem szünt meg a munkaviszony. Most olvasom
pusy hsz-t, hogy az övé igen. De ezt honnan tudod? Én a rendkivüli felmondást alkalmaztam február 4.-én , még sem jelentett ki, fennáll a munkaviszonyom. De nem dolgozom, nem rug ki sem. Na jo én azt hiszem ezt a vitát befejezem.Pusy mint irtam , ha gondolod mailban irtam neked és válaszolj ha gondolod.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

nandy # 2008.03.07. 08:36

Higgyétek el, sok állásinterjún vettem már részt, kisebb és nagyobb cégeknél egyaránt. Soha sehol nem kérdezték, van-e igazolásom.

Ellenben meg szokták kérdezni, miért szűnt meg az előző munkaviszony. Ha a jelölt úgy nyilatkozik, hogy otthagyta a céget, mert nem tetszett neki valami, összeveszett a főnökével stb., nos EZT nem szokták díjazni...

Pusy # 2008.03.07. 08:37

nandy, nem kételkedem abban, hogy igazad van. De nézzük a munkáltató oldaláról is a dolgokat: ha pl. hozzád jelentkezik valaki dolgozni és nincsenek meg az előző munkáltatótól a papírjai, te nyugodtan fölvennéd? Vagy inkább azt alkalmaznád, akinél minden rendben van?

szabist # 2008.03.07. 08:41

Nandy honnan tudnád hogy az illetőnek nincs előző munkahelyén tartozása? Hogyan nyilatkozhatna a munkavállaló hogy valóban nincs, mikor ilyen sz... munkáltató esetleg bármit ráirhatna tartozásként. Neked azt vonnod kellene. Ha nem vonod Te hibázol.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

nandy # 2008.03.07. 08:42

Pusy: igen, simán felvenném. Mondom, az igazolás nem tartalmaz érdemi információt sem a képességeidről, sem a munkamorálról, sem másról.

De nem venném fel akkor, ha azzal kezdi a mondandóját, hogy az a sz.mét főnököm nem adta ki a papírjaimat, de nem baj, mert már bepereltem... (Tudod, az első gondolatom az lenne, hogy engem is beperelnél, ha vélt vagy valós sérelem ér téged?)

Pusy # 2008.03.07. 08:44

szabist, már válaszoltam...
nandy, fölmondtam, mert a munkáltatóm nem biztosította a munkaszerződésben leírt feltételeket. Eltért a megállapodástól, durván sértette a jogaimat. Konkrétan:
1., a munkaszerződésben szerepelt, hogy egyetemi tanulmányokat folytatok, a vizsgánkénti 4 nap helyett (tanulmányi szabadság) vizsgánként 1 napban megállapodtunk (munkabér nélküli szabdság), ezt írásban rögzítettük. Ennek ellenére nem kaptam meg a szabadnapot.
2., Olyan képzésre kötelezett a szabadidőmben, melyen nem vehetek részt a végzettségem hiánya miatt. Ráadásul ezt a képzést állami támogatású pályázaton nyerte a cég.

nandy # 2008.03.07. 08:50

No komment...

szabist # 2008.03.07. 09:01

Nandy neked nem tünne fel, hogy miért nincs neked munkaviszony megszüntető iratai? Feltételezzük, hogy a jelentkező 30 éves. Elhinnéd?
De arra nem válaszoltál , honnan tudnád hogy nincs-e tartozása? Biztos nyilatkoztatnád, szegény honnan tudna erre nyilatkozni?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 09:03

pusy nem érkezett meg a mailomra a válaszod.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

nandy # 2008.03.07. 09:11

És a személyi igazolvány mire való???

Ha nincs igazolás arról, hogy van-e tartozása, természetesen nem vonom le én sem tőle, csak ha esetleg később kiderül.
Miért érzem úgy, hogy a kákán is csomót kerestek?
Valaki adott egy h.lye tanácsot, ti meg aszerint cselekedtek, mert nektek az jó. De nem biztos, hogy a bíróság is úgy ítéli... A telefonos segítség sem mindig helytálló, főleg ha csak félinformációt kap a válaszadó, vagy ha a válaszát úgy értelmezed, ahogy neked tetszik.

Utoljára mondom: nem hivatkozhat arra a "majdnem" új munkáltató, hogy az igazolások hiánya miatt nem alkalmazott téged. Pont.

Pusy: kívánom (?), hogy az életben ennél durvább sérelem ne érjen... (Tudod, van aki reggeltől estig dolgozik, a túlóráját sem fizetik ki, vagy babát vár, ezért kirúgják, vagy hasonló. Na ez az igazán durva sérelem...)

szabist # 2008.03.07. 09:18

Nem egy h.lye ember adta a tanácsot, Munkaügyi Kirendeltség jogásza, Igazságügyi Minisztérium helyi irodájának jogásza, egyik és elmentünk egy másik ügyvédhez is. Azért ennyi h.lye jogi ember nem lehet, vagy Te vagy nagyon "jóhiszemü". Habár nem hiszem a valóságban ezt alkalmaznád, felvennél bennünket.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

nandy # 2008.03.07. 09:24

A telefonos segítség sem mindig helytálló, főleg ha csak félinformációt kap a válaszadó, vagy ha a válaszát úgy értelmezed, ahogy neked tetszik.

nandy # 2008.03.07. 09:29

Szabist:

ezt írtad: „Nos most kérdeztem meg a Munkaügyi Központ jogászátolis, szerinte is fontosak az előző munkaviszony megszüntető iratok az uj munkába álláshoz. Huuuuuu számomra aztán ez teljesen zavaros.”

Erre írta kbs:
„Álljunk meg egy pillanatra.
Természetesen kellenek, fontosak. De nem akadálya a hiányuk az új munkaviszony létesítésének.

Én ezt írtam:
”A telefonos segítség sem mindig helytálló, főleg ha csak félinformációt kap a válaszadó, vagy ha a válaszát úgy értelmezed, ahogy neked tetszik.

És most befejezem.

Kála # 2008.03.07. 09:35

Szabist: KBS és Nandy teljesen korrekt és a jogi szabályozásnak megfelelő választ adott.
Az új munkaviszony létesítésének nem feltétele, hogy meglegyenek a régi papírok (szép is lenne). Ha egy új munkáltató ezek hiányára hivatkozva utasít el, akkor gőze nincs a munkajogról (mondjuk ezt simán el tudom képzelni), vagy egyszerűbb erre hivatkozni, mint másra.

Ami a munkaviszonyok számát illeti: mindenkinek annyi munkaviszonya lehet, amennyit el tud látni. Lehet neki akár három napi 8 órás állása is, ha eleget tud tenni az ezekből eredő feladatainak. (Egyébként a dolog elég egyszerű ugyanis ha pl. kötetlen munkaidő beosztásban dolgozik valaki, vagy az egyik munkája távmunka, gond nélkül el tudja látni; de nyilván az sem tilos, hogy három műszakba járjon melózni.)

szabist # 2008.03.07. 09:35

Én is befejeztem, de mint irtam személyesen is elmentünk három jogászhoz. A Munkaügyi Kirendeltségen valóban telefonon beszéltem, de igen-igen részletesen közel 3/4 órát. Tényleg igazad van, h.lye itt az egész jogász csapat, nem ért itt egyik sem semmihez .....

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Kála # 2008.03.07. 09:38

Pusy: remélem nem jól értettem, hogy erre a két indokra hivatkozással rendkívüli felmondással éltél. Ha igen és ezt a cég elfogadta, akkor tedd össze a két kezed, mert erős kétségeim vannak, hogy egy munkaügyi bíróság jogszerűnek tartaná-e az ilyen rendkívüli felmondást.

szabist # 2008.03.07. 09:42

Kála nagyon sok munkáltatónak nincs sajnos fogalma a munkajogrol. Csak dolgoztatás, tulora nem fizetés, szombat , vasárnap menj be. Szabadság nuku sorolhatnám .....
Nos ha vállalkozó lennék nem szabnák meg, akár 24 órát is dolgozhatnék mondták nekem. De mivel alkalmazott vagyok biztositania kellene a munkáltatónak a törvényes pihenőidőt. Hogy phennék ha három 8 órás állást is vállalhatnék. Nos ha nekem van fejleményem, majd beirom - milyen eredmény született. Habár erre várni kell még sokat.Illetve a Munkaügyi Felügyelőség jövő hét péntekre igérte a panaszra a kivizsgálás után a választ.
Szerintem ha javunkra dől el , ez is szavahihetetlen lesz.De tényleg a Munkaügyi Felügyelet tegnap két dr. cimmel ellátott panaszomat felvevők is h.lyék?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 09:49

Kála mindegy szerintem hogy mire értetted.nincs joga egy munkáltatónak sem hogy 2007. október 26.-tól visszatartsa az iratokat. Ha ő nem ért egyet a rendkivüli felmondással, neki kell pert inditania véleményem szerint. A másik meg belegondolok a helyébe Pusy-nak , ha nem jelent meg a munkahelyén igazolatlan hiányzás. Miért nem mondott fel a munkáltato?

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

Kála # 2008.03.07. 09:49

Nem érted a lényeget: a pihenőidődben azt csinálsz amit akarsz, azaz nyugodtan létesíthetsz újabb munkaviszonyt (alkalmazottként is). (Ettől még a munkáltató biztosította a pihenőidőt.)
A magyar munkajog nem azt szabja meg, hogy összesen egy nap mennyit dolgozhatsz, hanem azt, hogy egy adott munkaviszonyban mennyit dolgozhatsz.Óriási különbség.

Kála # 2008.03.07. 09:51

Egyébként a munkaügyi Felügyelőségtől mit vársz? Természetesen meg fogják állapítani, hogy a korábbi munkáltató nem az Mt. szerint járt el (jó esetben nyilván bírságot is kiszab rá) - de ez messze nem azt jelenti, hogy igazolás nélkül nem létesíthetsz másik munkaviszonyt.

Jack13 # 2008.03.07. 09:53

Nálunk a cégnél 4 hónapja cca vettünk fel egy olyan dolgozót, akinek utoljára 5 évvel ezelőtt volt bejelentett munkaviszonya, természetesen semmilyen papírt nem tudott hozni. A dolgozót felvettük, bejelentettük és amiről kellett - papírok hiányában - nyilatkoztattuk. Ennyi. Azóta is itt dolgozik és nagyon jó munkaerő.
Ugye nem gondoljátok komolyan hogy akinek nincsenek meg a kilépő papírjai az előző munkahelyéről az soha többet sehol nem alkalmazható??? Mert egyes hozzászólásokból ez derült ki...

Kála # 2008.03.07. 09:53

„Ha ő nem ért egyet a rendkivüli felmondással, neki kell pert inditania véleményem szerint.”

Sajnos ezt nem jól tudod. Ilyen esetekben a munkavállaló az akinek pert kell indítani, hogy a bíróság állapítsa meg, jogszerűen élt rendkívüli felmondással.

„Miért nem mondott fel a munkáltato? ”
Mert már van egy jogellenes munkavállalói munkaviszony megszüntetés. Hülye lenne felmondani.

szabist # 2008.03.07. 10:07

Kála az előző hsz-ban leirtam az én esetem más a Pusy-val szemben. Ő tudja, hogy megszünt a munkaviszonya, de az enyém nem. Hiába mondtam fel, nem szünt meg a biztositási jogviszonyom. Nála alkalmazásban állok. De hogy a fenébe, mikor én sem megyek be dolgozni.Nekem a Munkaügyi Biróság fogadónapján azt mondták ha én éltem a rendkivüli felmondással és a munkáltató nem ért vele egyet, akkor a munkáltatónak kell pert inditania, nem nekem.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso

szabist # 2008.03.07. 10:09

Jack13 ha nálatok igy történt 5 évvel ezelőtt, és valami priuszom lesz a hátralévő munkáltatómmal ezt fogom alkalmazni. Köszönöm a javaslatot.

Segitséget keresnék rokonomnak aki a helyi Önkormányzat illetve azzal együtt müködtet? temetési szolgálattal kapcsolatos panaszát megfelel?en orvoso