az igazi kilroy
2022.07.22. 19:37
Köszönöm a tanácsokat, és a segítséget.
40 év munkaviszony után nyugdíj
Majordomus
#
2022.07.23. 10:42
Az eseted eléggé speciális. A napi húsdarálóban küzdő űgyintéző ritkán találkozik ilyen esettel.
Egyszerűbb ha leírod az ügyet,s beküldöd az igazgatóságnak. Kérve hivatalos állásfoglalást.
Onnan osztályvezetői szintről kapsz választ.
Az már biztos pont lesz.
az igazi kilroy
#
2022.08.03. 13:44
Elnézést (kell ezért elnézést kérni?), hogy újra itt, de még nem tisztázódott le bennem teljesen az ügy.
Az már egyre jobban dereng, hogy ezt a szóban forgó kedvezményt (a korhatár előtti ellátást) a többi feltételt (évek száma) amúgy teljesítő bányászoknak nem szokták megadni, vagyis nem adják meg. Ez pedig azért van, mert a szövegben "az, aki legalább hat éven át egy légköri nyomásnál nagyobb nyomású légtérben dolgozott" rájuk nem vonatkoztatják azt, hogy valóban "egy légköri nyomásnál" nagyobb érték volt a bányában.
A probléma itt ugye az, hogy a szöveg, vagyis az a bizonyos "1. számú melléklet a 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelethez", nem tartalmaz erre a légnyomás-értékre vonatkozó adatot. Több napi keresgélés után (miután még a könyvtárban sem találták meg nekem ezt), végül a neten mégis megleltem a szóban forgó, hiányzó harmadik oszlopot (http://webcache.googleusercontent.com/search?…). Amelyből kiderül, hogy sajnos nem az egyes munkakörökhöz rendelt légnyomás-adatokat tartalmazza, hanem csak egy "hatály-feltételt". Mert ugye, eddig azt hittük itt (akik foglalkoztak az üggyel), hogy abban az oszlopban majd a légnyomás adatok lesznek, és abból aztán feketén fehéren kiderül, hogy kire érvényes a szabály, és kire nem.
Akkor ugye innentől megáll a tudomány. Ha a törvény ilyen slendriánul fogalmaz ("egy légköri nyomásnál nagyobb"), akkor itt nekem kellene valamilyen tudományos mérési adatokkal bizonyítanom, hogy 600, meg 1000 méter mélyen nagyobb a légnyomás, mint a felszínen? Vagy hogyan képzelték ezt a tisztelt jogalkotók? (A kérdés költői, tudom, hogy nem képzelgek erről semmit, mondhatni, nem fogta át a tudatuk a problémát.) Az világos, hogy a bányában a fizikai törvények szerint, és miatt, magasabb a légnyomás, mint a felszínen. De ha a törvény nem írja le azt a szót, hogy ez a bányákra érvényes, akkor a jogalkalmazók, nyugdíjintézet, stb. ezt nem fogják a bányákra, és a bányászokra alkalmazni - mint ahogyan a jelek szerint nem is teszik.
Szerintetek ilyenkor mi a tetendő, már azon kívül, hogy az ember persze beadja a kérvényt, amit nyilvánvalóan, azon melegében fognak elutasítani? A bányába már nem tudok lemenni egy barométerrel, hogy megmérjem a légnyomást, mert az aknát már betömedékelték, és a tornyot lerobbantották. Mit tehet az ember? Próbál hiteles, különféle bányákból származó légnyomás adatokat szerezni, és azt csatolni a kérvényéhez? Tudom, innentől már kabaré ez...
osztap
#
2022.08.03. 15:04
az igazi kilroy,
Először, gratulálok az I. számú melléklet felkutatásához! Kár, hogy a harmadik oszlop nem segített.
Másodszor, itt van egy cikk, aminek a végén szó van az igazolhatóságról. Első körben a TB adataival, utána a korabeli iratokkal (munkaszerződés, munkaköri leírás, ...), utána a munkátató igazolásával (ha még létezik a cég vagy a jogutódja), utána tanúkkal.
https://www.nyugdijguru.hu/…orkedvezmeny
Szerintem ebből az utolsó három lehet reális. Ha más nem megy, keress volt kollégákat, akik hajlandóak mondjuk közjegyző előtt nyilatkozatot tenni, hogy a légnyomás anno a bányában több volt mint egy bar...
Esetleg keresd meg a cikk íróját - jó eséllyel több ilyen igazolást látott, mint bárki ezen a fórumon.
az igazi kilroy
#
2022.08.03. 20:30
Kedves Osztap,
A probléma nem az, hogy nem tudom igazolni a korkedvezményes időtartamomat. Itt van előttem a Kormányhivataltól 5 évvel ezelőtt kapott irat, amelyen - az összes többi addigi munkaviszonyom mellett - feketén fehéren le van írva ez az időszak. Tehát ez náluk is megvan, nem szükséges, hogy a munkahely jogutódjától beszerezzem. Hanem a probléma a törvény szimplán egyszerű, és a részletekre nem kitérő fogalmazásával van: "aki legalább hat éven át egy légköri nyomásnál nagyobb nyomású légtérben dolgozott", amely ugye nem részletezi, hogy melyek ezek a munkahelyek. Ebből nekem az időtartam megvan, és a kedvezményeszett munkakör - amely munkakört a sokszor emlegetett mellékletben írnak le - is megvan. Egyedül ez a fránya "légköri nyomás" tisztázatlan, hiszen az viszont sehol nincs leírva, hogy mivel a bányákban az nagyobb mint az "egy légköri nyomás" (ami egyébkét 1 bar, vagy 100 kPa), ezért ez a kerdvezmény értelemszerűen a bányában dolgozóknak (és a többi feltételnek persze megfelelőknek) is jár. Magyarán: úgy tűnik, a bányákra (és onnantól a bányászokra) nem vonatkoztaják, nem ismerik el, hogy ott a "légköri nyomás"-nál (ami per def. a tengerszinti nyomástértéket jelenti) nagyobb a légnyomás. Vagyis tulképpen egy fizikai jelenséget, törvényt tagadnak meg ezzel. Noooormális?
Egyébként a légnyomás egy km-enként kb. 10 kPa (kilopascal)-al változik, vagyis, mivel a felszínen kb. 100 kPa az érték (Mogyoróország csekély tengerszint feletti magassága ebből alig von le valamennyit, de még ebbe sem köthetnek bele, mondván, hogy a 100 KPa a tengerszintre vonatkozik, hiszen a bánya munkahelyeinek szintje a tengerszint alatt volt)... tudom, ez már kezd bonyolódni, szóval... Mivel nem csak felfelé változik a légnyomás, hanem lefelé is, konkrétan, lefelé meg növekszik (ráadásul lefele "meredekebben" növekszik - a változás nem lineáris), ezért az egy 1 km mély bányában (olyanban dolgoztam) kb. 110 kPa. Vagyis több mint a "légköri nyomás". De ha csak 500 m mélyre számítjuk, akkor is kb. 105 kPa, ami még mindig nagyobb mint a "légköri nyomás".
Egy logikai érvelésben ekkor azt mondanánk, hogy QED (quod erat demonstrandum - ezt kellett bizonyítani), és kész, ha megnyerte, hadd vigye. De sajnos igen komoly kételyeim vannak nem csak a jogalkotók, de a jogalkalmazók értelmi képességei iránt is, úgyhogy enyhén szólva is szkeptikus vagyok az ügy sikerét illetően. Az viszont biztos, hogy ti, és főleg te Osztap, nagyon sokat segítettél abban, hogy ebben a sűrű, és most már látom, hogy nem túl logikus (vagyis eléggé zűrzavaros) jogi dzsungelben, egyáltalán megtaláljam a támpontokat. Köszönöm ezt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.03. 20:46
Ha úgy gondolod, igazad van, perelj, ne itt nyavalyogj. Nem minket kell meggyőznöd.
az igazi kilroy
#
2022.08.03. 21:04
Ez milyen szöveg volt Kovács_Béla :Sándor? Én nem "nyavajgok", még csak nem is vitatkozom, hanem tájékozódom, tanácsot kérek, kíváncsi vagyok a nálam jogi ügyekben sokkal jártasabbak véleményére, mégpedig azért, hogy informált legyek, képben legyek. Tetszik ezt érteni, vagy le is rajzoljam? Mi a fene ez a módi, hogy egy normális hozzászólót leugatnak egy olyan fórumon, amely pontosan azért van, hogy a laikusok tájékozódjanak?
osztap
#
2022.08.04. 05:59
az igazi kilroy,
A TB-ügyintézők nem foglalnak állást sem bányászati, sem fizikai kérdésekben. Ezért kell nekik valami irat, ami alapján a légnyomás-feltételt ki tudják pipálni. Ezeket írtam az előbbi hozzászólásban. Ha ezt Te megszerzed, és odaadod nekik, de ennek ellenére elutasítanak, akkor van alapod perelni, amint KBS írta.
Az nem lesz elég, hogy Te meg én megállapodunk, hogy a hülye is tudja, hogy a bányában magasabb a légnyomás. :)
az igazi kilroy
#
2022.08.04. 07:20
Kedves Osztap,
én ezeket a dolgokat, amiket most legutóbb leírtál, tudom (hogy a TB-ügyintéző csak egy vak végrehajtógép, és stb.). Mint már korábban jeleztem, nem most jöttem a 6.20-as libással, és naiv sem vagyok. Én azért beszélgetek itt veletek... két okból: 1. Jogi ügyekben nem vagyok járatos, ezért kellenek a konkrét információk (ez ügyben sok segítséget kaptam ezt tőled, újfent köszönöm ), 2. A konkrétumokon kívül, kíváncsi vagyok a, hogy úgy mondjam, "tágabb kontextusra". Tetszik érteni ugye, hogy miről beszélek? Tehát mások tapasztalataira, észrevételeire, a "dologról" szóló akár pletykákra, szóbeszédekre, és főleg, mindenféle véleményekre. Ez nekem egyfajta hibám, ha úgy tetszik (és úgy látszik, hogy némely itteni usernek úgy tetszik, legalábbis az egyáltalán nem konstruktív beszólásaikból ez jön le), hogy mindig a lehető legszélesebb, és legmélyebb "környezettanulmányra" törekszem. Érdekes furcsaság, ugye? Ebből is látszik, hogy sok minden lehetek, de a "szabál, az szabál" típusú jogász, na az nem vagyok.
Én nagy valószínűséggel, itt mindnyájatoknál régebbi "nethuszár" vagyok, vagyis nem ma kezdtem ezt a blogolós, kommentelős, fórumozós "ipart" (ez itt a témánk szempontjából irreleváns, csak azért magyarázom, hogy madárnak azért ne nézzetek, mert nem ismerem a törvény betűjét - amúgy, meg már ismerem). Ezért is mosolyogtat meg... na jó, ezt a vonalat hagyom, tényleg offtocsik.
Ellenben azt visszautasítom (nem tőled, te nagyon korrekt vagy), hogy egy szabad fórumon, egészen konkrét, közérdeklődésre számot tartó jogi ügyben ne szabadna beszélgetni. Talán elveszem a helyet valakitől, vagy betelik a szerver? Ráadásul - és ezt már említettem a legelején - most nagyon úgy tűnik, hogy ez egy olyan ügy, amelyben valami nagy bibi van, mondhatni akár azt is, hogy jogsértés. Ugyanis, a jelek szerint, itt a törvény betűje alapján (is) megjárna a kedvezmény, és ezt "automatikusan" elutasítják (Még formálisan nem utasították el, de informálisan már igen.) Akkor meg az van hogy ez egy botrány ("szkandaaal!", ahogy Major Tamás mondta a "Tizedes meg a többiekben"), amit nekem kellett észrevennem, és most bukik ki(?!)
Illetve, nem bukik ki, hogy a fene enné meg az egészet. Mert ugye az teljesen nyilvánvaló, hogy ha el is utasítanak (ami iránt nincs kétségem) én a mezei, szegény senki, nem fogom perelni az államot. Nem részletezem, hogy miért nem...
Hát, mit is mondhatnék így búcsúzóul? Ha itt értő, toleráns, és kommunikatív közösségre bukkantam volna (ismétlem: te, Osztap, becsülendő kivétel vagy), akkor esetleg ígérném, hogy ebben a sokakat (bizony, több száz, vagy inkább ezer volt bányászt) érintő ügyben, az ügy folyását illetően, tájékoztatom az itteni közönséget. De mivel itt mástól (a másik kettő hozzászólótól - akik ráadásul a jelek szerint itt törzstagok) csak negatív megnyilvánulást kaptam, így nem ígérem.
Gpataki
#
2023.01.28. 11:26
Üdv. Szeretnem megkerdezni,hogy mikor mehetnek a nők 40 el leghamarabb nyugdijba? Közalkalmazottkent dolgozom,mint ápolo gondozo.Van ket gyermekem.86 juliusatol van munkaviszonyom, ebbol 6 ev Gyed,Gyes. Mindossze 75 nap azaz masfel honap ,ami kiesik, ennyit voltam munkanelkulin.
Figyelembe veheto szolgalati ido.36 ev 238 nap
A nők kedvezmenyes oregsegi teljes nyugd.ra figyelembe veheto ido? 36 ev 163 nap.
Ebbol kereso tevékenyseggel jaro jogviszonyba szerzett ido 30 ev 170 nap
Eu.szakkozep iskolaban nyari gyakorlat miatt,kb 3 honapot ,ha igazolok, figyelembe vehetik.
Ami lejohet még, van 8 honap felmentesi,ill. setalo ido,amibol 4 honapot szoktak elengedni.Azaz ugy szamolom, kb 4 honappal hamarabb is el tudnek menni a kiirt ido elott ezek miatt.
Koszonom elore is.
drbjozsef
#
2023.01.28. 12:22
Gpatak,
A nők kedvezmenyes oregsegi teljes nyugd.ra figyelembe veheto idonek el kell érnie a 40 évet, és a kereso tevékenyseggel jaro jogviszonyba szerzett idonek a 32 évet. Utóbbi lesz meg hamarabb, úgyhogy az előbbi számít, úgyhogy a fenti idők megállapításának időpontjához képest kicsit több mint 3 és fél év után mehetsz nők 40 nyugdíjba (mínusz a pár hónap, ha a munkáltatódnak is megfelel úgy).
