Alairtam egy papirt,de nem atsorolas volt,hanem hogy vegyem tudomasul...:(
Dolgozó részéről azonnali felmondás.
Azt írtad alá, hogy ezt tudomásul is veszed, vagy csak azt, hogy átvettél egy iratot, amiben a munkáltató felhív arra, hogy vedd tudomásul?
Egyébként ebben az esetben is kérdéses, hogy minden egyeztetés nélkül egy ilyen azonnali hatályú felmondás elfogadható lehet-e.
ez van benne:
T.közalkalmazot..
ezuton tájékoztatom hogy a 15.01.01i hatállyal kiadott átsorolási értesítójében az illetményét .... határoztam meg, figyelemmel arra hogy az ön számára 2006tól folyósított határozott időre szóló keresetkiegészítés..... melyet meg kellett szüntetni.
indok.az a helyettesítési feladat mely........ távolléte miatt felmerültmegszűnt ezért meg kellett szüntetni.(egyébként nem szűnt meg a feladat)
kérem fentiek szives tudomásul vételét.
ezt iratták velem alá:(
Szóval csúsztattál. Valójában csak a határozott időre szóló módosítás szűnt meg. Akkor viszont végképp nem alapíthatsz rá azonnali hatályú lemondást. (A közalkalmazott nem felmond, hanem le-. Persze, azt sem közölted korábban, hogy közalkalmazott vagy.)
arról volt szó hogy addig kapom mig vissza nem jön a kolléga,visszajött de nem ide hanem egy másik osztályra, a feladatait továbbra is csinálom tehát a dolog nem szünt meg.
Tisztelt Szakértők!
Az azonnali hatályú munkavállalói felmondás végkielégítését érintően lenne kérdésem.
A munkáltató köteles kifizetni akkor is a végkielégítést, ha a felmondást vitatja és bírósághoz fordul, vagy csak akkor kell fizetnie, ha a bíróság jogszerűnek találta az azonnali hatályú felmondást?
Ha nem kell fizetnie, ezt megerősíti-e bármilyen jogszabály, vagy bírói gyakorlat, illetve később, ha nem fizetett, a bíróság kiszabhat-e emiatt pluszban kártérítést, egyéb büntetést?
Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm,
Silvanach
MIért fizetnek, ha az az álláspontja, hogy nem tartozik?
ropi82
Akkor esetleg ezt követeld a munkaügyi bíróságon, de szerintem ilyen vitás kérdésre nem okos dolog azonnali hatályú lemondást alapozni.
„ illetve később, ha nem fizetett, a bíróság kiszabhat-e emiatt pluszban kártérítést, egyéb büntetést?”
Csak a késedelmi kamat és a perköltség merül fel.
Kedves ObudaFan! Köszönöm szépen a választ!
Kedves Kovács_Béla_Sándor! Jogos, a kérdésben benne van a válasz is. Köszönöm szépen!
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A segítségét kérem. Találtam egy állást, amit 2015 Június 01-től betölthetnék, ma Május 20.-a van. Most egy kft.-nél dolgozom, Május 9.-én volt 9 éve, hogy munkaviszonyban állok velük, a határozatlan idejű munkaszerződésben felmondási időnek 30 nap van megadva. Mivel az új munkahelyen közel 40%-kal magasabb lenne a fizetés, nem hagynám ki, de legkésőbb elsején kezdenem kellene. Milyen módon és indokkal tudok innen törvényesen kilépni úgy, hogy 01-én hétfőn már tudjak kezdeni az új munkahelyen. Meg tudom egyáltalán szüntetni 1 hét alatt a munkaviszonyomat jogi következmények (rám nézve hátrányos) nélkül?
Köszönettel.
Rosco
Ha csak ennyi az indok, akkor csak közös megegyezéssel.
Tisztelt Ügyvéd úr !
Egyik munkavállalónk azonnali hatállyal mondott fel. Ennek ellenére végkielégítést és a 30 napos felmondási időre járó keresetét követeli rajtunk.
Meg tudná pontosan adni azon paragrafusokat amelyekre hivatkozhatunk ennek visszautásításakor.
Indoka , hogy jogellenesen szeretnénk heti 40 órás munkaviszonyát 20 órára csökkenteni, mivel a cég gazdasági helyzete miatt most erre kényszerül. Közös megegyezést nem írja alá.
Várom válaszát.
„Ennek ellenére”
A rendkívüli felmondás miatt jár neki. Nem lehet egyoldalúan módosítani a szerződést.
Nem is módosította senki egyoldalúan a szerződést. A módosításra tett ajánlat pedig nem jogellenes egyáltalán.
Ha tényleg ezzel indokolt a munkavállaló, akkor jogellenesen szüntette meg a munkaviszonyt, és nem hogy neki nem jár semmi, de még ő jön a kártérítéssel.
Na igen, elkapkodta a munkavállaló (biztos rossz tanácsot kapott Mari néninél a zöldségesben) Tehát él az eredeti szerződés, a 20 órásra nem kényszerítheted, így ha nem akarod továbbra is 40 órában alkalmazni, neked kellett volna felmondanod, és akkor járna neki. Biztos meg akarjátok ezt vitatni a munkaügyi bíróságon? Szerintem valahogy egyezzetek meg.
Tisztelt Ügyvéd úr !
Elég indok az azonnali felmondásra, hogy a munkáltató szinte állandóan túlsúlyos járművel(1 tonna helyett, 2-3 tonna) indítja el a munkavállalót?
„letszamcsokkentest, munkaidocsokkentest elore kell kozolni a munkavallaloval fel kell kesziteni a valtozasra”
Ebben tévedsz. Mit értesz azon, hogy előre, meg felkészíteni?
És simogatni sem kell buksi fejecskéjét, elé tett egy szerződés módosítást, azt nem fogadta el a munkavállaló, és meggondolatlanul azonnal felmondott.
Persze benne van az egészben, hogy a munkáltató erre játszott rá (és ismerhette már eléggé a munkavállalóját, hogy ezt fogja tenni). A pókerasztalnál ez nem olyan tisztességtelen.
De hogy mostanában milyen a bírói "hangulat", azt Béla jobban tudja.
most gyorsan elkanyarodtál vagy sarkon-fordultál !?
„most gyorsan elkanyarodtál vagy sarkon-fordultál !?”
egyik sem, csak láttam már érdekes ítéleteket (olvasd csak egyszerűen, amit írtam)
én olvasom, olvasom de rajtad kívül itt senki nem beszél bíróságról...
az meg végképp nem értem hogy-jön ide Béla tárgyalótermi tapasztalata.
„rajtad kívül itt senki nem beszél bíróságról...”
„Ha tényleg ezzel indokolt a munkavállaló, akkor jogellenesen szüntette meg a munkaviszonyt, és nem hogy neki nem jár semmi, de még ő jön a kártérítéssel.”
Tehát úgy véled, kedves groszfater, ezt a munkavállaló magától dalolva ki fogja fizetni.
Jajj drága, az a munkáltató a kihalóban lévő faj
„Jajj drága, az a munkáltató a kihalóban lévő faj”
Ez biztosan így is van, erre neked rálátásod van.
És azt is érzékeled, hogy a Munka Törvénykönyve egy ócska ósdi iromány ami felett eljárt az idő, helyette inkább a póker szabályai az irányadók.