Képernyő előtti munkavégzés - ismét

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
újabb elöl     új hozzászólás

okoska # 2006.11.21. 12:31

Tisztelt Fórumosok!
Cégünknél nagy mértékben megnőtt a képernyő előtt munkavégzők száma. Szeretnénk a jogszabályoknak megfelelve, de értelemszerűen a legköltségkímélőbb megoldást választani a védőszemüveg juttatásra. Átolvasgattam a fórum e témában váltott üzeneteit. Jól értelmezem e?

  1. Ha a munkavállaló egyébként is dioptriás szemüveget használ, akkor elegendő esetleg egy védőbevonat? (egyáltalán a mai LCD monitorokra is vonatkozik a rendelkezés?)
  2. Ha egyébként nem használ szemüveget, akkor köteles a cég a lencsét és keretet téríteni vagy megvenni.
  3. A szemüveg a cég tulajdona.
  4. Meghatározhatja a munkáltató, hogy hol, max. milyen összegben készíthető el a szemüveg.
  5. Ha már biztosítja a cég a szemüveget kötelezheti (köteleznie kell e) a munkavállalót a viselésére?

Köszönök előre is minden segítséget, tapasztalatot.

the big cat # 2006.11.21. 14:49
  1. Igen, ha a munkavállalaó hajlandó a meglévő szemüvegét védőbevonattal eláttani. Én nem lennék. hanem kérném a munkavédelmi eszköz biztosítását. egyébként ez rizikós, a munakvédelmi eszközök biztosítása a törvény szerint a munkáltató feladata, márpedig külön bevonatot nem lehet biztosítani, csak szemüveggel együtt. Egyébként is, itt egy jó alaklom adómenetsen adni valamit.
  2. Igen, de ez igaz az első esetben is, ha a munkavállaló szemüvege nem munkavédelmi szemüveg.
  3. Igen, de sokra mész vele, a szemüvegeket személyre szabják, különösen a diptriások nem ahsználhatók más által, de a keret mérete a nem dioptriásoknál is egyedi.
  4. Igen, de ennek ésszerűnek kell lenni. Egy dioptria nélküli szemüveg minimum 10-15e Ft, egy sima dioptriás kb +/-6-ig 50 ezerből jön ki kb, +/- 6 fölötti, cilinderes, vagy multifokális szemüveg 70-80 ezer forint.
  5. Igen. De ki ne viselné?
okoska # 2006.11.22. 07:12

Nagyon köszi a segítséget

efi99 # 2006.11.24. 16:49

Csak csendesen teszem hozzá, hogy a védőszemüveg gyakorlatilag nem véd semmitől, mert amitől kellene attól úgy sem tud.
Ezek pedig a helytelenül megválasztott képfrissítési ráta (85 Hz alatt). a helytelen kontrasztarány, megvilágítás ill. a szem fixtávolságra való fókuszálása, a nem pislogás miatti kiszáradás. A TFT monitorok sugárzása 0, a modern CRT-ké teljességgel elhanyagolható.

Mindenesetre egy jó erős placebónak felfogható...hogy ezek után bátran és törvényesen lehessen órákat bámulni a képernyőt,

esyter # 2010.12.09. 13:17

Sziasztok!

Azzal a problémával fordulok hozzátok, hogy csináltattam magamnak egy szemüveget, mert az előző tönkrement (a lencse bevonata ment tönkre, és nem lehetett megjavítani).
Napi 8 órában monitor előtti munkát végzek, erős dioptriás a szemüvegem (-8). A főnököm azt mondta, hogy ha szabályosan, munkaszemüvegként el tudják számolni, akkor rendben van, és kifizetik nekem.
Van orvosi igazolásom, hogy "éleslátást biztosító munkaszemüvegre van szükségem monitor előtti munkavégzéshez", a számlát a cég nevére állítattam ki, és "monitor előtti munkavégzéshez éleslátást biztosító szemüveg"-ről szól.
Azt most nem részletezem, hogy mi mindenbe belekötött már a cég könyvelője, azokat már megoldottam, de most kitalálta, hogy szerinte a számla nem jó, mert egy összegben szerepel rajta a szemüveg, és nem lencse+keret megbontásban. Sehol nem találtam a jogszabályokban arra vonatkozó utasítást, hogy ezt meg kellene így bontatni, valamint törvényileg nincs előírva összeghatár sem (47000 Ft lett a vége, de egy -8-as szemüvegről beszélünk, úgyhogy sztem ez egyáltalán nem extrém). A könyvelő azzal traktálja a főnökömet, hogy ezzel "adókockázatot" vállal a cég, meg azt, hogy megbüntetik. Kérdem én, ugyan mire föl büntethetné meg a céget az APEH? Szerintem teljesen szabályos minden.

Válaszotokat előreis köszönöm.

Eszter

efi99 # 2010.12.09. 18:39

Én továbbra sem látom be, hogyha valakinek szemüvegre van szüksége, mert csak azzal lát rendesen, akkor miért kellene a munkahelyi monitort és annak tulajdonosát (munkáltató) kipécézni, hogy ő fizesse ki az egészet.
Ilyen alapon, ha otthon meg a tv-t nem látom nélküle rendesen, végül is a kábeltv szolgáltató is fizethetné az egészet.
Már csak azért is, mert olyan "tárgy", ami "éleslátást biztosít a monitor" és CSAK a monitor előtt: nem létezik!
Ez egy jogi nonszensz fogalom. Vagy mindent jól látunk vele (adott távolságban) vagy semmit.

esyter # 2010.12.10. 08:47

Szia Efi,

A szobjektív véleményed az egy dolog, meg az is, hogy a jogszabályok mit írnak elő, mit köteles a munkáltató biztosítani. Márpedig éleslátást biztosító szemüveget köteles biztosítani a monitor előtti munkavégzéshez.
Úgyhogy ha valaki jártas ebben a témában, kérem segítsen. Mert szerintem esetemben csak a könyvelő rosszindulatúsága miatt köt bele mindenbe, holott a jogszabályok alapján telejsen megtámadhatatlan az ügy. De javítsatok ki, ha tévedek. Itt elsősorban arra gondolok, hogy most abba kötött bele a könyvelő, hogy nem lencse+keret megbontásban szerepel az összeg a számlán, ami nincs is előírva szerintem.

Köszönöm előre is.

Eszter

websas # 2010.12.10. 10:31

Kedves esyter!

A munkáltatónak a munkavégzéshez szükséges feltételeket kell biztosítania. A -8-as lencse szükségessége, nem vezethető vissza munkahelyi ártalmakra. Ha én lennék a munkáltatód elküldenélek mukaalkalmassági felülvizsgálatra, azután érzékeny búcsú.

websas

esyter # 2010.12.10. 11:01

Kedves Websas,

Köszönöm hozzászólásodat. Csak azt nem siekerült még megértenem, miért fáj az másoknak, hogy a munkáltatóm hajlandó kifizetni a szemüvegem árát (amit jogszabály elő is ír nem mellesleg), csak annyit kért, hogy szabályos legyen minden szükséges dokumentum ahhoz, hogy munkaszemüvegként elszámolhassa.

Üdv,

Eszter

csera # 2010.12.10. 11:10

esyter
Jogosan kéri a munkáltatód a megbontást, ugyanis a szemüvegkeret nem kerülhet többe, mint a tb keret ára. Ezt ellenőrzésnél nézik. Nem lehet mindenféle flancos dolgot elszámolni, csak szigorúan a szükséges összeget. Egyébként ne csodálkozz, ha munkáltatód nem engedi hazavinni ezt a szemüveget, esetleges munkaviszony megszűnésnél pedig nem adja oda neked.
Tehát nem kötözködik veled, hanem szabályosan akar eljárni.

esyter # 2010.12.10. 11:17

Kedves Csera,

Hol van ez leírva a jogszabályban?

Köszönettel,

Eszter

csera # 2010.12.10. 12:02

esyter
Itt van Apeh állásfoglatás
http://www.apeh.hu/…oszem_m.html

továbbá személyes tapasztalat Apeh ellenőrzénél figyelembe vett szempontok, illetve előadásokon adott tájékoztatásokon kapott információ
még lehetne még joszabályi helyeket idézni is, de részedről legyen annyi, hogy hajlandó a munkáltatód a megfelően kiállított számlát kifizetni.
Én a munkáltatód helyében sürgősen elküldenélek üzemorvoshoz, mert nem biztos, hogy a 8 dioptriás szemüveggel számítógép előtt kellene dolgoznod. Egyébként is az elszámoláshoz kell az orvosi javaslat is.

Én úgyérzem "fordítva ülsz a lovon" sztem te vagy a munkáltató, csak nem tudod miként lehet elszámolni, és így akarsz információhoz jutni. Bocs. ha tévedek.

csera # 2010.12.10. 12:31

esyter
még az alábbi linkeken lévőket is ajánlom figyelmedbe
http://www.muszakiforum.hu/?…
http://blog.mfor.hu/…tra/879.html
http://www.adonavigator.hu/index.php?…

esyter # 2010.12.10. 12:58

Kedves Csera,

Köszönöm a segítséget.

Azt még mindig nem látom, hol írja le a jogszabály, hogy keret+lencse megbontásban kell a számlának lennie, és hol határozza meg azt, hogy mi a "minimális" összegű szemüveg. Elolvasva mindent, amit belinkeltél (amiből a többségét már olvastam is), nincs semmiféle összeg meghatározva. Orvosi javaslatom is van. Ezért nem értem, miért abba köt bele a könyvelő, hogy a számla egy összegben tünteti fel a szemüveget.

csera # 2010.12.10. 13:13

még egyszer (és utoljára)
hogy mi a minimális költség: szemüvegkeret a tb által támogatott összeg, ha külön van feltüntetve már eldönthető,- látszik a többi az orvosi javaslatból, hogy az adott lencse ára reális-e

efi99 # 2010.12.10. 20:25

Az APEH is hiába irogat állásfoglalást, olyan termékről beszélnek, ami nem létezik.
Hogyan biztosítson olyasmit a munkáltató, ami nincs?
Nincs olyan, hogy valaki a bejárattól az irodájában a monitorig a falat tapogatva megy el, aztán felveszi ezt a csodálatos nem létező szemüveget, amitől a monitort egyből élesen fogja látni, de mást továbbra sem?
Ha valaki egy monitort nem lát jól, akkor eleve baja van a szemével és az nem a monitor miatt van. Ha meg egyébként is van szemüvege, akkor azzal mindent jól fog látni 50 cm-re és akkor miért a munkáltatónak kéne kifizetni?
Mi következik ezután, ha nem hallja jól a főnök instrukcióit, akkor az egyébként 20 éve használt hallásjavító készüléket is ezentúl a cégnek kell fizetnie?