Illegális tartalomra mutató link

Fórum → informatika
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.02. 16:02

Ez meg az internetszolgáltatókra meg a tárhelybiztosítókra vonatkozik.

Kezdettől fogva arról beszélünk, hogy "illegális tartalomra mutató link". Akkor most ne gyere azzal, hogy lehet, hogy nem is illegális.

zozo1966 # 2007.02.02. 14:57

Üdv mindenkinek!
Folytatva a témát kicsit utánanéztem néhány jogszabálynak. Idézet
"2001. évi CVIII. törvény:(5) A közvetítő szolgáltató nem köteles ellenőrizni az általa csak továbbított, tárolt, hozzáférhetővé tett információ tartalmát, továbbá nem köteles olyan tényeket vagy körülményeket keresni, amelyek jogellenes tevékenység folytatására utalnak."

Kérdés: Ha találsz egy letölthető tartalmat hogy állapítod meg hiteltérdemlően hogy az sérti-e valaki jogait, honnan tudod hogy nem az tette közzé, akit a szerzői jog illet.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.01. 10:14

Az mindegy, hogy egy kattintással vagy néggyel válik hozzáférhetővé a jogsértő tartalom. Ismétlem: szerintem az elkülönítő körülmény a jogsértő jelleg ismerete illetve nem ismerete lesz.
De messze nem beszélhetünk kiforrott bírói gyakorlatról.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.01. 10:12

"úgy teszik a nyilvánosság számára hozzáférhetővé"

zozo1966 # 2007.02.01. 10:10

Ha jól értelmezem a törvény csak a tartalmi közzétételröl rendelkezik.
Tehát ha maga a tartalom nem található a tárhelyemen, az nem jogsértő.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.01. 10:07

Csakhogy a védelem nem pusztán a szerzői művekre terjed ki, hanem ennél jóval tágabb körre, a szellemi alkotásokra. Például ezen hozzászólásomra. Sőt a tiédre is - függetlenül annak értékes vagy értéktelen voltától.

zozo1966 # 2007.02.01. 10:04

Szerzői jogokról szóló törvény 26 § (8) A szerzőnek az is kizárólagos joga, hogy művét - másként, mint sugárzással vagy a (7) bekezdésben szabályozott módon - a nyilvánossághoz közvetítse, és hogy erre másnak engedélyt adjon. E joga kiterjed különösen arra az esetre, amikor a művet vezeték útján vagy bármely más eszközzel vagy módon úgy teszik a nyilvánosság számára hozzáférhetővé, hogy a nyilvánosság tagjai a hozzáférés helyét és idejét egyénileg választhatják meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.01. 09:43

Btk. 21. § (2)

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.01. 09:39

Nem zozo. Létezik előzetes és utólagos bűnsegédi magatartás.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.01. 09:37

A bizonyítási nehézségek nem szerepeltek a kérdésben. (Nem mindegy, hogy arra válaszolsz, hogy bűncselekmény-e valakinek mérget adni egy másik személy megöléséhez vagy arra, hogy azt a bizonyos mérget mennyire lesz nehéz felismerni, kimutatni.)
És az sem mindegy, konkrétan mely bűncselekményről beszélünk. Az olyanok, amelyknek nem szerepel a tényállásában az elérhető hozzáférhetővé tétel, nyilván nem jönnek számításba.

zozo1966 # 2007.02.01. 09:36

A bűnsegédhez egy idézet Tóth Tivadar Jogi Kaleidoszkóp című írásábol. "A "részesek" csoportja kétféle magatartást foglal magába, a felbujtó és a bűnsegéd magatartását. Egyikük sem valósít meg közvetlenül egyetlen törvényi tényállási elemet sem, mégis közük van a bűncselekményhez, a felbujtó "előtte" tesz valamit, a bűnsegéd "később." A felbujtó az, aki mást bűncselekmény elkövetésére rábír. Fontos, hogy ez a "rábírás" ne kényszerrel, megtévesztéssel, fenyegetéssel történjen, mert akkor a látszólagos elkövető nem büntethető, tehát ő nem is valósít meg bűncselekményt. (Büntethetőséget kizáró ok miatt)

A rábírás valamiféle előnyt helyez kilátásba az elkövetőnek, aki ezt mérlegeli - az "előny" is motívum - majd cselekszik, de szabad akaratából. Maga az "előny" lehet anyagi, immateriális, de akár a szexuális élet körébe tartozó esemény is, lényeg, hogy a felbujtó ezt az elkövetés esetére kínálja.

A bűnsegéd később "segít", akár az anyagi előny biztosításában, akár az elkövető menekülésében, lényeg, hogy tudatosan akadályozza a bűnüldözést. (Elrejti, értékesíti a lopott holmit, bújtatja az elkövetőt, megtéveszti a nyomozást, eltünteti a nyomokat, átfesti a lopott holmit, hogy ne ismerjék fel, stb.) Egyes tipikus bűnsegédi magatartásokat a jogalkotó a fokozott társadalomra veszélyessége miatt önálló tényállásként szabályoz. (Pl. orgazdaság. Ezeket a szabályozásokat delictum sui generis alakzatnak is szokták nevezni, ugyanígy ide tartoznak azok a tényállások, amelyek önmagukban kísérletnek számítanának, de veszélyességük miatt önálló alakzatként szabályozza a jogalkotó.)
szkóp című írásábol."

Vendeg :-) # 2007.02.01. 09:16

A probléma az, hogy baromi nehéz bebizonyítani, hogy a linkelő tud a tartalom illegális voltáról. Egyébként még így sem vagyok meggyőződve a bcs-ről, mert szvsz az illegális link közzétételéről a törvény nem rendelkezik. Ha igen, pliz, idézd már be az idevágó paragrafust!

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.01. 08:16

Bizony. Bűnsegédi magatartás.

zozo1966 # 2007.02.01. 07:35

Ha van egy tuti tippem adócsalásra és ezt megosztom másokkal akkor adócsaló vagyok?

zozo1966 # 2007.02.01. 07:31

Attol hogy nekem tudomásom van illegális tartalmakrol, még nem leszek bűnöző, ha ezt elmondom "x" emberkének szerintem még az sem elítélendő. Én úgy gondolom hogy a letöltés az illegális, magának a tartalomnak a birtoklása.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.01. 07:19

Nem figyeltek a részletekre. Azt mondtam, tudva a bűncselekményelkövetési szándékról. Ugyanis az alapkérdés implicite tartalmazta - javítsatok ki, ha félreértettem - hogy a linkelő tudja, hogy az illegális tartalomra mutat. Nem a viselkedés meg a hirdetés a döntő, hanem a tartalom jogsértő jellegének ismerete.

zozo1966 # 2007.02.01. 07:10

Üdv mindenkinek!
A tolvajkulcs szerintem megfogható tartalom,
melynek birtoklása már eleve felvet némi gyanút. Attól hogy megosztok egy információt, "hol vehetek egy stukkert" szerintem nem jogsértő. Persze ha a kezébe adnám ugyanezt az már igen.
Hogy ki mit kezd egy ilyen linkel, információval, az már nem lehet az információ közreadójának a felelőssége.
Vagy igen?

Vendeg :-) # 2007.02.01. 06:57
  1. Egy tolvajkulcs gyűjtemény birtoklása még nem bűncselekmény. Bár megmagyarázni nehéz lesz, ha épp lopott tárgyakat keresnek az illetőnél. :)
  2. "Lelőnél Sanyit"... Nem célszerű összemosni bizonyos bűncselekmény kategóriákat. Ettől függetlenül, ha valaki feltesz nekem egy kérdést, hogy "bocs, hol található fegyverbolt a közelben", és én megadom neki a pontos címet, akkor nem leszek bűnsegéd.
  3. A link önmagában szvsz nem valósítja meg az "elérhetővé tesz" fogalmát. Ez információközlés.

Ha nem viselkedem felbújtóként, azaz nem hirdetem nagy betűkkel, hogy skacok, ezek illegális tartalomra mutató linkek, ahonnan egy csomó jogvédett cucc tölthető le, akkor nem tartom valószínűnek (bár ki nem zárhatom), hogy Mo-on van olyan bíróság, amely a linket közzétévő ellen döntene.

Mint említettem, az hogy lyukas a törvény, még nem jogosít fel senkit arra, hogy megpróbáljon bármit is belemagyarázni.

Vendeg :-) # 2007.02.01. 06:51

Nem olvastál pontosan. :)
Idézet önmagamtól: "Még akkor sem, ha ez a könyv a magyar jogrend szerint tiltott információt közöl. "

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.31. 21:58

Vendé, csupa olyan példát mondtál, ahol a "link" nem jogsértő tartalomra mutat. Ezért ezek a példák nem adekvátak a kérdés szempontjából. Ha mindenáron analógiát keresel, akkor gondolj arra, aki ad egy jó kis tolvajkulcsgyűjteményt a betörni indulónak - tudván, hogy betörni megy. Vagy aki útbaigazítást ad a "lelőném Sanyit, nem tudod, hol vehetek egy stukkert" kérdésre.
Sőt, valójában az illegális tartalomra mutató link szerkesztője ennél is többet tesz. Ugyanis a fentiek bűnsegédi magatartások, a linkelő pedig maga valósítja meg az "elérhetővé tesz" fordulatot.

zozo1966 # 2007.01.31. 20:16

Köszi a véleményt, remélem valaki megerősíti amit mondtál, egyébként én is így gondoltam.

Vendeg :-) # 2007.01.31. 19:44

Bocs az absztrakcióért, de tárgyaláson is próbálok mindig közérthető példát mondani, mert azt a laikusok jobban megértik. A megadott példa alapján a fórumot látogató jogi végzettségű emberek biztosan meg tudják erősíteni (vagy cáfolni?) a kijelentésemet.

Vendeg :-) # 2007.01.31. 19:41

Egy link önmagában nem törvénysértő szerintem. Az más kérdés, hogy a linket követve viszont könnyebb eljutni az illegális tartalmakat tároló helyekre...

A következőképpen látom a helyzetet: a linkek tulajdonképpen iránytűk, vagy még inkább címkék a könyvtárban. Önmagukban semmi mást nem tesznek, mint megmutatják, mit, hol találsz. Ez véleményem szerint semmiképp nem törvénysértő. Ahogyan pl. nem lehetne egy könyvtárost sem elítélni azért, mert mondjuk van egy olyan címkéje, ami megmutatja, hogy a másik városban lévő könyvtárban melyik polcon találom meg a keresett könyvet. Még akkor sem, ha ez a könyv a magyar jogrend szerint tiltott információt közöl.

zozo1966 # 2007.01.31. 19:36

Egyébként az illegális tartalmat nem pedofil képekre értettem, azokat én megvetem és elítélem, és egyetértek veled.
Kizárolag film, zene, játék linkekre gondoltam.

zozo1966 # 2007.01.31. 19:27

Szia vendég!
Konkrétan nem torrentre gondoltam. Vannak olyan nagyteljesítményű szerverek , melyekre aktív emberkék feltöltenek dolgokat anonym módon. Az adminok ezeket linkek formájában bizonyos oldalakon közzéteszik. A linkeken keresztül természetesen bárki számára hozzáférhetővé válik a szorgoska által megunt és feltöltött tartalom. Ezekre elég nehéz rátalálni a neten átlagos felhasználónak, sok víroson kell átvergődni.
A lényeg, ha beteszek egy ilyen linket az oldalamra, hogy a tagok hozzáférjenek, akkor azzal én törvényt sértek-é avagy nem?

  • 1
  • 2