Sziasztok!
Ezúton kérek segítséget az esélyeim latolgatásához, amennyiben igazam biztos tudatában - próbaképpen pert indítok, internetes Fórumról való kizárásom miatt.
Volt már hasonlóra precedens?
prejudicium
Nem hinném. De persze pert bármiért lehet indítani, de ha egy fórum magáncég kezében van, akkor hiába van bármiféle moderálási szabályzat, a tulajdonos bárkit indoklás nélkül is kizárhat onnan. Vagy csak úgy. Az övé, ő mondja meg, hogy kit enged be.
Nem beszélve arról, hogy az iylen kizárás nyilván csak a használt nickre vonatkozhat, nem a személyre, hsizen képes vagy újabba nickel ugyanúgy használni a fórumot.
Szia the big cat!
Igen, eleinte én is azt gondoltam, hogy a "tulajdonos" mindent megtehet, de...
Szerintem, aki internetes fórumot működtet, az evvel a "tettével" kilépett a nyilvánosságra, és ettől a pillanattól fogva az Alkotmány, a Ptk, Btk... stb. vonatkozik rá is. Azaz, azt vélelmezem, hogy egy, a tulajdonos által "nyilvánosnak" minősített helyen ő nem tehet semmilyen törvénybe ütközőt.
Egyébként a Ptk. 84.§ (1) bek. a) pontja szerint gondolom a perindítást.
Prejudicium,
A neten a szolgáltatásokhoz általában elfogadtatnak egy felhasználási feltételek dokumentumot minden regisztrációkor/használatkor.
Ebben általában kikötik, hogy kizárhatnak. Ha elfogadtad, akkor úgy tűnik, hogy mivel ismerted a játékszabályokat, sokat nem tehetsz.
Hallgass Big Cat-re és lépj be egy új néven.
És melyik az a szeméylhez fűződő jogod, amit ezzel a kizárással megsértettek? És a nyilvános, de magántulajdonú fórumokra a Ptk. a Btk vagy az alkotmány, vagy más jogszabály myilen módodn vonatkozik, ami megsértette a jogaidat? Ezt ugyanis a bíróságon majd bizonyítanod kellene.
A magántulajdonú fórumon én egy nagyon fontos jogot ismerek, a tulajdonosnak a tulajdonhoz való gyakorlatilag korlátozhatatlan jogát. A használati feltételek is csak anyniban relevánsak, hogy viselkedési normákat szabnak, de a tulajdonos diszkrét joga azokat megváltoztatni, vagy egyedi döntéssel, mindenféle indoklás nélkül felülbírálni.
Bár itt a elég személytelen dologról van szó, hiszen technikai adatok alapján tilthatnak ki.
Nem vagy egyedül ilyesfajta kitiltással engem is tiltottak már ki, mikor váéleményt formáltam, aztán ujból és újból kitiltottak.
De te is kitilthatsz bárkit a lakásodból, mintahogy a saját fórumodból is (már ha van ilyen)
Tulajdonképp a szólás szabadság jogáttól fosztanak meg, de hát igazából ellene tenni nem igazán sokat tehetsz.
Bár a kérdésem nem pont idevágó, de nem találtam megfelelő oldalt.
Érdeklődöm, hol lehet bejelentést tenni az egy jobban elharapódzó pedofil képek, valamint a "túlzott figyelemfelhívás a melegségre, másságra, leszbikusságra" ellen.
Ugyanis vannak olyan magyar üzemeltetésű honlapok, amelyek röhögve közlik ezeket a képeket, nem is érdekli őket, mennyi fiatal látja. Sok fénykép ingyenes, de van, ami fizetős (ha pedofil, akkor is büntetendő!)
A pedofiliát mélységesen elítélem, a másság nem érdekel, de amikor már a csapon is ez folyik, az már aggasztó, hisz a mai fiatalok inkább a könnyebb megoldást választják, és hajlamuk elferdül.
Várom a választ, köszönöm.
A rendőrségen. A kiskorúakat ábrázoló pornográf felvételek esetében.
A többivel kapcsolatban a hetero- és homoszexuális pornográf képek közzététele azonos jogi megítélés alá esik. Elképzelhetők olyan körülmények, amikro bűncselekményt valósítanak meg, de általában ez legális.
Offtopic
"...hisz a mai fiatalok inkább a könnyebb megoldást választják, és hajlamuk elferdül..."
Egy meleg témájú képtől még senki nem vált meleggé... Erről szívesen elbeszélgetnék.
A könnyebb megoldást választják. Könnyebb melegnek lenni? Erről is szívesen nyitnék vitát.
Persze nem offtopicban...
/Offtopic
SF
Az előző hozzászólással nem értek egyet, ami a nick alapján való valóban a nick alapján nem lehet, de ha valaki keres az talál.
ha te egy leheledben, apróhordetésben megadtad az adatodat, és máshol is azt haszunálod, azonos nick, azonos e-mail, ráadásul van egy .hu domainod is, akkor kész.
Egyértelmüen be vagy azonosítva.
Kedves Tamás!
Próbaként a nicked alapján keresgettem!
Találtam, is jónéhány dolgot.
Név, email címek, webelérés stb.
További adaok beszerzése esetlegesen jogszerütlen eszközök igénybe vételével meg is történhetett volna, de én ebbe már nem megyek bele.
Nos, megvolt a per első tárgyalási napja...
Emlékeztetőül: kibannolással való fenyegetés miatt polgári pert indítottam a kizáró moderátor ellen, noha nem sok bátorítást kaptam...:-))
A bíróság befogadta a keresetet, tehát tárgyalásra alkalmasnak találta.
A tárgyalás fura módon szakadt meg (a bírónő szerint elfogyott a türelme)... szóval...új tárgyalási napot tűzött ki jövő márciusra avval, hogy nyilatkozzak arról, hogy végülis ténylegesen megvalósult-e a kizárásom...
Nos, természetesen nem, de mi is következik ebből? Előszöris menekülési ablakot nyitott a bíróság az alperesnek avval, hogy: hát nem is zártak ki, mit ugatok itt; noha a tárgyalás avval kezdődött, hogy II.r alperes kiselőadásba kezdett, hogy a szabad véleménnyilvánítás szabadsága miért nem alanyi jog... ezt leállította a bírónő, I.sz alperes pedig kiselőadást tartott arról, hogy ő közkívánatra cselekedett hiszen a fórumról többen kérték tőle a kizárásom... - tehát világosan látható volt a védekezési taktikájuk: igazolni a kizárásom jogszerűségét, vagyis ki akartak zárni.
Úgy tűnik, hogy a bíróság a jelenlegi állás szerint nem tekinti a véleménnyilvánítás szabadsága megvonásának azt az esetet, ha a kizárással való fenyegetés miatt a továbbiakban önként, de a fenti presszió hatására elállok a vélemény nyilvánítástól...
prejudicium
Végül is miylen jogos sérelmének megállapítást kérted, és milyen kérelemmel fordultál a bírósághoz?
prejudicium!
Az számomra sem teljesen tiszta, mi a célod a per indításával. Az alábbiakat olvasva szerintem maximum azt kérheted, hogy az adott nick alatt állítsák vissza a korábbi hozzászólásaidat. Ezért indítottál volna pert?
Azt sem mondom persze, hogy azon az alapon, hogy valaki tulajdonosa valaminek, azt csinál vele amit akar. Ilyen alapon egy kiadó bármit írhatna az újságjában, vagy a saját autóddal végigmehetnél a Váci utcán a békésen sétáló gyalogosok között. A példák szándékosan túlzóak, ezekben az esetekben történik szabálysértés, vagy különösen mások jogos érdekeinek megsértése.
A Te esetedben ez megtörtént a fórumot üzemeltető (tulajdonos) részéről? Ha igen (mert egyéb esetben ne is folytassuk), milyen formában, és mit kérsz kártérítésként, vagy egyéb ellentételezésként?
the big cat (21:36:41)
Tulajdonképpen elvi kérdést akarok tisztázni a perrel.
A bíróságtól a jogsértés megállapítását kértem, valamit azt, hogy ugyanazon a fórumon, ahol a kibannolást kilátásba helyezték ezt nyilvánosan vonja vissza, és jelképes 100.-Ft-ot.
csellos (22:14:26)
Ítéletet még nem hozott a bíróság. A tisztázandó kérdés "the big cat"-nek írt válaszomban olvashatod.
Biztonság kedvéért, mivel nem tudtam mi a jogviszony az üzemeltető és a moderátor között, mindkettőt perbe hívtam. A moderátor az I.r, a tulajdonos a II.r alperes.
Szerintem, ha ezt a pert megnyerem, ez precedensértékű lehet, s némileg gátat lehetne szabni a ditátori hajlamokkal bíró elmebeteg moderátorok tobzódásának...
Akkor mégegysze kérdem: milyen jog megsértésének megállapítását kérted? Gondolom, hogy jogsértés megállípatását kérted, ez nyilvánvaló, mi mást kérhet az ember a bíróságtól.
The big cat (07:24:26)
A Ptk. 75. § -al védett személyiségjogomat, az Alkotmány 61.§ által biztosított véleménnyilvánításhoz való jogomat.
üdv.p
Érdeklődve várom a fejleményeket, remélem beszámolsz majd. De ezek egyike sem abszolút jog, így ne lepődj meg, ha a bíróság ralitivizálja majd, különösen a véleménnyilvánítási jog sérülését látom kevéssé alátámaszthatónak. ha a te esetedben a bíróság ezt megállapítja, az hovatovább azt jelentené, hogy minden egyes médium köteles lenne bárki véleményét közölni, aki csak abban a médiumban akarja azt közzé tenni.
Természetesen beszámolok róla, már csak azért is mert kíváncsi vagyok a reakciókra. Egyelőre nem az általad feszegetett irányba indult el a bíróság, hanem ott tart a dolog, hogy megtörtént-e ténylegesen kizárás, vagy sem...
Jelentheti-e azt általánosan, hogy bárki véleményét kötelező megjelentetni a média - ha a megnyerem a pert - szerintem nem, mint ahogy a gyülekezési jogot is félreértelmezi az, aki naponta ötször szeretné lezárni az Erszébet hidat.
Vagyis... egy olyan fórumon, amelynek épp az a rendeltetése, hogy véelémyneket jelentessen meg, nem korlátozhatja épp a vélemények mehjelenését - nyilván alkotmányos keretek között.
Egy újságnak az a célja, hogy véleményeket jelentessen meg, a tulajdonosnak mégis joga, hogy kiválogassa milyen véleményeket akar megjeleníteni.
Mi van akkor, ha a fórum tulajdonosa azt mondja a bíróságon, hogy csak a nickedet zárta ki, téged, mint magánszemélyt nem?
....
Valaki azt írta korábban, hogy a tulajdonos azt tehet a tulajdonával, amit csak akar. Szerintem nem, a szerzői jogát nem sértheti meg a szerzőnek.
Például prejudicium hivatkozhatna arra, hogy az ő műve akkor teljes, ha folytatja a hozzászólásokat. Művet nem szabad megcsonkítani.
Az még eléggé nyilvánvaló, hogy a tulaj nem törölhet egy-egy betűt vagy szót. De almondatot se, fejezetet se. Ez elég szigorúan védi a szerzőt. Az egész topik egy mű, több szerzővel. Tehát ha bárkit kizár a tulaj a közös szerzői jogot sérti meg. És nyilván az a szerző fog tiltakozni, akin a legnagyobb sérelem esik.
The big cat (13:49:15)
Ez így igaz, de nem szabad elvonatkoztatni a média jellegétől: míg az újság a főszerkesztő, vagy tulajdonos annak óhaja szerint válogathat, addig az internetes fórumok csakis és kizárólag a nép megszólalásait hivatottak automatikusan megjelentetni. Ezt az automatizmust, kézivezérlést mellőző programok biztosítják. Nomármost, ha ebbe egy moderátor beavatkozik előzetesen nem rögzített szabályok nélkül, akkor eldöntendő a kérdés, hogy sérthet-e jogot e cselekmény.
Akkor én azt fogom mondani a tulajdonosnak, hogy ugyan már mondja meg, hogy az a nick nélkülem hogyan szólalat meg eddig? Egy nick nem tud írni...
Szerzői jog... hát ez elég rázós lenne, valószínű sokkal kevésbé védhető álláspont, mint a véleménnyilvánítás szabadságának korlátozása.
Én is attól tartok, hogy a szerzői jogi védelem nem illeti meg a sima hozuzászólásokat, annál azért több ke, hogy valami szerzői jogi védelmet kaphasson.
A másikban nem osztom a véleményed, én nem látom ezt a fajta különbségtételt megalpozottnak, ez nem vezethető le sehonnan. A moderálás eleve azért van, hogy kereteket szabjon a hozzászólásoknak. Ez ugyanaz, mint az újság szerkesztője. Az automatikus programok is képesek szűrni, és szerkeszteni, egy magántulajdonú fórum nem lehet a korlátlan szólásszabadság eszköze, ez a trulajdonos jogát korlátozná méltánytalanul. Ha elfogná a bíróság ezt az álláspontot ad abszurdum oda jutnánk, hogy egy iylen fórumot nem lehet bezárni, sőt, hogy a tulajdonos köteles fenntartani, vagy hogy ilyet kötelező lenne üzemeltetni, de kinek a kötelessége lenne, és miből?
A szólás és véleményalkotás jogában nem foglaltaik benne az jog, hogy más költségére, más eszközeivel bármilyen véleményt közölhetnél. Abba az foglaltatik benne, hogy a saját és a köz (az állam által a köz számára biztosított) eszközökkel közölheted a véleményed. SZERINTEM.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
