Per fórumról való kizárás miatt?

Fórum → informatika
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
_Wasp_ # 2006.07.26. 12:04

Feljelentés rágalmazásért....
oké, kezded érteni.
Ha a topic saját szabályzatában le van írva, hogy pl. a pedofilpornóért / rasszizmusért / stb bannolnak, lévén a szabályzat nyilvános, és ha kirakták a szűröd az oldalról, akkor a topiclakók alaposan gyanakodhatnak arra, hogy az említett tevékenységek valamelyikében sáros voltál.

És nincs kit feljelentened.... roppant kellemetlen.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

_Wasp_ # 2006.07.26. 11:49
  1. Arra gondoltam, hogy az összes személyes adatodat bannolják. Tehát aki az IP-dről regisztrál, vagy valódi nevének a te nevedet írja be, vagy a te telefonszámodat, email címedet adja meg regisztrációkor, az törlésre kerül.
  2. A moderátorok általában nem végeznek hosszas nyomozást.
  3. az eredeti témához csak annyiban kapcsolódik, amennyiben azt te értelmezted máshogy. A topic indítój mindössze annyit kérdezett, hogy az általa sérelmesnek érzett moderátori tevékenységet jogi úton lehetne-e kordában tartani. A véleménynyilvánítás szabadsága, és egyéb alapjogi kérdések itt nagyon másodlagos szerepet töltöttek be. A topic indítóját ugyanis elsősorban az eredmény érdekelné.

Egyébként a nick-ed bannolása is ugyanolyan kellemetlen lenne: téged Big cat néven ismernek, kismacs néven újra meg kéne küzdened az elismertségért... hm?

Más gondolat:

A topic esetében a moderátor végez kvázi újságírói tevékenységet. Az újságíró sem teheti meg azt, hogy a riportalany szájába ad olyan kijelentéseket, illetve kijelentéseit olyan színben tünteti fel (részek elhagyásával - megváltoztatásával) amik valótlan következtetések levonására vezetnének.
Ez eddig oké... sajtóper.
De mit tehetünk egy nyilvános és (mintegy) ingyenes médiummal?

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

the big cat # 2006.07.26. 04:42

Feljelentést tennék rágalmazásért.

De a példát tökéletesen életszerűtlen. Egyrészt nem az eredeti problámához kötődik, hiszen annak tárgya a véleménnyilvánítás szabadságának fórumra értelmezése volt, sem a másodlagos problémához nem kötődik, azaz a szerzői jogi minősítéséhez a fórumoknak, vagy fórum hozzászólásoknak. Másrészt az ilyen információkat rendszerint ellenőrzik, de ha nem akkor azon a fórumon nekem úgyse lenne semmi keresnivalóm. Amúgy az IP bannonálásnak sok értelme nincs az emberek 90%-a dinamikus IP-ről netezik, a nicket lehet bannolni, de egy új nicken akárki visszatérhet, hogy egy fórummoderátor hogyan tudná a telefonszámodat egyáltalán, és azt hogyan tudná letiltani, az érdekelne, továbba az is mit értesz az alatt, hogy anvement bannolná? Kitörölné a személyimből? Tilos lenne használnom a nevem? Ezt hogy érné el?

_Wasp_ # 2006.07.25. 20:57

Mit szólnál Big Cat, ha kitiltanának ERRÕL a fórumról?

Például amiatt, mert valaki (hamisan) bejelenti a moderátornak, hogy az e-mail címedről folyamatosan pedofilpornó ajánlatokat küldözgetsz a topiclakóknak?

(ezek után bannolnák az IP-det és a mailcímedet, nevedet, nickedet, telefonszámodat)

talán potenciális ügyfeleket is vesztesz.

Nos, mit tennél ilyenkor?

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

cassius # 2006.07.16. 16:31

Szeretném kérdezni van egy saját fórumom , van egy olyan nő aki nem csak a fórumba ir le olyanokat ami nem igaz ha nem naponta 2-3 akár 5 emailt is ír fenyegető ,stilusban és ráadásul rágalmaz az emailba is és a fórumon is .mit tehetek kitilthatom.Edig telefonon is zaklatott most számot cserléltem és nem tettem ki a honlapomra most ezt teszi emailba éa a forumon .hiába van moderálva söt volt már ideglenesen kitilva is akkor át megy az ismerőseihez és onnan irogat a fórumba és a többi forumozot is uszitja mit lehet tenni ez minek minősül köszönöm

pixel # 2005.10.23. 16:28

Aha, szal ha az APEH-nál elénekled a legújabb szerzeményed az onnantól már nem a tied?

Egyik fórumban olvasom a moderátori irányelveket:
Töröljük a trágár és oda nem illő hozzásólásokat.
Olvasom tovább a moderátor trágár szavakkal porig alázza az egyik fórumozot.

:p

the big cat # 2005.10.22. 09:55

És a riport az újságban kinek a műve? A riporteré, és nem ariportalanyé, a riportalanynak ott biza nincsennek szerzői jogai. Ebből is látszik, hogy a párhuzamod hibás.

bellicus # 2005.10.21. 20:22

Én úgy látom a dolgot, hogy ez olyan, mint egy riport egy újságban. Az egyik kérdez, a másik válaszol.
Csak a fórumban folyamatosan cserélődnek a szerepek, aki tegnap riporter volt, az ma interjúalany, és viszont.
Szerintem várjunk meg néhány ítéletet.

the big cat # 2005.10.21. 19:46

Kedves belicus, mivel a fórum nem az egységes egész igényével készül, ezért nem szerzői jogi mű, ha mégis, akkor csak és kizárólag a sajátos szerkesztési elvek azok, és az pedig a fórum üzemeltetőjének tulajdona.

Sücy # 2005.10.21. 19:35

Informatikusként sem tudok mást mondani, hogy ez nem számít publikációnak a szó jogi értelmében. Vagy ha mégis, akkor e hozzászólásom olvasásáért kérek tőled jogdíjat. Nem is rossz ötlet....

bellicus # 2005.10.21. 06:32

Kedves The Big Cat!
Én azt állítottam, hogy az egész topik: válaszok és kérdesek alkotnak egy publicisztikai művet.
Te viszont azt cáfolod, hogy egy hozzászólás nem publicisztika.
Igazi ügyvédi attitűd!

csellos # 2005.10.20. 21:36

Most már csak azt kéne tudni, mit írt a fórumba prejudicium. Azt én sem tartom valószínűnek, hogy olyat alkotott volna (nemcsak ő, hanem bárki egy ilyen helyen), hogy az szerzői jogi védelem tárgya alá essen.

prejudicius!

Kiváncsi lennék a határozatra, és attól függetlenül tisztelem elszántságodat!

the big cat # 2005.10.20. 16:20

Nem, nem illik bele, a publicisztika is az egységes egész igényével készűlt mű. egy fórum vagy csetszobai hozzászólás meg nem. Általában.

bellicus # 2005.10.20. 11:34

A publicisztika fogalmába beleillik egy topik tartalma. [1.§ (2) a)] Szerintem.

bellicus # 2005.10.20. 11:31

A publicisztikába beleillik egy topik tartalma. Szerintem.

the big cat # 2005.10.20. 08:55

Kedves bellicus, szerinted igen, a törvény szerint meg nem. A szerzői jog nem illet meg mindenkit, aki "szerez" valamit, ez világos a szerzői jogi törvényből.

A szerzôi jogi védelem tárgya

1. § (1) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat.
(2) Szerzôi jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minôsül különösen:

  1. az irodalmi (pl. szépirodalmi, szakirodalmi, tudományos, publicisztikai) mű,
  2. a nyilvánosan tartott beszéd,
  3. a számítógépi programalkotás és a hozzá tartozó dokumentáció (a továbbiakban: szoftver) akár forráskódban, akár tárgykódban vagy bármilyen más formában rögzített minden fajtája, ideértve a felhasználói programot és az operációs rendszert is,
  4. a színmű, a zenés színmű, a táncjáték és a némajáték,
  5. a zenemű, szöveggel vagy anélkül,
  6. a rádió- és a televíziójáték,
  7. a filmalkotás és más audiovizuális mű (a továbbiakban együtt: filmalkotás),
  8. a rajzolás, festés, szobrászat, metszés, kônyomás útján vagy más hasonló módon létrehozott alkotás és annak terve,
  9. a fotóművészeti alkotás,
  10. a térképmű és más térképészeti alkotás,
  11. az építészeti alkotás és annak terve, valamint az épületegyüttes, illetve a városépítészeti együttes terve,
  12. a műszaki létesítmény terve,
  13. az iparművészeti alkotás és annak terve,
  14. a jelmez- és díszletterv,
  15. az ipari tervezôművészeti alkotás,
  16. a gyűjteményes műnek minôsülô adatbázis.

(3) A szerzôi jogi védelem az alkotást a szerzô szellemi tevékenységébôl fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg. A védelem nem függ mennyiségi, minôségi, esztétikai jellemzôktôl vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettôl.
(4) Nem tartoznak e törvény védelme alá a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok, valamint a jogszabállyal kötelezôvé tett szabványok és más hasonló rendelkezések.
(5) A szerzôi jogi védelem nem terjed ki a sajtótermékek közleményeinek alapjául szolgáló tényekre vagy napi hírekre.
(6) Valamely ötlet, elv, elgondolás, eljárás, működési módszer vagy matematikai művelet nem lehet tárgya a szerzôi jogi védelemnek.
(7) A folklór kifejezôdései nem részesülnek szerzôi jogi védelemben. E rendelkezés nem érinti a népművészeti ihletésű, egyéni, eredeti jellegű mű szerzôjét megilletô szerzôi jogi védelmet.
(8) Az elôadóművészek, a hangfelvétel-elôállítók, a rádió- és a televízió-szervezetek, a filmelôállítók, valamint az adatbázis-elôállítók teljesítményei az e törvényben meghatározott védelemben részesülnek.

A fenti kategóriáknak nem felel meg egy sima fórumhozzászólás. Ha az monjuk egy tudományos, vagy irodalmi igényű esszé, akkor azonban már megfelel.

A véleményt nem, csak a "művet" védi a szerzői jog. a fórum nem több szerző műve, hanem vélemények összessége, gyakran csak információtovábbítás. Nem irodalom, tudomány, vagy művészet, nem iylen igénynel készül. Ez nem zárja ki hogy egyes hozzászólások szerzői jogi művek legyenek, de egy fórum összeségében nem az.

Sücy # 2005.10.20. 07:24

A szerzői jog mindenkit megillet, aki jogvédelem alá helyezi művét.
A levelezés egyébként nem szerzői jog, hanem a magánlevelezés joga.
A fórumok pedig általában valamilyen szabály szerint működnek. Általában le van írva, milyen szabályok szerint. Ha regisztrálsz, elfogadod ezeket a szabályokat. Gondolom, ez tartalmazta, hogy ki, miért és hogyan moderálhat. És gondolom, megvolt rá az oka. Ahhoz, hogy első körben kitiltsanak, ahhoz nagyon erős oknak kell lenni, egy enyhébbnél csak figyelmeztetnek, ha többször is úgy írsz, akkor kimoderálhatnak vagy hozzászólást, vagy az író nickjét.
Azt is hozzátenném, hogy a szólásszabadságnak is vannak korlátai. Ilyen a gyűlölködő beszéd, vagy a gyűlöletkeltés. Például.
Továbbá azt is hozzáteszem, hogy ha megnézel egy olyan újságot, amibe lehet írni olvasói levelet, akkor általában ott van, hogy a leveleket szerkesztve teszik közzé, és nem feltétlenül értenek egyet a tartalmával.

bellicus # 2005.10.20. 05:55

Szerintem a szerzői jog védelme minden szerzőt megillet.
Aki ír egy levelet, azt az engedélye nélkül nem szabad módosítani.
A szerzőségnek nem feltétele, hogy a mű magas színvonalú legyen.
A fórum új műfaj, és ezért szokatlan az az álláspontom, hogy irodalmi műnek tekinthető, ugyanúgy, mint egy újságcikk, csak több szerzője van.
A szerkesztő pedig meg szokta beszélni a szerzővel, hogy mit tart helyesnek, mit hogyan változtasson. Ha pedig nem jutnak dűlőre, nem jelenik meg a mű. Vagyis szerintem csak úgy zárhatja ki prejudiciumot, hogy egyidejűleg az egész topikot törli.
Ha viszont a szerzői jogot veszi alapul prejudicium, akkor gondolom nem pénzt kell követelnie, hanem azt, hogy a hozzászólásait helyezzék el a topik megfelelő helyeire és tegyék lehetővé a többi hozzászólónak, hogy reagáljon. Ez persze csak elvben valósítható meg, tehát - siker esetén - valami helyettesítő dolgot fognak neki megítélni.

the big cat # 2005.10.19. 17:02

Én is attól tartok, hogy a szerzői jogi védelem nem illeti meg a sima hozuzászólásokat, annál azért több ke, hogy valami szerzői jogi védelmet kaphasson.

A másikban nem osztom a véleményed, én nem látom ezt a fajta különbségtételt megalpozottnak, ez nem vezethető le sehonnan. A moderálás eleve azért van, hogy kereteket szabjon a hozzászólásoknak. Ez ugyanaz, mint az újság szerkesztője. Az automatikus programok is képesek szűrni, és szerkeszteni, egy magántulajdonú fórum nem lehet a korlátlan szólásszabadság eszköze, ez a trulajdonos jogát korlátozná méltánytalanul. Ha elfogná a bíróság ezt az álláspontot ad abszurdum oda jutnánk, hogy egy iylen fórumot nem lehet bezárni, sőt, hogy a tulajdonos köteles fenntartani, vagy hogy ilyet kötelező lenne üzemeltetni, de kinek a kötelessége lenne, és miből?

A szólás és véleményalkotás jogában nem foglaltaik benne az jog, hogy más költségére, más eszközeivel bármilyen véleményt közölhetnél. Abba az foglaltatik benne, hogy a saját és a köz (az állam által a köz számára biztosított) eszközökkel közölheted a véleményed. SZERINTEM.

prejudicium # 2005.10.19. 16:17

Akkor én azt fogom mondani a tulajdonosnak, hogy ugyan már mondja meg, hogy az a nick nélkülem hogyan szólalat meg eddig? Egy nick nem tud írni...

Szerzői jog... hát ez elég rázós lenne, valószínű sokkal kevésbé védhető álláspont, mint a véleménnyilvánítás szabadságának korlátozása.

prejudicium # 2005.10.19. 16:08

The big cat (13:49:15)

Ez így igaz, de nem szabad elvonatkoztatni a média jellegétől: míg az újság a főszerkesztő, vagy tulajdonos annak óhaja szerint válogathat, addig az internetes fórumok csakis és kizárólag a nép megszólalásait hivatottak automatikusan megjelentetni. Ezt az automatizmust, kézivezérlést mellőző programok biztosítják. Nomármost, ha ebbe egy moderátor beavatkozik előzetesen nem rögzített szabályok nélkül, akkor eldöntendő a kérdés, hogy sérthet-e jogot e cselekmény.

bellicus # 2005.10.19. 14:07

Mi van akkor, ha a fórum tulajdonosa azt mondja a bíróságon, hogy csak a nickedet zárta ki, téged, mint magánszemélyt nem?
....
Valaki azt írta korábban, hogy a tulajdonos azt tehet a tulajdonával, amit csak akar. Szerintem nem, a szerzői jogát nem sértheti meg a szerzőnek.
Például prejudicium hivatkozhatna arra, hogy az ő műve akkor teljes, ha folytatja a hozzászólásokat. Művet nem szabad megcsonkítani.
Az még eléggé nyilvánvaló, hogy a tulaj nem törölhet egy-egy betűt vagy szót. De almondatot se, fejezetet se. Ez elég szigorúan védi a szerzőt. Az egész topik egy mű, több szerzővel. Tehát ha bárkit kizár a tulaj a közös szerzői jogot sérti meg. És nyilván az a szerző fog tiltakozni, akin a legnagyobb sérelem esik.

the big cat # 2005.10.19. 11:49

Egy újságnak az a célja, hogy véleményeket jelentessen meg, a tulajdonosnak mégis joga, hogy kiválogassa milyen véleményeket akar megjeleníteni.

prejudicium # 2005.10.19. 11:46

Természetesen beszámolok róla, már csak azért is mert kíváncsi vagyok a reakciókra. Egyelőre nem az általad feszegetett irányba indult el a bíróság, hanem ott tart a dolog, hogy megtörtént-e ténylegesen kizárás, vagy sem...

Jelentheti-e azt általánosan, hogy bárki véleményét kötelező megjelentetni a média - ha a megnyerem a pert - szerintem nem, mint ahogy a gyülekezési jogot is félreértelmezi az, aki naponta ötször szeretné lezárni az Erszébet hidat.

Vagyis... egy olyan fórumon, amelynek épp az a rendeltetése, hogy véelémyneket jelentessen meg, nem korlátozhatja épp a vélemények mehjelenését - nyilván alkotmányos keretek között.

the big cat # 2005.10.19. 09:14

Érdeklődve várom a fejleményeket, remélem beszámolsz majd. De ezek egyike sem abszolút jog, így ne lepődj meg, ha a bíróság ralitivizálja majd, különösen a véleménnyilvánítási jog sérülését látom kevéssé alátámaszthatónak. ha a te esetedben a bíróság ezt megállapítja, az hovatovább azt jelentené, hogy minden egyes médium köteles lenne bárki véleményét közölni, aki csak abban a médiumban akarja azt közzé tenni.

  • 1
  • 2