prejudicium
2005.10.19. 08:12
The big cat (07:24:26)
A Ptk. 75. § -al védett személyiségjogomat, az Alkotmány 61.§ által biztosított véleménnyilvánításhoz való jogomat.
üdv.p
Per fórumról való kizárás miatt?
- 1
- 2
the big cat
#
2005.10.19. 05:24
Akkor mégegysze kérdem: milyen jog megsértésének megállapítását kérted? Gondolom, hogy jogsértés megállípatását kérted, ez nyilvánvaló, mi mást kérhet az ember a bíróságtól.
prejudicium
#
2005.10.18. 20:49
csellos (22:14:26)
Ítéletet még nem hozott a bíróság. A tisztázandó kérdés "the big cat"-nek írt válaszomban olvashatod.
Biztonság kedvéért, mivel nem tudtam mi a jogviszony az üzemeltető és a moderátor között, mindkettőt perbe hívtam. A moderátor az I.r, a tulajdonos a II.r alperes.
Szerintem, ha ezt a pert megnyerem, ez precedensértékű lehet, s némileg gátat lehetne szabni a ditátori hajlamokkal bíró elmebeteg moderátorok tobzódásának...
prejudicium
#
2005.10.18. 20:43
the big cat (21:36:41)
Tulajdonképpen elvi kérdést akarok tisztázni a perrel.
A bíróságtól a jogsértés megállapítását kértem, valamit azt, hogy ugyanazon a fórumon, ahol a kibannolást kilátásba helyezték ezt nyilvánosan vonja vissza, és jelképes 100.-Ft-ot.
csellos
#
2005.10.18. 20:14
prejudicium!
Az számomra sem teljesen tiszta, mi a célod a per indításával. Az alábbiakat olvasva szerintem maximum azt kérheted, hogy az adott nick alatt állítsák vissza a korábbi hozzászólásaidat. Ezért indítottál volna pert?
Azt sem mondom persze, hogy azon az alapon, hogy valaki tulajdonosa valaminek, azt csinál vele amit akar. Ilyen alapon egy kiadó bármit írhatna az újságjában, vagy a saját autóddal végigmehetnél a Váci utcán a békésen sétáló gyalogosok között. A példák szándékosan túlzóak, ezekben az esetekben történik szabálysértés, vagy különösen mások jogos érdekeinek megsértése.
A Te esetedben ez megtörtént a fórumot üzemeltető (tulajdonos) részéről? Ha igen (mert egyéb esetben ne is folytassuk), milyen formában, és mit kérsz kártérítésként, vagy egyéb ellentételezésként?
the big cat
#
2005.10.18. 19:36
Végül is miylen jogos sérelmének megállapítást kérted, és milyen kérelemmel fordultál a bírósághoz?
prejudicium
#
2005.10.18. 19:17
Nos, megvolt a per első tárgyalási napja...
Emlékeztetőül: kibannolással való fenyegetés miatt polgári pert indítottam a kizáró moderátor ellen, noha nem sok bátorítást kaptam...:-))
A bíróság befogadta a keresetet, tehát tárgyalásra alkalmasnak találta.
A tárgyalás fura módon szakadt meg (a bírónő szerint elfogyott a türelme)... szóval...új tárgyalási napot tűzött ki jövő márciusra avval, hogy nyilatkozzak arról, hogy végülis ténylegesen megvalósult-e a kizárásom...
Nos, természetesen nem, de mi is következik ebből? Előszöris menekülési ablakot nyitott a bíróság az alperesnek avval, hogy: hát nem is zártak ki, mit ugatok itt; noha a tárgyalás avval kezdődött, hogy II.r alperes kiselőadásba kezdett, hogy a szabad véleménnyilvánítás szabadsága miért nem alanyi jog... ezt leállította a bírónő, I.sz alperes pedig kiselőadást tartott arról, hogy ő közkívánatra cselekedett hiszen a fórumról többen kérték tőle a kizárásom... - tehát világosan látható volt a védekezési taktikájuk: igazolni a kizárásom jogszerűségét, vagyis ki akartak zárni.
Úgy tűnik, hogy a bíróság a jelenlegi állás szerint nem tekinti a véleménnyilvánítás szabadsága megvonásának azt az esetet, ha a kizárással való fenyegetés miatt a továbbiakban önként, de a fenti presszió hatására elállok a vélemény nyilvánítástól...
prejudicium
pixel
#
2005.04.18. 01:59
Kedves Tamás!
Próbaként a nicked alapján keresgettem!
Találtam, is jónéhány dolgot.
Név, email címek, webelérés stb.
További adaok beszerzése esetlegesen jogszerütlen eszközök igénybe vételével meg is történhetett volna, de én ebbe már nem megyek bele.
pixel
#
2005.04.18. 01:41
Az előző hozzászólással nem értek egyet, ami a nick alapján való valóban a nick alapján nem lehet, de ha valaki keres az talál.
ha te egy leheledben, apróhordetésben megadtad az adatodat, és máshol is azt haszunálod, azonos nick, azonos e-mail, ráadásul van egy .hu domainod is, akkor kész.
Egyértelmüen be vagy azonosítva.
Sasfioka
#
2005.03.20. 11:12
Offtopic
"...hisz a mai fiatalok inkább a könnyebb megoldást választják, és hajlamuk elferdül..."
Egy meleg témájú képtől még senki nem vált meleggé... Erről szívesen elbeszélgetnék.
A könnyebb megoldást választják. Könnyebb melegnek lenni? Erről is szívesen nyitnék vitát.
Persze nem offtopicban...
/Offtopic
SF
the big cat
#
2005.03.12. 16:36
A rendőrségen. A kiskorúakat ábrázoló pornográf felvételek esetében.
A többivel kapcsolatban a hetero- és homoszexuális pornográf képek közzététele azonos jogi megítélés alá esik. Elképzelhetők olyan körülmények, amikro bűncselekményt valósítanak meg, de általában ez legális.
niragram
#
2005.03.12. 13:11
Bár a kérdésem nem pont idevágó, de nem találtam megfelelő oldalt.
Érdeklődöm, hol lehet bejelentést tenni az egy jobban elharapódzó pedofil képek, valamint a "túlzott figyelemfelhívás a melegségre, másságra, leszbikusságra" ellen.
Ugyanis vannak olyan magyar üzemeltetésű honlapok, amelyek röhögve közlik ezeket a képeket, nem is érdekli őket, mennyi fiatal látja. Sok fénykép ingyenes, de van, ami fizetős (ha pedofil, akkor is büntetendő!)
A pedofiliát mélységesen elítélem, a másság nem érdekel, de amikor már a csapon is ez folyik, az már aggasztó, hisz a mai fiatalok inkább a könnyebb megoldást választják, és hajlamuk elferdül.
Várom a választ, köszönöm.
pixel
#
2005.03.06. 23:31
Bár itt a elég személytelen dologról van szó, hiszen technikai adatok alapján tilthatnak ki.
Nem vagy egyedül ilyesfajta kitiltással engem is tiltottak már ki, mikor váéleményt formáltam, aztán ujból és újból kitiltottak.
De te is kitilthatsz bárkit a lakásodból, mintahogy a saját fórumodból is (már ha van ilyen)
Tulajdonképp a szólás szabadság jogáttól fosztanak meg, de hát igazából ellene tenni nem igazán sokat tehetsz.
the big cat
#
2005.02.23. 18:45
És melyik az a szeméylhez fűződő jogod, amit ezzel a kizárással megsértettek? És a nyilvános, de magántulajdonú fórumokra a Ptk. a Btk vagy az alkotmány, vagy más jogszabály myilen módodn vonatkozik, ami megsértette a jogaidat? Ezt ugyanis a bíróságon majd bizonyítanod kellene.
A magántulajdonú fórumon én egy nagyon fontos jogot ismerek, a tulajdonosnak a tulajdonhoz való gyakorlatilag korlátozhatatlan jogát. A használati feltételek is csak anyniban relevánsak, hogy viselkedési normákat szabnak, de a tulajdonos diszkrét joga azokat megváltoztatni, vagy egyedi döntéssel, mindenféle indoklás nélkül felülbírálni.
NetGuru
#
2005.02.23. 18:09
Prejudicium,
A neten a szolgáltatásokhoz általában elfogadtatnak egy felhasználási feltételek dokumentumot minden regisztrációkor/használatkor.
Ebben általában kikötik, hogy kizárhatnak. Ha elfogadtad, akkor úgy tűnik, hogy mivel ismerted a játékszabályokat, sokat nem tehetsz.
Hallgass Big Cat-re és lépj be egy új néven.
prejudicium
#
2005.02.20. 19:39
Szia the big cat!
Igen, eleinte én is azt gondoltam, hogy a "tulajdonos" mindent megtehet, de...
Szerintem, aki internetes fórumot működtet, az evvel a "tettével" kilépett a nyilvánosságra, és ettől a pillanattól fogva az Alkotmány, a Ptk, Btk... stb. vonatkozik rá is. Azaz, azt vélelmezem, hogy egy, a tulajdonos által "nyilvánosnak" minősített helyen ő nem tehet semmilyen törvénybe ütközőt.
Egyébként a Ptk. 84.§ (1) bek. a) pontja szerint gondolom a perindítást.
the big cat
#
2005.02.20. 19:01
Nem hinném. De persze pert bármiért lehet indítani, de ha egy fórum magáncég kezében van, akkor hiába van bármiféle moderálási szabályzat, a tulajdonos bárkit indoklás nélkül is kizárhat onnan. Vagy csak úgy. Az övé, ő mondja meg, hogy kit enged be.
Nem beszélve arról, hogy az iylen kizárás nyilván csak a használt nickre vonatkozhat, nem a személyre, hsizen képes vagy újabba nickel ugyanúgy használni a fórumot.
prejudicium
#
2005.02.20. 16:46
Sziasztok!
Ezúton kérek segítséget az esélyeim latolgatásához, amennyiben igazam biztos tudatában - próbaképpen pert indítok, internetes Fórumról való kizárásom miatt.
Volt már hasonlóra precedens?
prejudicium
- 1
- 2
