Musztafa
2007.01.20. 21:53
Köszi a választ,
viszont én ugy szeretném hogy az adóellenőrök ne köshessenek belém.....
Honlapüzemeltetés
- 1
- 2
kea4
#
2007.01.20. 20:39
Kedves Musztafa!
Persze, hogy legális, de gondolj arra, hogy ezt a fórumot az adóellenõrök is olvashatják:)
Üdv:
KEA.
Musztafa
#
2007.01.20. 19:29
Üdv,
Kérdésem az lenne hogy oldalamon reklámfelületet eladni illetve bérbeadni legális?
Ha igen akkor miként?
A választ előre is köszönm!
Zoz982
#
2006.10.22. 17:37
Hát, érteni értem amit írsz, csak az én oldalamon zenék szerepelnek, amelyeket külföldi szerzők hoztak létre, akiket elég nehéz lenne egyenként felkutatni, már csk azért is, mert a többség nem "közismert" Viva Tv-s szereplő, akiknek hivatalos honlapjuk, elérhetőségük stb. van. Gondolkodtam, hogy talán azokat a kiadókat kéne ezügyben felkeresnem, akik itthon megjelentették ezen előadók műveit, de ezzel meg az a baj, hogy a zenék 70%-a meg sem jelent kis hazánkban...
Szóval nem tudom...
prezso
#
2006.10.22. 15:09
Zoz, volt már róla szó: idézhetsz. Csak figyelj a mértékére.
Célszerű, ha magát a szerzőt kérdezed meg.
Konkrét, személyes eset: egy kutató egy újságban megjelent cikkét akartam feltenni a netre, mert úgy gondoltam, sok embert érdekelhet. Elkészítettem a weboldalt, és elküldtem neki, megírva, hogy én ezt így szeretném közzétenni. Visszaírta, hogy mivel neki is van honlapja, ahová fel tudja tenni a cikkeit (ez még nem volt fenn), ezért ahhoz, hogy a cikk teljes egészében az én honlapomon legyen, nem járul hozzá; de ahhoz igen, hogy a cikk 1/3-át kitegyem a saját honlapomra, és az 1/3-ad rész után egy linkkel átvigyem az oldalam látogatóját az ő oldalára. Azaz: elég komoly mennyiségű idézést engedélyezett. (Végülis aztán úgy egyeztem meg vele, hogy nálam csak egy link lesz az ő cikkére, már csak azért is, mert ha időközben javít rajta, akkor nem lesz olyan helyzet, hogy nálam még egy régi "verzió" idézete lesz.)
Röviden: a szerzővel vedd fel a kapcsolatot, ne a jogvédőkkel. Lehet, hogy a szerző több jogot ad neked, mint a jogvédő szervezet... :)
prezso
#
2006.10.22. 14:55
Köszönöm az információkat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.22. 07:51
„van olyan szerzői jog, ami nem átruházható?”
Igen. A személyhez fűződő jogok nem ruházhatók át, nem lehet róluk lemondani. Ilyen például a névfeltüntetés - vagy a név nem feltüntetés - joga.
Zoz982
#
2006.10.22. 06:46
Üdv. Mindenki!
Látom alakul a topic. :) Én viszont még mindig nem vagyok képben, hogy akkor most lehet-e idéznem, vagy nem. :( Gondoltam rá, hogy írok egy mail-t pl. az artisjus-nak, hogy mi a helyzet, de aztán hamar felvilágosítottak, hogy válaszra ne nagyon számítsak, mert nem ilyen "apró-cseprő" dolgokra van nekik az ügyfélszolgálat. :/
prezso
#
2006.10.21. 18:24
Kezd világos lenni, köszönöm.
Már csak egy kérdésem maradt: van olyan szerzői jog, ami nem átruházható? Az utolsó mondatodban ugyanis azt írod, hogy "a készítő az átruházható szerzői jogokat átruházta", ami számomra azt jelenti, hogy van olyan része is a szerzői jognak, ami nem átruházható.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.21. 12:00
Félreértesz. Van hozzá közöd.
A készítő engedélye kell a szerzői joga miatt és a te engedélyed is kell a személyiségi jogaid miatt.
(Természetesen, életszerűen a legtöbb ilyen esetet, tehát amikor a képet az ábrázolt személy kérésére készítik, és azt át is adják neki, úgy kell tekinteni, hogy a készítő az átruházható szerzői jogokat átruházta.)
prezso
#
2006.10.20. 23:19
ez komoly? akkor itt valami nagyon nem klappol... ugyanis volt már róla szó, hogy rólam fotó a törvényi fellhatalmazás eseteit kivéve csak az én engedélyemmel készülhet...
a végén kiderül, hogy ha megkérek valakit, hogy készítsen rólam egy fotót, akkor utána semmi közöm nem lesz a képhez, a fotós engedélye nélkül nem is tehetem közzé...
nekem legalábbis így jön le a dolog.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.20. 21:29
„ha a kép téged ábrázol, a kép tulajdonjoga a tiéd; hiába készítette más,”
Először is: szerzői és szomszédos jogok - a tulajdonjog egészen más. Másodszor pedig a szerzői jog alapból a gfotó készítőjét illeti.
prezso
#
2006.10.20. 19:05
Zoz: egy a lényeg: magát a teljes művet ne tedd közzé a szerzője előzetes engedélye nélkül. Célszerű, ha magát a szerőt megkeresed mondjuk e-mailben, és letisztázod vele, hogy engedélyezi-e a közzétételt a saját honlapodon, és ha igen, milyen feltételekkel. A választ - az eredeti megkereséseddel együtt - jól őrizd meg, vita esetén bizonyíték. A legjobb (ha magát a szerzőt akarod reklámozni), ha írsz róla egy szubjektív véleményt, és ehhez hozzáadsz egy linket a szerző weboldalára, ha van.
A te tárhelyeden viszont csak saját készítésű cuccok legyenek alapból, azok közzétételéhez nem kell engedély. A fotónál sem, akkor sem, ha azt más készítette: ha a kép téged ábrázol, a kép tulajdonjoga a tiéd; hiába készítette más, a te engedélyed nélkül nem teheti közzé sehol.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.17. 20:47
Igen ezek például a szabad felhasználás esetei.
Zoz982
#
2006.10.17. 18:25
Ezeknek van köze hozzá?
34. § (1) A mű részletét - az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben és az eredetihez híven - a forrás, valamint az ott megjelölt szerző megnevezésével bárki idézheti.
(2) Nyilvánosságra hozott irodalmi vagy zenei mű részlete, vagy kisebb terjedelmű ilyen önálló mű szemléltetés érdekében iskolai oktatási célra, valamint tudományos kutatás céljára a forrás és az ott megjelölt szerző megnevezésével a cél által indokolt terjedelemben átvehető, feltéve, hogy az átvevő művet nem használják fel üzletszerűen. Átvételnek minősül a mű olyan mértékű felhasználása más műben, amely az idézést meghaladja.
(3) A (2) bekezdésben említett átvevő mű nem üzletszerű többszörözéséhez és terjesztéséhez nem szükséges a szerző engedélye, ha az ilyen átvevő művet az irányadó jogszabályoknak megfelelően tankönyvvé vagy segédkönyvvé nyilvánítják, és a címoldalon az iskolai célt feltüntetik.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.16. 21:25
Ismétlem: nem tudom, zenei műveknél meddig tart az idézés. Minthogy erről nincs is konkrét jogszabály, vitás esetben a bíróság az eset összes körülményeinek mérlegelésével dönt. (Mindamellett a teljes mű 20% már soknak tűnik. De ez csak egy szubjektív vélemény.)
Zoz982
#
2006.10.16. 18:17
Tehát ha van pl. egy 5 perc hosszúságú szám, és én abból 1 percet -mint részletet- elérhetővé teszek, (természetesen csak hallgatás céljából) az úgy megfelel?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.16. 09:19
Az idézés szabad felhasználásnak számít. Hogy hol van az idézés és az átvétel határa egy zenei műben, azt én nem tudnám megmondani.
Zoz982
#
2006.10.15. 18:59
Õőő. Ezt most kicsit nem értem, ha nem baj. :)
Van itt egy előadó, és egy zenei mix, amit az előadó, más előadók szerzeményeiből állít elő. Akkor ha eddig mindent jól értelmeztem -mivel engedélyt kell kérni- a mix-hez is szükséges a jogosultak engedélye, lévén, hogy ugyanúgy közszemlére kerülnek a művei, mint például a lent említett oldalon. A külömbség csupán annyi, hogy az egyiknél meg lehet hallgatni magát a zeneszámot, a másiknál pedig ugyanez egy mix része.
Akkor nem értem. Vagy itt jön az a rész, hogy a mix-ben nem az elejétől a végéig vannak a zenék, tehát az már olyan formában nem is teljesen az ami ereteti voltában? De akkor meg ha nem mix-ről van szó, és csak részletet tesz közzé valaki egy zeneszámból, az miért engedélyköteles?
Tényleg elnézést, ha tök értetlennek tűnök, nem szándékos!
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.15. 18:10
Az már határeset. Hiszen azt, hogy mi az idézet egy zenei alkotásban, nem túl egzakt dolog.
Zoz982
#
2006.10.15. 17:06
És ha pl. egy mix-ről van szó? Gondolom ott már befigyel a jogdíj. Vagy ezt sem jól tudom?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.14. 19:34
„Tényleg, képet ha felrakok magamról, ahhoz nem kell engedély? ”
Ha magad készítetted, akkor nem. ha más készítette, akkor igen; hacsak szerződéssel nem ruházta rád a közzététel jogát.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.10.14. 19:33
Nem kell a művet bejegyeztetni. A szerzőt a jogok a mű létrehozásától kezdve megilletik - más kérdés, hogy vita esetén bizonyítani kell tudni a szerzőséget.
Zoz982
#
2006.10.14. 19:17
...Jut eszembe. Akkor gondolom, ha esetleg egy saját művet tennék közzé, akkor is mindenféle prócedúra áltozatává válnék, anélkül, hogy bárkitől is külön engedélyt kéne kérnem, mert ugye én lennék az előadó.
Tényleg, képet ha felrakok magamról, ahhoz nem kell engedély? Gondolom ez elég "vicces" kérdés, de ezek után már...
Na meg a társkereső, és egyéb helyek, ahol manapság már kép mellett hang -és videóanyag is feltölthető a profilhoz. A regisztrációnál a feltételek elfogadásával a felhasználó gondolom felhatalmazza az üzemeltetőt az ő személyes dolgainak közzétételével. Na de mivan az ide feltöltött hanganyaggal például? Az oké, hogy az üzemeltetőnek jogot adott a tulajdonos, hogy közzé tegye, de vajon a tulajdonosnak van joga engedélyt adni, amég be nem jegyezteti a művét???
Lehet, hogy csak én látom túl labirintusszerűnek az egészet, de itt egyik dolog üti a másikat.
Pont. :)
Zoz982
#
2006.10.14. 16:40
Áhhhááá! Szóval röviden, tömören:
Örüljek neki, hogy reklámot csinálhatok (és ezzel bevételhez juttatom az illetékeseket) az előadóknak, de az még kevés, fizessek is érte. Na, ez vicces, de komolyan. Tehát a dolgom mindössze annyi, hogy felkeresem pl. az Artisjus-t, és egy levélben olyat írok nekik, hogy: Üdv. én vagyok én, légyszi had fizessek már pár húszezret hogy nektek/nekik jó legyen... Pfff! :D
Ezzel szemben, ha jól vettem ki Sasfióka szavaiból, jobban járok, ha ismerem személyes az előadót, felhívom, hogy "Szia komám, megengeded, hogy reklámozzalak?"...
Na, végülis mindegy, a lényeget megtudtam, köszi mindenkinek a válaszokat!
Zoli
- 1
- 2
