ObudaFan
2016.08.29. 04:47
Amy8
Folyószámlát bárhol tudsz nyitni. Viszont a tartozás fejében inkasszálhatják, bárhol i nyitod, illetve a munkabéredből is tiltható a követelés.
Jogi tanács kérése
ObudaFan
#
2016.08.29. 04:49
téboy
Ismerni kellene a szerződésed kötbérkikötésének pontos szövegét, de valószínűleg jár és valószínűleg a késedelem napjától.
plman
#
2016.08.29. 18:04
Köszönöm s választ.
még annyi kérdésem lenne, hogy olvastam erről a fizetési meghagyásos dologról ebben a helyzetben van értelme ebbe belefogni, vagy magyarán mondva cseszhetem az egészet?
horvátzsolt
#
2016.08.29. 19:00
Tisztelt Hozzáértők!
Lakottan vettem egy ingatlant bírósági árverésen. Az ingatlan teljes egészében az én tulajdonomban van, haszonélvezet, vagy más bejegyzett jog nincs az ingatlannyilvántartásban.
A kérdésem az, hogy milyen pert indíthatok ilyenkor, ha a lakást birtokba kívánom venni.
Válaszukat előre is köszönöm!
Burn Out
#
2016.08.29. 19:16
mondjuk, talán, esetleg, egy ingatlan kiürítés iránti per nem ártana
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.29. 21:05
Én azért megkérdezném, hogy ha minden úgy van, ahogy a kérdező írja, akkor miért lakottan árverezték az ingatlant.
ObudaFan
#
2016.08.30. 04:51
plman
Ahhoz bizonyítanod kellene tudni, hogy a kettőtök közti viszonyban ez a megállapodásotok szerint az ő tartozása.
plman
#
2016.08.30. 05:18
értem és mégegyszer köszönöm a választ/válaszokat
fb965
#
2016.08.30. 17:28
Szép jó estét Mindenkinek! Egy szerződéssel kapcsolatos kérdésben kérném a segítséget, ami a következő: Érvényes e a szerződés, ha nincs rajta pontos dátum? Pontosabban év, hónap van, csak nap nincs feltüntetve. Ha esetleg már volt ilyen kérdés elnézést kérek, de most találtam az oldalra!
ispan29
#
2016.08.30. 17:30
Tisztelt Obudafan!
Nem tudom megtalálni sehol a neten a Kúria PK 5 számú állásfoglalásának a leírását (egyéb információm, évszám stb. nincs az állásfoglalásról.
Esetleg már nem hatályos?
Segítségemre tudna lenni?
Köszönettel
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.30. 18:05
Fb965: valószínűleg érvényes. Bár szerződése válogatja.
Dr.Attika
#
2016.08.31. 03:52
PK 5. már nem hatályos.
ObudaFan
#
2016.08.31. 04:32
A Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának 2/2006. (V.22.) számú véleménye helyezte hatályon kívül.
Estoknagy
#
2016.08.31. 05:30
Tisztelt Szakértő!
Jelenleg Gyed-en vagyok itthon 19 hónapos kislányommal és várandós vagyok a második babával, aki 2017.januárjában fog megszületni. Viszont veszélyeztetett terhes vagyok. Az lenne a kérdésem, hogy a Gyed melett jár-e még bármilyen juttatás, ha az orvosom fel akar venni 9-es kóddal táppénzre, így hogy itthon vagyok. A kislányommal 2017. 01.30-án jár le a Gyed és utána Gyesre vagyok jogosult. Munkaviszonyom 2004.11.01 óta folyamatosan van, jelenlegi munkahelyem kifizetőhely és 2013. 03.13 óta dolgozom ott.
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel: Estóknagy
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.31. 05:37
Nem lehet egyszerre gyedet és táppénzt kapni.
vincentke
#
2016.08.31. 09:00
Tisztelt Szakértő!
Volt feleségemnek volt egy casco kára évekkel ezelőtt. A biztosító térítette a kárt, az én bankszámlámra. Neki nem volt bankszámlája. Egy év múlva, megint casco kára volt. Ugyanazon cégnél maradt a cascoja. Ismét kifizették a kárt az én bankszámlámra. Az utolsó kifizetés után egy évvel a biztosító kitalálta, hogy az szerepelt az ÁSZF-ben, hogy ha az autó sérült volt, ott ahol a második kár is történt, nem nyújtanak térítést és fizesse vissza az összeget. Nem tudtuk visszafizetni, hiszen az autót megcsináltattuk.
Utána elváltunk, de továbbra is beszélünk egymással. A biztosító perre vitte a dolgot, hogy szerződés szerint nem járt volna az összeg. A bíróságon hiába mondta el a volt feleségem, hogy nem akart jogtalanul előnyhöz jutni, a biztosítónak minden papírt bemutatott a kár rendezéskor, a bíróság a pénzösszeg vissza fizetésére kötelezte.
Vissza fizetni nem tudja.
Mivel az én bankszámlámat adta meg kifizetési helyként, ahol nevet nem kellett feltüntetni csak számla számot, most várhatom, hogy a biztosító a jogerőre emelkedett ítélettel an én bankszámlámat fogja inkasszálni?
Mit kell most tennem?
Várom szíves válaszát!
Köszönettel!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.31. 09:30
Nem. De azt esetleg várhatod, hogy veled szemben is kérnek egy fizetési meghagyást.
Laca1986
#
2016.08.31. 17:00
Tisztelt Fórumozók!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy a teljesítési ügyvédi letét egy önálló jogügylet-e vagy feltételez egy alapszerződést, amelyhez elválaszthatatlanul kapcsolódik, amely nélkül léte nem igazolható? Továbbá ha az ügyvédet én, mint a letéti szerződés megbízója (a megbízott az ügyvéd, más nem részese a szerződésnek) felmentem a titoktartás alól, úgy az ügyvéd arra hivatkozással, hogy a letéti szerződéshez kapcsolódó alapszerződésben részes másik fél nem mentette fel nem nyilatkozik.
Segítségüket előre is köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.31. 17:16
Mi a konkrét problémád?
Dr.Attika
#
2016.09.01. 16:15
Nincsenek sem profi, sem semmilyen ügyvédeik. Ez olyan, mint a termékbemutatós lehúzás.
Dr.Attika
#
2016.09.01. 18:49
És sajnos sok balek fog is nekik fizetni a semmire.
téboy
#
2016.09.02. 11:08
ObudaFan
Köszönöm a válaszod!
Ebben az esetben eljárást kellene indítani, vagy sem? (én nagyon hajlok felé..)
A weboldal bevételt generálna, ha meglenne. Így azonban elesek egy X összegtől, amit nem tudok meghatározni. Plusz ha nekem kedvez a bíróság, akkor tudomásom szerint az ügyvédem költségeit is ráterhelik.
Peren kívüli megegyezésnél hogy kell számolni a megállapodási összeget?
A, Kötbér fele
B, Kötbér összege
C, Kötbér összege + (egy megközelítőleges felmérés, h mennyi az ügyvédi ktg - és ennek a fele mondjuk)
D, Egyéb:
ObudaFan
#
2016.09.02. 20:35
Ennek a kérdésnek nem sok értelme van, peren kívül abban állapodtok meg, amiben akartok.
ispan29
#
2016.09.05. 19:14
Tisztelt Fórum!
Polgári per során a bíróság elsőfokú ítéletében ( a mai napon )a Ptk. 360§ (4) alapján a követelés elévülését
( bűncselekménnyel okozott kár, büntethetőség elévülése 8 év volt )
8 évben állapította meg az általános 5 helyett.
Korábbi kérdéseim e tárgykörűek voltak, de érdemben semmi sem lett figyelembe véve.
A végrehajtási lapon a sértett a főkövetelés mellett kamatkövetelést is érvényesített ( a mai napig folyamatosa növekszik), valamint ügyvédi munkadíjat.
Kérdés:
1. másodfokon mivel lehetne érvelni az elévüléssel kapcsolatban?
2.A végrehajtási lapon feltüntetett ügyvédi költség tekinthető önálló mellékkövetelésnek, melyre mindenképp az 5 éves elévülés vonatkozik, hiszen annak semmi köze bűncselekményhez?
3. A főkövetelés utáni kamatkövetelésre mi vonatkozhat?
Bár bűncselekménnyel okozott a kár, de a kamat ilyen esetben általános elévülésűnek tekintendő? Elévülhet időben a főkövetelés előtt ilyen esetben ( legalábbis az 5 éves időtartamra vonatkozó része)
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.09.05. 19:34
Most komolyan azt szeretnéd, hogy tegyünk javaslatot a fellebbezés tartalmára, ráadásul úgy, hogy még az ítéletet sem ismerjük, nem hogy az ügy részleteit?
Egyébként a kártérítési igény érvényesítése érdekében eszközölt kiadás ugyanúgy a kár része, mint amit a károkozó magatartás közvetlenül idézett elő.
