nonolet
2018.03.22. 11:32
Szerintem a szakember sem mondott mást a lényeget tekintve...
Csak fordított irányból nézve elemezte a helyzetet.
Jogi tanács kérése
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.03.22. 11:36
Az eléggé más, hogy nagyon is lehetséges az elévültsége az előleg visszakövetelésének.
Beegee
#
2018.03.22. 11:43
kifizette az árát de az előszerződésben az van hogy a végleges szerződéssel adja birtokba, addig az eladó szedi a hasznát és terheit. Végleges szerződés nem lett , de a vevő kaszáltatta. Mama meg fizette az adót. Jövőhéten megyünk ügyvédhez csak addig szerettem volna egy kicsit tisztábban látni a dologban, még akkor is ha az nem megnyugtató.
nonolet
#
2018.03.22. 12:44
A fogas kérdés, hogy: végül KI miatt nem lett?
Nos, most úgy tűnik a nagyi miatt...
Hisz ő borított asztalt, egyoldalúan, de felmondás nélkül.
Miközben TUDTA, hogy ELADTA valaki másnak!
Beegee
#
2018.03.22. 13:00
Érzéseim szerint per mindenképpen lesz csak nem mindegy hogy milyen, mert az ügyvédje 4-szeres kártérítést követel + kamatokat + rendőrséggel 1-3 év börtönnel fenyegeti. Mama ki van készülve.
alfateam
#
2018.03.22. 13:07
Ugyan, nem kell beijedni, csak fenyeget. Majd ha megérkezik a keresetlevél akkor érdemes felkészülni.
Mekkora területről van szó?
Beegee
#
2018.03.22. 13:11
15000 m2
Beegee
#
2018.03.22. 13:22
meg ezt egy 80 évesnek elmagyarázni, aki már ott tart, hogy ő már nem fog kijönni élve a börtönből nagyon nehéz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.03.22. 13:25
Az eléggé mindegy, arra nemigen van esélye a vevőnek, hogy az ingatlant megszerezze.
Beegee
#
2018.03.22. 19:32
Kedves ObudaFan !
Újra elolvastam az összes hozzászóló válaszát, az Ön válaszában találtam egy mondatot
"nem évült-e el a vevő igénye a szerződés létrehozására" ilyen elévülés létezik?
Az előszerződésben semmilyen dátum nincs kikötve, hogy mikor kell megkötni az előszerződést. Tehát bármikor?
Van az az idő ami alatt ez elévül?
Köszönöm
Beegee
#
2018.03.23. 06:40
Bocsánat elírtam
Az előszerződésben semmilyen dátum nincs kikötve, hogy mikor kell megkötni a végleges szerződést.
walowilag
#
2018.03.23. 10:42
Kedves NoNolet!
Kedves BurnQout!
Ízes szavaitok, magvas gondolaitok, éter füleimnek/szemeimnek!
Ismételt kérdésem, melyre egyszerű: igen-nem választ sosem kapok:
Lehet az, hogy több tízmilliós nem fizetett(!)banki, magánszemélyi adó-tartozással, végrehajtások alatt álló ügyvéd(ek) képviselhetnek ügyfeleket-jó pénzért, akiket pátszázezres végrehajtás fenyeget!
Morál insanity az ügyvédi szakma?
Ha Bánáti úr nem tudja, mert a navtitok-védelem, a banktitok -védelem-nem értesíti-. Akkor ez rendjén való. Én viszont értesítettem az Ügyvédi Kamarák- elnökeit, az Igazságügyi minisztert is. De nekik is rendjén való ez így. A Kamarák-területi elnökei és a Magyar Ügyvédi Kamara elnökei azzal vannak elfoglalva, hogy-esetleg-fél év múlva, nagykegyesen írnak két sort. Remek jogi nyelvezettel-amit nem ért senki, legkevésbé a címzett!
Meglehet az egész jogászvilágnak így etikus, de nekem-NEM!
Letiltások
nonolet
#
2018.03.23. 10:48
Mi köze az ügyvéd elleni végrehajtásnak az ügyvédi melóhoz?!
Ja semmi...
- -
Bárki kerülhet végrehajtás alá, sokféle okból.
Akár egy ügyvéd is.
Burn Out
#
2018.03.23. 10:56
walowilag:
oké, akkor mától, akinek tartozása van, aki ellen végrehajtás van folyamatban, az ne lehessen állami tisztviselő, köztisztviselő, ügyvéd, jogtanácsos, közjegyző, orvos, rendőr, tűzoltó, mert akkor a részükről is etikátlan, hogy tartozásuk van.
otthon a családoddal is ennyire értetlen vagy?
drbjozsef
#
2018.03.23. 12:59
walowilag,
ha megígéred, hogy abbahagyod az itteni fárasztó nyivákolást, akkor válaszolok. Ez az egy kérdésed volt :
„Morál insanity az ügyvédi szakma?”
A válasz : nem.
Remélem, ezzel, kérésednek megfelelően, teljes egészében eleget tettem óhajodnak, úgyhogy légyszíves tedd te is ezt az enyémmel.
Köszi.
Beegee
#
2018.03.23. 17:19
Kedves ObudaFan !
Újra elolvastam az összes hozzászóló válaszát, az Ön válaszában találtam egy mondatot
"nem évült-e el a vevő igénye a szerződés létrehozására" ilyen elévülés létezik?
Az előszerződésben semmilyen dátum nincs kikötve, hogy mikor kell megkötni a végleges szerződést. Tehát bármikor?
Van az az idő ami alatt ez elévül?
Köszönöm
drbjozsef
#
2018.03.23. 19:19
A Ptk. szerinti általános elévülési idő öt év, ha törvény máshogy nem rendelkezik. Esetedben nem rendelkezik. Ha volt egybefüggő öt év, amikor a vevő nem jelentkezett az ingatlanért, akkor elévült az igénye mind a terület megszerzésére (=véegleges szerződés létrehozására), mind a kifizetett vételár visszakövetelésére.
Rendőrség hamar el fogja hajtani, ha perel, akkor viszont nem nektek kell bizonyítani az elévülést, hanem csak hivatkoznotok kell rá (!), és akkor neki kell bizonyítania az elévülés megszakadását. Ahogy a leírásodból kiveszem, hogy a "nyakára járás" is jellemzően szóban történt, nemigen lehet bizonyítéka erre.
Egy ügyvédet megkereseni nem árt, de egyelőre nemigen van teendőtök.
Beegee
#
2018.03.23. 19:30
Kedves Drbjozsef !
Nagyon köszönöm, kicsit nyugodtabb lettem.
walowilag
#
2018.03.23. 20:46
Kedves drbjozsef!
Kedves BurnQout!
Tetszett a híretek. Részben.
Minden szakmának van írott-íratlan etikai kódexe.
A tűzoltó: nem kell rágyújtani, ha gáztelített házba . Pedig magánügy.Vagy mégis?
az orvos:
tudja-látja, hogy menthetetlen a beteg-mégsem ad jobblétre szenderítő injekciót.Vagy így kellene?
postás: nem dobja kukába a kézbesítendő leveleket.(Nem mondom: volt/van rá példa)
rendőr: nem lövi le, bárha pisztolya van-a hozzá fordulót. (Pedig: olykor kellene)
az ügyvéd?
nem tisztátalan, és nem perli a kis mókust párszázezres tartózásért, végrehajtást kérőn,-miközben őmaga végrehajtások alatt áll,-amit nem tud, vagy nem akar -főleg-nem akar fizetni, csak a hitel, a pénz kell(ett) nékije!Nem akarja tudni, sem a területi kamarája, sem az Orszazágos kamara, sem az Igazságügyi minisztérium!Elképesztő a nagy sumákulásuk! Remélem Orbán kidobja Trócsányit!!!
a tanár nem verhet gyereket, mert?( nem!)-holott megérdemelné a sok neveletlen ebadta! (Zárójel: nem a gyerek a hibás, hanem a kedves majomszeretetű szülők!)!
a bolti eladó, a szekánt vásárlótömegre nem rivallhat rá, bárha, megérdemelné.
Csak az ügyvéd az, aki "tudását" igénybe véve: manipulálhat: vehet fel hitelt, lehet adótartozása, magántartozása, letéti pénz eltüntetése! Miért? Mert.
Mire a kárvallott pónemek, lásd: bank, Nav, magánszemély rájönnek-futhatnak a pénzük után! Mire az eljárások befejeződnek, addigra ügyvédünknek? Nincs semmije- mert át van játszva!
Hát így kell. Mindezt a "hatóságok" ölbe tettkézzel szemlélik, emberünk röhög a markába, és vidáman "nyúlja le" balek, mit sem tudó ügyfeleit! Hajrá Igazságügy? Ez így van rendjén!
Így van rendjén tényleg?
NEM!!!
Letiltások
Burn Out
#
2018.03.23. 21:35
Menthetetlen vagy... de legalább megtaláltad életed célját és értelmét; napjában kommentelni egy olyan dologról, ami hülyeség.
drbjozsef
#
2018.03.23. 21:37
„Ismételt kérdésem, melyre egyszerű: igen-nem választ sosem kapok”
Ezt írtad.
Kaptál.
Most már pihenjél.
nonolet
#
2018.03.23. 23:27
walowilag
Annyira hülye vagy a valóvilághoz,
hogy
még példákból is csak rosszakat hozol fel!
De ezt sem veszed észre...
Nem unod még magad?
De mesélj már!
Szar dolog ennyire bután és hülyén élni?
Agyalsz baromságokon és aztán irkálsz a marhaságokat oldalszámra.
Ehhh...
walowilag
#
2018.03.25. 19:15
ez van kedves nonlet, Burn Qout!
Nem unom magam, mert győződve vagyok az igazságos felvetéseimről! Egyébként a Banati ur is odanyilatkozta, lásd internet, hogy etikátlan az ügyvédeknek Nav és egyéb tartozással rendelkeznie. Ő nem tud semmiről semmit, igaz kábé 600 ilyen ügyvéd van! Devédi őket a Nav-titok meg banktitok, ha tán szólani mer valaki, akkor meg védi a naaagy személyiségi joooog!
amiket ide rovok, az nem az én vélekedésem, hanem soksok emberé!
Biztos van számtalan szemet szúró ügyvédi, bírói "intézkedés" de jómagam csak ezeket ismerem.
Reményem változatlan, hátha egy "NaagyFejű" erre bóklászik és rálel beírásomra! Egyszercsak -tényleg.
Felőlem aztán nonolet, meg Burn olyan rondán írhattok, ahogy bírtok! Kit érdekel? Engem nem! Nyilván ti is sárosak vagytotk a témámban!
Letiltások
nonolet
#
2018.03.25. 20:26
...és ha etikátlan akkor mi van?
Az etika nem a jog területe.
Azaz nem törvénytelen etikátlannak lenni!
Az etikátlanságot az "ügyfelek" torolják meg.
HA!! kiderül valakiről...
Nomeg az adott közösség belső szabályai, ha vannak.
- -
Kiderülnie pedig nem feltétlenül kell.
Hisz a magántitok körébe tartozó dolgokról van szó a JOG szemében.
Ha mégis kiderül akkor pedig az érintett közösség ítél.
Tipikusan a "kiközösítés" szokott lenni ítélet.
Néha lincselés is...
walowilag
#
2018.03.26. 09:12
nonletnek
naugye hogy tudsz normálisan is válaszolni!
Igaz nincs semmi, ha etikátlan. Hát, ez a baj! Nem a jognak, az igazság letétenyésének kellene etikusnak, morálisnak lennie?
Ezért is van a számtalan rondaság a "jog piacán" (Lásd olykor egy gyilkost is felmentenek a jognak asztalánál! Nemhogy kisebb nagyobb csalásokat! A Ruttnernek is többszázmilliós csalást kellett tennie, hogy végre a kamara észbekapjon-többedszerre, hogy ez nem etikus!
Igazad van Nonolet! Ha nem etikus valami, akkor-"mi van?" Semmi. Egyetértek.Nincs semmi, nem történik semmi! Nagy baj ez! Nektek, jogászoknak is! Nekünk kuncsaftoknak meg még nagyobb baj!
Letiltások
