Kovács_Béla_Sándor
2012.01.24. 06:29
Kérni kell.
Jogi tanács kérése
Dr.doktor34
#
2012.01.24. 00:45
Birtokháborítási eljárásban a jegyző az eljárásra illetékmentességet adott részemre. Ha ez ügyben a határozat elleni fellebbezésemet a bírósági eljárásban folytatódik. Kérdezem hogy ez esetben a bírósági eljárásokra az ügyben kiterjed a költségmentesség, vagy külön kérni kell azt is? Kérdezem még hogy a bíróság milyen szankciókat alkalmazhat kutyával történő birtoksértés esetén, akkor amikor a kutya tulajdonosát már többször is szankciókkal büntette a jegyző is a bíróság is? Sajnos a kutya tulajdonos vissza él anyagi helyzetével hogy sem vagyona sem munkahelye nincs csak segélyeken él. Ez esetben milyen eljárásra lehet számítani az ügyben? Köszönöm szépen tanácsát.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.23. 15:10
Eső után köpönyeg. Az időt még húzhatja egy kicsit, de ezt már behajtják rajta.
tryagain
#
2012.01.23. 14:43
Segítségeteket szeretném kérni.
Több, mint két éve egy régi ismerősöm közeli rokona, akit ismerősöm által már évek óta ismerek, kicsalt tőlem x összeget, mondván segítsek rajta, nincs pénze, egy hét és visszaadja. Papírt nem írtunk róla, régi ismeretségre való tekintettel még én éreztem volna kellemetlenül magam. Határidő letelt, eleinte hívásomra hitegetett, majd jöt fenyegetőzés, bajom lesz ha nem hagyom őt, "semmiféle pénzt én nem adtam neki". Felgyújtja lakásom, autóm stb.
Közjegyzőnél kezdeményeztem fizetési meghagyást, amit nem vett át, majd jogerőre emelkedett, s ez alapján önnálló bírósági végrehajtóhoz került az ügy (ez idáig 32 ezer ft-omba került).
2 évvel a kölcsönadás után jött bíróságtól levél nekem, hogy aki tartozik nekem, mint felperes eljárást kezdeményezett ellenem, hogy végrehatjatni akartam dolgait, sőt nem is ismer engem, kölcsönt pedig sosem adtam neki, sőt leveleket sem tudta átvenni, mivel ő nem ott lakik, ahol érthető módon hihettem hogy él, hiszen mindig is ott lakott tudtommal.
Kérdésem, hogy mit tudok tenni ezzel a méltatlan helyzettel. Szomorú vagyok, hogy az ilyen bűnözők szabadon garázdálkodhatnak, és a becsületes ember meg futhat a pénze után, amit naiv módon jóindulattal kölcsön adott. Köszönöm
bika64
#
2012.01.22. 18:21
Üdvözletem!
Sürgős segítséget szeretnék kérni jutalék visszaírás ügyében!Napokban kaptam levelet Bross Holding Zrt-től, melyben felszólítanak, hogy fizessek meg 311.394Ft jutalék visszaírást és 114.452Ft kamatot.Történetem: 2004-ben az OTP-Gar.biztosító munkatársa voltam kb,3 hónapig,/soha ilyen hibát nem fogok elkövetni!!/ majd felmondtam.2007-ben bepereltek, 311.394Ft-ot követeltek jutalék visszaírás címén. A pert 3 tárgyalás után azért nyertem meg, mert nem voltak hajlandók az eredeti ajánlatokat -amiket én írtam alá saját kezűleg- bemutatni a bíróságon. A pert elvesztették. Múlt héten kaptam fent említett Bross Holding Zrt-től felszólítást, hogy fizessek kamatostul, mert a biztosító rájuk engedményezte a jutalék visszaírást 2010.12.22-én,1959.évi Ptk.328.§./4/bek.alapján és az engedményes részére köteles vagyok a fennálló tartozást rendezni.
Nem ajánlva küldték -szerintem nem szabályos- a levelet régi címemre, nem is kellene tudnom róla,"nem kaptam meg", ha a postás nem ismerne.Tudomásom szerint ha a bíróságon 2007-ben elvesztették a pert, akkor nem perelhetnek ismét ugyanazzal.Szeretném tudni mit tegyek?Tiszteletem!
2007-ben bírósági végzés alapján a Groupamagar.Bizt.elvesztette a pert ellenem, jutalék visszaírás miatt.Velük 2004-ben szerz?dtem, de 2004.1o.hóban
bogarock
#
2012.01.22. 13:29
Sziasztok, a következő kérdésem lenne:
A 313/20011 kormányrendelet 5.§ (2) bekezdése szerint amennyiben a praxisjog jogosultja másik körzetre vonatkozó praxisjogot szerez, a korábbi praxisjog elidegenítéséig, de legfeljebb az új praxisjog adásvételétől számított 6 hónapig az új praxisjogra vonatkozóan kiadható praxisengedély, feltéve, hogy a korábbi praxisjoggal érintett körzetben a praxisjog jogosultja a helyettesítéséről gondoskodik.
A 7.§ (1) e) szerint a praxisengedélyt vissza kell vonni, ha a fent időtartam lejárt.
A kérdésem, h az új körzetre vonatkozó engedélyt vagy a régire vonatkozót kell visszavonni? Számomra nem egyértelmű a jogszabály szövegből.
Mert a joggyakorlat értelmében (BDT2008. 1741.) ha 6 hónapon belül nem tudja értékesíteni a jogosult a régi praxisát, le kell arról mondania. Így ha az új engedélyt vonnák vissza, akkor egyikben sem tudna működni...
Köszönöm a válaszokat!
buboci
#
2012.01.22. 10:23
Tisztelt Uraim.
Az alábbiakban szeretném tanácsukat kérni.
2007 májusában megrendeltem a DIGI tv-nél egy akcios müholdas szolgáltatást telefonon.Telefonba bediktáltam az adataimat, Ők közölték, hogy majd jön a szrelő egy velem telefonon egyeztetett időpontban.Időpont egyeztetés után jött és többszöri mérés. alapján megállapitotta hogy nincs vételi lehetőséga a környező fák takarása miatt.Összecsomagolt és elment.Semmiféle szerelés nem történt.Azt mondta,hogy majd máshol felszerelik.
"011 decemberében levelet kaptam a DIGI tv- által megbizott behajtócégtől melyben tartozást és a fel nem szerelt két beltéri egység árát követelik rajtam.A szerződést melynek másolatát megküldték nem irtam alá és nem is láttam.Igaz,hogy egyszer küldtek csekket a nevemre de azt elküldtem a szerelőnek,hogy rendezzék.Kimutetásuk szerint valaki az én nevemre szolo csekken befizetett illetva folyoszámlájárol banki átutalást teljesitett.A szerelő neve tisztán kivehető a szerződésen.Hiába irtam nekik nem akarják tudomásul venni,hogy én semmiféle jogviszonyban nem álltam velük és nálem nincs és nem is volt felszerelve az Ő tulajdonukat képező müholdvevő. Ezek után mit követelhetnek rajtam.?
Köszönöm asegitséget ,tanácsot.
Dr.doktor34
#
2012.01.22. 09:08
Birtokháborítási eljárásban a jegyző az eljárásra illetékmentességet adott részemre. Ha ez ügyben a határozat elleni fellebbezésemet a bírósági eljárásban folytatódik. Kérdezem hogy ez esetben a bírósági eljárásokra az ügyben kiterjed a költségmentesség, vagy külön kérni kell azt is? Kérdezem még hogy a bíróság milyen szankciókat alkalmazhat kutyával történő birtoksértés esetén, akkor amikor a kutya tulajdonosát már többször is szankciókkal büntette a jegyző is a bíróság is? Sajnos a kutya tulajdonos vissza él anyagi helyzetével hogy sem vagyona sem munkahelye nincs csak segélyeken él. Ez esetben milyen eljárásra lehet számítani az ügyben? Köszönöm szépen tanácsát.
laca33
#
2012.01.22. 07:33
Segítséget szeretnék kérni.A kgfb-at a biztosító 2008-ota rosszul számolja.Elismerték,hogy túlfizetésem van 97.000ft.De viszont kamatot vagy kártérítést nem hajlandóak fizetni. Abban szeretném a segítséget kérni,hogy jár-e nekem a 97.000 ft-on felül kamat vagy valami kártérítés?
Köszönöm ...........
S.L.
Dr.Attika
#
2012.01.22. 07:32
Cak a név és a cím közzététele nem bűncselekmény. Ha már mellé lett írva, hogy csaló az már rágalmazás és 2 évig terjedő börtön büntetéssel büntethető. Viszont, ha bebizonyosodik, hogy az illető tényleg csaló, akkor büntethetőséget megszüntető ok áll fenn. De ennek bizonyítására csak akkor van lehetőség, ha a közérdek vagy bárki jogos érdeke a közzétételt indokolja.
koti78
#
2012.01.21. 21:56
Nem igen válaszol senki rá.
Zelin
#
2012.01.21. 17:40
Kedves Pazs, Guba, és Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm a válaszokat!
Ha egy ilyen családorvos és páciense között létrejött öröklési szerződés "jó erkölcsbe ütközik", annak van valami (bármi) jogi következménye?
Pl. erre hivatkozva könnyebb-e felbontani a szerződést?
Üdv!
koti78
#
2012.01.20. 19:03
Kérni szeretnék egy kis segitséget.
Egy pár hete az egyik internetes oldalon üzleteltem egy illetövel és jol átvert.És jol megkárositott.Én enek elenére közzé tettem a forumon a cimét és nevét hogy mást ne tudjon megkárositani.Ha feljelent akkor milyen büntetésre számithatok személyes adat kiirásáért?????
Üdv
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.20. 17:25
Egy.
Geri87
#
2012.01.20. 17:24
És a sérülések, amiről látlelet is készült? Amiatt külön pert kell indítsak? Vagy egy ügyben bírálják a kettőt? Nagyon köszönöm a választ!
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.20. 17:20
Igen. De az elmaradt kereset nagyon is vagyoni kár. Az alperes lakóhelye szerinti helyi bíróság vagy törvényszék illetékes, a pertárgy értékétől függően.
Geri87
#
2012.01.20. 16:51
Tisztelt Fórumozók!
A következő a helyzet: Egy sportrendezvényen az egyik ellendrukker a pályán megütött, eltört az állkapcsom, és egyéb sérüléseim is keletkeztek. Az illetőt elítélték, bűnösségét beismerte. Az lenne a kérdésem, hogy polgári úton indíthatok-e ellene pert kártérítés, esetleg nem vagyoni kártérítés miatt, ugyanis kiestem a munkámból, nem tudtam munkát végezni, és amint említettem, az egészségem, testi épségem is sérült. Érdemes lenne ezt a dolgot perre vinni? És ha igen, melyik bíróságnak van hatásköre? Köszönöm a válaszokat előre is, és jó hétvégét mindenkinek!
koti78
#
2012.01.20. 15:43
Kérni szeretnék egy kis segitséget.
Egy pár hete az egyik internetes oldalon üzleteltem egy illetövel és jol átvert.És jol megkárositott.Én enek elenére közzé tettem a forumon a cimét és nevét hogy mást ne tudjon megkárositani.Ha feljelent akkor milyen büntetésre számithatok személyes adat kiirásáért?????
Üdv
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.19. 18:57
:O)
Látom még élsz. Már aggódtam.
guba"
#
2012.01.19. 18:48
De ha nem, én akkor sem tenném érdekeltté az orvosomat abban, hogy minél korábban haljak meg.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.19. 18:40
Más kérdés, hogy elég könnyen jó erkölcsbe ütközőnek minősülhet, ha az örökhagyónak olyan betegsége van, amibe rövid idő alatt bele szokás halni.
BigBlind
#
2012.01.19. 15:34
Kedves Fórumozók!
A kérdésem erkölcsi bizonyítvánnyal kapcsolatos.
Az érintett személlyel szemben pénzbüntetést szabtak ki, amit először részletekben fizetett, majd kérte a hátralék egyösszegben történő kifizetését, amiről a bíróságon kiállítottak egy csekket, amit természetesen be is fizetett.
A Btk. 102. § a) pontja értelmében a törvény erejénél fogva áll be a mentesítés: ... pénzbüntetés esetén, az ítélet jogerőre emelkedésének napján.
A fentiek alapján, ha az érintett személy igényel erkölcsi bizonyítványt, az "tiszta" lesz, igaz?
A kérdés már csak az, hogy a határozat meghozatalának napjától áll be a törvényi mentesítés, ha az ellen nem éltek fellebbezéssel, vagy
csak onnantól számítva lesz "tiszta" az erkölcsi, ha valamennyi részletet megfizette?
A választ előre is köszönöm!
Tisztelettel: egy érdeklődő
pazs
#
2012.01.19. 15:32
Zelin: köthet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.19. 15:17
Nem, solitude, tulajdonost nem fogsz tudni kijelenteni. Nem mellesleg épp a lakcíme az, aminek nincs semmi jelentősége. Gondolod, hogy lakcímkártya nélkül nem tudna "zaklatni"?
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.19. 15:16
„Én még olyan munkahelyről nem hallottam ”
No, ott van például a te munkahelyed...
