ObudaFan
2019.01.23. 14:06
wpferi
Lehetőség van rá, de hogy ez lenne az érdeked, az kérdés.
Jogi tanács kérése
Mikes73
#
2019.01.23. 15:40
Kedves fórumozók!
Egy banki hitel ügyben bírósági tárgyalás lesz, ezzel kapcsolatban lenne néhány kérdésem.
- A feleségem adóstárs. Ha ő nem jelenik meg a tárgyaláson és számomra kedvező ítélet születik:elutasítják a bank keresetét vagy engedélyezik a tartozás részletekben történő megfizetését, akkor az rá ugyanúgy vonatkozik? Vagy az ő fizetéséből tilthatnak 33 %-ot?
- Amennyiben csak én jelenek meg a tárgyaláson a felperes bank képviselője nem, akkor való igaz, hogy az új eljárási törvény szerint kérhetem a per megszüntetését?
- Továbbá igaz, az, hogy az engedményezési szerződés érvényességének nem feltétele a kötelezett értesítése?
- Valamint az engedményezési szerződés akár írásban akár szóban érvényesen megköthető akkor is, ha arra a szerződésre, amelyből a követelés ered, a jogszabály a kötelező írásba foglalást rendeli?
rigoz
#
2019.01.24. 19:28
Tisztelt
1. Egyetemleges felelőségük van, kényszerű pertársak, a bíróság ítélete mindkettejükre egyformán hatályos.
A végrehajtás csak a tartozás erejéig valósulhat meg, a jogosult választása, hogy melyik adós terhére, de lehet akár mindkettőére is.
2. Igen, de ezt egyébként régi Pp. szerint is lehetett.
3. Nem, mivel az a bank, mint engedményes és az engedményezett közti jogviszony, ami eszközcselekmény a felek személyében beálló személváltozásra az Ön és a Bank közti szerződés tekintetében, az értesítés erről adatkezelői kötelezettség, az Infotv. szerint (tudtommal).
4. Csak írásban.
lanita29
#
2019.02.18. 17:15
Tisztelt Válaszadó!
Lakás adás-vétellel kapcsolatosan szeretnék jogi tanácsot kérni.
2018. októberében vásároltam egy házrészt, Budapesten. Adás-vételi szerződésben rögzítettük a feltételek. Az eladó kapott egy nagyobb összegű készpénzt és fenmaradó részt, havi törlesztő részletben a számlájára utalom. A birtokba vétel később került sor, mint ahogy a szerződésben foglalva volt. A közmüveknél közben kiderül, hogy nagy összegű közmű elmaradása van az eladónak amit nekem nem említett meg.
Kérdésem az lenne, hogy én a ki nem fizetett részből, kifizethetem e a közműtartozást és az beleszámítana e a vételárban.
Illetve ilyen helyzetben, milyen megoldás van, hogy a tulajdon lapon a jelzáloghitel le kerüljön. (Mivel nem fizettem ki a teljes házrészt, ezért az eladó, mint jelzálog hitelező szerepel rajta)
ObudaFan
#
2019.02.19. 12:58
lanita29
Alapból nincs közös az ő közműtartozásához, csak ha emiatt a szolgáltató ki akarja kapcsolni a szolgáltatást.
Egyébként látni kellene a szerződést, de aligha utalhatsz a szolgáltató felé.
SzKKinga
#
2019.02.19. 14:36
Jónapot kívánok! Külföldön élô anyuka vagyok,es
Jogi tanácsot szeretnék kèrni, autóhitellel kapcsolatban. 11 èvvel ezelôtt vàsàroltam egy autót amit fizettem is 2èvig. A 2 èv utàn rendezni kívàntam volna a fentmaradó tartozàsom (aminek rendezesehez szinten kolcsont akartam felvenni,de nem gondoltam,hogy igy meglepodok!) a 2èvvel azelôtti felvett összegbôl azaz 1.350000ft ból 2 èvnyi fizetès utàn 1.790000 lett,ezèrt ugy döntöttem nem fizetem az autót tovább,mert nem anyagi helyzetem nem engedte meg,hogy a fennalo osszeget tovabb torlesszem ilyen kondíciók mellett. Korhazba kerultem,es nem volt lehetosegem dolgozni. kulfoldon tartozkodasom alatt èdesapàm vissza vitte az autot a Lombard telephelyère,es megtartották az arrol kapott papírt ami jelenleg Budapesten talàlható.Ez 8èvvel ezelôtt lehetett.Tudomasom szerint -6 ève nem törtènt semmilyen megkeresès rèszükrôl,de most tisztàzni kívànnàm ezt a dolgot,ugyanis lakàs àtíràs elôtt àllok. Jelenleg csak ez a problèma àll az utamba. A kèrdèsem a következô: hogyan lehetne ennek utàna jàrni,hogy maradt-e tartozàs vagy pedig elèvült-e az ügy,vagy ha van tartozàs hogyan tudnàm rendezni?! Mivel külföldön èlek kis gyerekeimmel ezert eleg bonyolult szemèlyesen felkeresnem ügyvèdet jelenleg,így egyelore szívesen vennèm ha valaki felvilágosítana,mègis merre induljak el. Amennyiben bàrmiben tudnak segíteni azèrt nagyon hàlàs lennèk.
Tisztelettel
oligaliga
#
2019.02.19. 14:52
lanita29
Az ivóvizet simán korlátozzák a tartozás miatt, akkor is, ha nem te halmoztad fel.
„Kérdésem az lenne, hogy én a ki nem fizetett részből, kifizethetem e a közműtartozást és az beleszámítana e a vételárban.”
Módosítsátok a szerződést, akkor igen.
„Illetve ilyen helyzetben, milyen megoldás van, hogy a tulajdon lapon a jelzáloghitel le kerüljön. (Mivel nem fizettem ki a teljes házrészt, ezért az eladó, mint jelzálog hitelező szerepel rajta)”
Csak akkor kerül le, ha kiadja a törlési engedélyt, azt pedig csak akkor adja ki, ha a szerződésben foglaltakat teljesítetted. (kifizetted teljes vételárat)
AlexPB
#
2019.02.19. 17:25
Kedves fórumozók!
Szeretném a segítségeteket kérni. Egy multinál dolgozom, és régebben tudtam azt a helyet a Munka törvénykönyvében, amely meghatározza, hogy 5 perc türelmi idő van a munka valós megkezdése előtt, ezt felkészülési időnek mondják és ha a munkavállaló addig beér, akkor ha 5 percen belül odaér, akkor az nem minősül késésnek. Meg tudnátok írni, hogy hol található ez a jogszabály?
Köszönöm!
AlexPB
#
2019.02.19. 17:42
Szeretnék segítséget kérni, hogy hol található/k az a jogszabály/ok, ahol a költözködés és házasság illetve bírósági ügyintézés miatt rendkívüli szabadság jár?
Ami a rendelkezésre álló szabadság keretből minden esetben felhasználható a munkáltatótól függetlenül, kötelezően? Akkor is, ha a rendelkezésre álló szabadság keretből az egyharmadáról a munkavállaló már rendelkezett.
drbjozsef
#
2019.02.19. 17:55
„mely meghatározza, hogy 5 perc türelmi idő van a munka valós megkezdése előtt”
Nincs ilyen.
„Mt 52. § (1) A munkavállaló köteles
- a munkáltató által előírt helyen és időben munkára képes állapotban megjelenni,”
Nem kell elkésni.
Ugyanakkor :
„6. § (1) A munkaszerződés teljesítése során - kivéve, ha törvény eltérő követelményt ír elő - úgy kell eljárni, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. Felróható magatartására előnyök szerzése végett senki nem hivatkozhat. A másik fél felróható magatartására hivatkozhat az is, aki maga felróhatóan járt el.
(2) A jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a jóhiszeműség és a tisztesség elvének megfelelően kell eljárni, továbbá kölcsönösen együtt kell működni, és nem lehet olyan magatartást tanúsítani, amely a másik fél jogát, jogos érdekét sérti. A jóhiszeműség és tisztesség követelményét sérti az is, akinek joggyakorlása szemben áll olyan korábbi magatartásával, amelyben a másik fél okkal bízhatott.”
Ez azt jelenti, hogy 5 perc késésért nem vonhatja le a fizetésed felét. Ha egy héten 3x késel, akkor bizonyos körülmények között (te nyitod az uszodát), lehet jogos szankció a bérből visszatartás. De ez egyedi mérlegelés kérdése, ha sérelmezed, munkaügyi bírósághoz fordulhatsz.
rigoz
#
2019.02.19. 17:57
Tisztelt AlexPB!
Nincs ilyen jogszabályi rendelkezés, ezek alapján nem lehet mentesülni a munkavégzés alól.
A bírósági ügyintézés körében kizárólag az idézésre való személyes megjelenés esetén lehet mentesülni a munkavégzés alól, a Munka Törvénykönyéről szóló 2012. évi II. törvény (Mt.) 55. § (1) bek. i) pontja alapján.
A pontos felsorolás:
Mt. „"55. § (1) A munkavállaló mentesül rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségének teljesítése alól
- keresőképtelensége,
- a jogszabály szerinti, az emberi reprodukciós eljárással összefüggő, egészségügyi intézményben történő kezelés, valamint
- a kötelező orvosi vizsgálata tartamára, továbbá
- a véradáshoz szükséges, legalább négy óra időtartamra,
- a szoptató anya a szoptatás első hat hónapjában naponta kétszer egy, ikergyermekek esetén kétszer két órára, a kilencedik hónap végéig naponta egy, ikergyermekek esetén naponta két órára,
- hozzátartozója halálakor két munkanapra,
- általános iskolai tanulmányok folytatása, továbbá a felek megállapodása szerinti képzés, továbbképzés esetén, a képzésben való részvételhez szükséges időre,
- önkéntes vagy létesítményi tűzoltói szolgálat ellátása tartamára,
- bíróság vagy hatóság felhívására, vagy az eljárásban való személyes részvételhez szükséges időtartamra,
- a különös méltánylást érdemlő személyi, családi vagy elháríthatatlan ok miatt indokolt távollét tartamára, továbbá
- munkaviszonyra vonatkozó szabályban meghatározott tartamra.
(2) A munkáltató, ha a munkavállaló által elkövetett kötelezettségszegés körülményeinek kivizsgálása miatt indokolt, a vizsgálat lefolytatásához szükséges, de legfeljebb harminc napos időtartamra mentesítheti a munkavállalót rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségének teljesítése alól.”"
forrás: http://njt.hu/…/njt_doc.cgi?…
Ezekre a jogcímekre nincs külön szabadságkeret.
Rendkívüli szabadság hozzátartozó halála esetén jár.
Ezen jogcímen való távollétre azonban nem jár munkabér és a munkaviszonyból eredő - a munkaszerződésben szereplő eltérő megállapodás hiányában - más díjazás sem.
Ezért lehet igényelni a munkából elmaradás költségének megtérítését az eljárással összefüggésben felmerült költségként.
drbjozsef
#
2019.02.19. 18:01
Költözködés? Házasság?? Bírósági ügyintézés???
Te melyik országban élsz? Mondd, hogy nem Magyarországon...
Előbbi kettő nyilvánvaló hülyeség, a bíróság meg nem úgy igaz. Ügyintézésre, ha pereskedsz valakivel, nem jár. Ha a bíróság idéz úgy, hogy kötelességed megjelenni (ez jellemzően a tanú), akkor arra jár. Ha te vagy a vádlott, akkor sem jár...
„Mt. 55. § (1) A munkavállaló mentesül rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségének teljesítése alól
- keresőképtelensége,
- a jogszabály szerinti, az emberi reprodukciós eljárással összefüggő, egészségügyi intézményben történő kezelés, valamint
- a kötelező orvosi vizsgálata tartamára, továbbá
- a véradáshoz szükséges, legalább négy óra időtartamra,
- a szoptató anya a szoptatás első hat hónapjában naponta kétszer egy, ikergyermekek esetén kétszer két órára, a kilencedik hónap végéig naponta egy, ikergyermekek esetén naponta két órára,
- hozzátartozója halálakor két munkanapra,
- általános iskolai tanulmányok folytatása, továbbá a felek megállapodása szerinti képzés, továbbképzés esetén, a képzésben való részvételhez szükséges időre,
- önkéntes vagy létesítményi tűzoltói szolgálat ellátása tartamára,
- bíróság vagy hatóság felhívására, vagy az eljárásban való személyes részvételhez szükséges időtartamra,
- a különös méltánylást érdemlő személyi, családi vagy elháríthatatlan ok miatt indokolt távollét tartamára, továbbá
- munkaviszonyra vonatkozó szabályban meghatározott tartamra.”
rigoz
#
2019.02.19. 18:02
@drbjozsef: Ha a bíróság idézi, akkor mindenképpen jár, függetlenül attól, hogy milyen jogállásban és milyen okból kifolyólag.
drbjozsef
#
2019.02.19. 18:04
Szerintem nem. Ha nem személyes megjelenés kötelezettségével idéztek, akkor nem jár.
Ha a szomszéd beperelt (vagy bepereltem), akkor a tárgyaláson képviselhet a jogi képviselőm is, még alperesként sem jár a szabadság. Aki pereskedni akar, vegyen ki rendes szabadságot.
rigoz
#
2019.02.19. 18:38
@drbjozsef: A jogi képviselő felfogadása azonban nem kötelező és nem is elvárható.
Ráadásul a vádlottra hivatkozni éppen azért nem szerencsés, mert pl. az előkészítő ülésen, személyes meghallgatáson neki külön erre való felhívás nélkül személyesen ott kell lennie anélkül, hogy a személyes megjelenés terhe az idézésben benne lenne.
Ráadásul ez a normaszöveggel is összhangban van, hiszen az nem azt írja, hogy abban az esetben, ha személyes megjelenés terhével, hanem a személyes részvételhez szükséges időtartamra.
Ebbe álláspontom szerint az olyan eljárási cselekményen való részvétel is belefér, melyen ott lehet a jogi képviselő is, de
Nyilván a tárgyaláson kívüli irattanulmányozás, iratbetekintés, beadványtétel ebbe már nem fér bele, hiszen az meg ellentétes lenne az eredeti jogalkotói szándékkal.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.02.19. 19:32
Simán ad a bíró igazolást a félnek akkor is, ha olyan tárgyaláson vett részt, amelyre nem a személyes megjelenés kötelezettségével idézték.
naj1942
#
2019.02.20. 00:10
Tisztelt Szerkesztőség!
Megtisztelő válaszukat kérem az alábbiakban:
1. Három gyerekemre írattam a lakást, melyen holtig-tartó haszonélvezetem van. Szeretnénk eladni, de egyik gyermekem nem járul hozzá. Én az egyik fiamhoz költöznék, mert már idős vagyok. Mit lehet tenni?
Lehet-e kényszeríteni az ellenkező fiamat?
2. Milyen összege illet meg a haszonélvezet lemondásáért? Ugyanis amelyik gyermekemhez költözök, dotálni szeretném.
Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm:
Németh A.József Z.egerszeg
Tisztelt Fórum!
Hogyan lehet törölni a bejegyzéseket. Véletlenül többször jelent meg.
drbjozsef
#
2019.02.20. 06:36
naj,
1. Nem lehet kényszeríteni. Ha nem akarja eladni a tulajdonát, akkor nem adja el.
Ez a kockázata a más nevére "íratásnak". Pech. Közös megegyezés kell, de ha semmiképpen nincs egyezség, akkor bármelyik tulajdonostárs kérheti a bíróságtól a közös tulajdon megszüntetését. Ez költséges lesz, a húzódzkodó gyereknek is, és biztosan meg fog szűnni a közös tulajdon így vagy úgy, végső esetben árverezéssel.
2. Olyan összeg, amiben közösen meg tudtok egyezni, olyan "illet meg". Nincs rá szabály. Bármennyi lehet, amennyit hajlandók fizetni érte, és te elfogadod.
Az Illetéktörvényben ( https://net.jogtar.hu/jogszabaly?… ) az illeték kiszámításához van képlet, amivel meg lehet határozni a haszonélvezet értékét. Nézzétek meg a 72.§-t, és számoljatok. Ez lehet esetleg kiindulási alap, de ez semmilyen tekintetben nem kötelező érvényű se rád, se a másik félre nézve. Irányadó lehet, de el lehet térni tőle teljesen tetszőlegesen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.02.20. 10:53
De igen, a közös tulajdon megszüntetésének egyik módja a kényszer-értékesítés. Az más kérdés, hogy nem éppen gazdaságos módja.
drbjozsef
#
2019.02.20. 11:35
Én úgy értettem, hogy Ő(k) nem kényszeríthetik rá semmire. Hogy a bíróság igen, azt triviálisnak gondoltam.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.02.20. 13:23
Akkor jó.
Reaa
#
2019.02.20. 14:45
Tisztelt Szerkesztőség
Gyed, gyes témában szeretnék Önöktől kérdezni. Gyedre ha jól tudom akkor vagyok jogosult, ha a baba születése előtti két évben van 365 nap munkaviszonyom. 14 év után otthagytam a munkahelyem 2018 júni 30.-val. Most 2019 márc1-től újra lesz munkaviszonyom. Kérdésem az lenne, hogy ettől a dátumtól kezdődik a 365 nap vagy beleszámít, ami a kimaradt 7 hónap előtt volt munkaviszony, mert így most volt egy 7 hónapos megszakításom. Most így nem igazán tudom mikorra kellene a baba születését kb összehoznunk. Válaszát előre is köszönöm !
midiland
#
2019.02.25. 07:22
Tisztelt Szerkesztőség! Szeretném kérdezni,hogy Brüsszelből küldenének ara papagályt ajándékba és csak 50000ft szállitási költséget kell kifizetni valamilyen állatszállitó cégnek. Nekem már gyanus mert mikor jelentkeztem a hirdetésre ami magyarországon feladott és csak a második mail után mondta hogy már nem magyarországon lakik de eltudja küldeni evvel a szállitó céggel a madarat-persze csak után véttel rendelem meg de ha mégis nem azt küld amit akarok akkor akkor HA NEM FIZETEM KI MILYEN FELELŐSÉG TERHE
- nekem most már kissé gyanus a dolog.
Cabron_
#
2019.02.25. 07:44
@KBS és drbjozsef:
Laikus vagyok, csak olvasgatom a fórumot, néha kérdezek, mert érdekel a jog. Egyedül a munkajogi dolgokhoz értek valamelyest szakmámból kifolyólag.
Szóval az esetükben nem lehet megoldás, hogy a két másik tulaj eladná a részüket (persze, ha el tudja), az apa meg átadná/eladná a teljes haszonélvezetet a vevőnek, így az ódzkodó testvérnek nemigen lennének lehetőségei. Ha ezt belengetik neki, talán hajlandó lenne az eladás mellett dönteni. Vagy ez így nem járható út?
drbjozsef
#
2019.02.25. 08:29
Cabron_
Nem.
A haszonélvezet nem átruházható. A haszonélvező lemondhat róla, de másnak nem adhatja át.
Egyébként, ha tehetné is, mennyivel lenne hátrébb a makacskodó gyerek? Most is résztulajdona van, haszonélvezettel terhelten, ha így átadnák másnak, akkor is ugyanez a helyzet maradna.
