Kovács_Béla_Sándor
2012.03.03. 16:23
Hogy vége a pernek. (Roma locuta - causa finita.)
Jogi tanács kérése
Egy elkeseredett anya
#
2012.03.03. 16:48
Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Köszönöm válaszát.
A másik kérdésemhez is kérhetném a segítségét?
Mit jelent az, hogy jegybanki alapkamat egyszeres mértékű késedelmi kamat.
Ezt ki és hogyan számolja ki?
Köszönettel.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.03. 16:56
Ha önként teljesít, akkor a kötelezett, ha behajtják rajtam akkor a végrehajtó.
Egy elkeseredett anya
#
2012.03.03. 21:07
Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Köszönöm.
gerbera317
#
2012.03.04. 09:46
Ezt a késedelmi kamatosdis kérdést egy szempontból nem értem:
A mindenkori jegybanki alapkamat késedelmi kamatként akkor használható, ha a kölcsönszerződés eleve így köti ki. Ebben az esetben viszont már a szerződés megkötésekor tisztában kellett lenned az értelmével, úgyhogy már tényleg legfőbb ideje volt, hogy valakit megkérdezz, mit is jelent ez.
Azonban, ha a szerződés nem rendelkezik a késedelmi kamatról, a bíróság a Ptk. 301. § (1) szerinti törvényes kamatot(*) kellett hogy megítélje, ami nem ugyanaz, mint az egyszeres jegybanki.
(*) 301. § (1) Pénztartozás esetében - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a kötelezett a késedelembe esés időpontjától kezdve akkor is köteles a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot fizetni, ha a tartozás egyébként kamatmentes.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.04. 10:49
Ezt értette. Csak körülményes lenne ezt minden alkalommal így körülírni.
sienet
#
2012.03.05. 14:08
Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Tanácsot szeretnék kérni, mert 2005-ben kötöttem egy gépjármű szerződést, melyben az állt, hogy a gépkocsi használó 3 hónap türelmi idő alatt átíratja a gépkocsit a nevére és átvállalja a hitelt. De ez nem történt meg, de a gépkocsi használó 5 évig fizette a hitelt, közben munkanélküli lett és nem tudta fizetni a hitelt. A bank ekkor elvitte a szgk-t, egy idő után árverésen értékesítette 705.000 forintért. Ennek ellenére a hátralék összege 2.274.122.-Ft maradt. Hogy lehet ezt az összeget a gépkocsi használón behajtani ? Mivel a szgk. továbbra is az én nevemen maradt és rajtam követelik ezt az összeget.
ObudaFan
#
2012.03.05. 14:58
Fizetési meghagyás, illetve polgári per útján.
kyra922
#
2012.03.05. 19:56
Tisztelt "mindenki"! Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz? hogy 2009ben ügyvédi szerződéssel átvállaltunk egy autó hitelt (bank kihagyása mellett, ügyvédileg úgy, hogy elővásárlási szerződést kötöttünk). Más fél évig fizettük a részleteit, majd a bank elvitte az autót és el is adták már. A szerződésben 2 millió telj. hitel összeg ami a "megvételkor" terhelte, abból mi több mint felét kifizettük plusz az autó eladási ára, elvileg 2-3száz ezer körül van, amivel mi tartozunk az autó tulajának, de ő még 2.5öt követel tőlünk (többet mint amennyit aláírtunk). Az ügyhöz hozzá tartozik az is, hogy közben kiderült, hogy a törlesztő részletekkel is átvert minket, mert jóval többet vitt el, mint amennyi volt (mi hibánk, hogy nem kértük el sose a csekket). Illetve utólag kiderült hogy 3 havit be se fizette, ezért is vitte el a bank. A kérdésem hogy mi a teendőnk? Mert ő perel fenyeget, hogy fizessük ki azt a 2.5öt. Ami jóval több mint amit átvállaltunk. Mit kellene tennünk? Bank ebből az egészből kimaradt, tehát ő még hitelt is csalt. Mi a módja, hogy mi kifizessük, azt ami ténylegesen a mi tartozásunk, illetve nem a mi hibánkból lett az autó elvéve, ezért lehet esetleg perelni? Mert az ügyvédi szerződés csak egy elővásárlási szerződés, hogy majd egyszer csak megvesszük addig pedig fizessük a törlesztőt. Válaszukat előre is köszönöm, és remélem sikerült érthetően leírni.
ObudaFan
#
2012.03.05. 20:58
Minimálisan ezt a szerződést kellene ismerni a válaszhoz.
kyra922
#
2012.03.05. 22:03
Magában a szerződésben ez áll: 1. rész hogy kik között jött létre. 2. rész a jármű adatai. +. rész leírja, hogy melyik banknál mennyi hitel terheli mennyi törlesztő részlettel (CHF alapú volt). 3. rész " felek a szerződés alapján aláírásukkal kinyilvánítják, azon akaratukat, hogy a fentiekben körülírt gépjárműre a későbbikében adásvételt kívánnak kötni. A szerződ felek megállapodnak abban hogy a vevő a fennálló kölcsön átvállalása fejében megszerzi a jármű tulajdonát, amelyhez a bank hozzá járulása is szükséges." De a bank nem járult hozzá és nem is lett erről értesítve, ezért volt ez az ügyvédi szerződés. Hogy mi fizetjük a tulajnak a törlesztőt, ő pedig ha lejár akkor átírja a nevünkre. De hiába adtuk a pénzt (többet is, mint utóbb kiderült). Ő az utolsó három havit nem fizette be, amiről csak akkor értesültünk amikor a végrehajtó lefoglalta, mivel minden levél stb a tulaj nevére ment, övé volt az autó, nekünk csak az elővásárlási szerződésünk volt. A teljes hitel 2 amit mi vállaltunk, hogy kifizetünk több mint a felét ki is fizettük, plusz ugye az autó is el lett adva, minimális összeg amivel tartozunk, már ha tartozunk, mert ugye nem a mi hibánkból lett elvéve az autó. Illetve perrel fenyeget, hogy beperel minket csak azt nem tudom/értem hogy milyen alapja/joga lehetne be perelni minket? Max arra párszáz ezerre amit ha vissza vonjuk azt amit már befizettünk plusz az autó eladási árát, marad a 2 millióból. Ráadásul jóval többet követel mint amit aláírtunk anno. Én mondtam neki, hogy nekünk lenne miért beperelnünk őt, mivel kifizettünk nem kevés pnzt az autóra, és az ő hibájából vitték le, tehát nekünk se a pénz se az autó nem jár vissza.
guba"
#
2012.03.06. 17:43
„De a bank nem járult hozzá és nem is lett erről értesítve, ezért volt ez az ügyvédi szerződés.”
Ez a szerződés nem helyettesíti a bank hozzájárulását, sőt a bank hozzájárulása nélkül kötött adásvételi szerződés még a Btk. 330.§-ba is ütköző lett volna. Ez az adásvételi szerződés azonban így nem jött érvényesen létre, ahhoz ugyanis a jogosult banknak a hozzájárulása is kellett volna. Ezek után az "eladónak" semmi követelnivalója nincsen rajtatok, sőt ellenkezőleg.
kyra922
#
2012.03.06. 19:23
Tisztelt guba"! Köszönöm válaszát. Tehát akkor jog szerint nem követelhet már tőlünk semmit? Mi nem szeretnénk őt perelni, vissza kérni azt amit belefizettünk, elvégre használtuk az autót. Illetve amit vissza kérhetnénk, az az amivel többet kért el tőlünk (de az már saját hibánk, hogy nem kértük el a csekket). Csak szeretnénk már végre lezárni ezt az egészet. Mert az illető olyan összegeket, akar még tőlünk, ami jóval több mint amit aláírtunk, de nem áll szándékunkban azt kifizetni, illetve mivel az autót az ő hibájából vitték el, így a fennmaradó összeget se akarjuk, mert nem mi tehetünk róla, hogy nem fizette be az utolsó 3 havit, mi oda adtuk neki (bizonyítani tudjuk).
guba"
#
2012.03.06. 19:47
„El kell mondanom , hogy a csomag értékbiztosítva nem volt, ennek okán csak 10eFt- ot adnának kártérítés gyanánt.”
A fuvarozás alatt bekövetkezett károsodás esetén a kártérítés mértéke a szállítói számla alapulvételével csak akkor állapítható meg, ha azt a fuvarozó nem vitatja, egyébként a feladás helyén és idején érvényes piaci ár, illetve a közönséges érték az irányadó.
A lényeg tehát nem volt benne a kérdésben, vagyis, hogy mi alapján állítja a fuvarozó, hogy a küldemény csak 10000 Ft-ot értékű lett volna. Ennek bizonyítása mondjuk már nem jogi, hanem inkább ténybeli kérdés.
guba"
#
2012.03.06. 20:00
„Tehát akkor jog szerint nem követelhet már tőlünk semmit? ”
Akkor követelhetne, ha az a szerződés egy tartozásátvállalásként legalább értelmezhető lenne, és nem fizettetek volna ki minden részletet.
kepike1
#
2012.03.08. 06:41
Kötöttem egy számomra teljesen hátrányos szerzödést,ház eladásakor,mentségem,megfagytam volna,csak úgy adtak elöleget,hogy aláirom,valamint egy,már 4 éve zajló ügyet leszeretnék zárni,amit csakis ügyvéddel lehet.Innen kaptam már tanácsot,részeredményeim azért voltak,de csakis ügyvéd tud engem képviselni eredményesen.Kérdésem semmissé lehet nyilvánitani,esetleg uzsora,egyéb kényszer hatására tettem?,mert volt itt minden.Köszönöm.Büntetőfeljelentést tegyek?Sajnos ebben nem bizom,rendőrségen azt mondták,miért irtam alá.
pt66
#
2012.03.08. 12:15
Sziasztok!
Egy nagyon csúnya ügy miatt vagyok kénytelen segítséget kérni: nővéremet csőbe húzták, ő meg hagyta...
Nővérem vőlegényének anyja jelzáloghitelt vett fel, amibe bevonta a nővéremet is. Nővéremnek azt mondta az anyósjelöltje, hogy azért kell aláírnia nővéremnek is, mert nővérem a anyósjelölt fiának, aki egyben adóstárs is, az élettársa.
Nővérem nem olvasta el a szerződést, így csak később jutott tudomására, hogy mit is írta alá. Akarata és tudta nélkül jelzálog került az ő házára. Családunkban mindenki sokkot kapott, nem jutunk szóhoz, érthetetlen, hogy ilyen aljas módon átverjenek minket...
Ha esetleg eldurvulna a helyzet, amire sajnos van esély, akkor jogi útra terelve az ügyet mekkora nővérem esélye, hogy leveszik az ingatlanáról a jelzálogot?
A megtévesztés itt megáll? Lehet semmis a szerződés amiatt, hogy őt senki sem tájékoztatta? Közjegyzői felolvasósdi nem volt.
Ami tény, hogy neki végig azt mondták, hogy azért kell aláírnia, mert ő az adóstárs élettársa. Másrészt néhány hetes gyerekkel rángatták el a bankba, ahol nem a papírokkal, hanem a gyerekkel volt elfoglalva.
Gabicsek
#
2012.03.08. 12:34
Hát, elég nehezen hiszem el, hogy nem tudott a jelzálogbejegyzésről. A közjegyzők mindig felolvassák a szerződést. Aki aláírja, az is tudja, miről szól a szerződés, mert nemcsak a közjegyző olvassa fel, hanem a bankban is elmondják. Rengeteg papírt kell aláírnia annak, akinek az ingatlanára ráterhelik a jelzálogot. Azt senki nem hiszi el, hogy csak aláírt és aláírt, és nem tájékoztatták semmiről, mit írt alá. Az, hogy ő a gyerekkel volt elfoglalva, senkit nem fog érdekelni. Nem beszélve arról, ha az apró betűs részt az ember nem is olvassa el, a nagybetűseket igen. Szerintem a nővéred nagyon jól tudta, mibe megy bele, nem életszerű, hogy semmiről sem tudott. A szerződést nem fogják semmisnek nyilvánítani.
ObudaFan
#
2012.03.08. 12:56
Nővérednek kellene bizonyítania, hogy az aláírt közjegyzői okirat ellenére sem tudott erről. Az meg gyakorlatilag lehetetlen.
Maisy
#
2012.03.09. 09:54
Üdvözletem!
Gondom : egy analfabéta szomszédasszony, akit sajnos felvilágosítottak, hogy mivel életében egy napot sem dolgozott és így segélyt kap nyugdíj helyett, ezért lehetősége van úgymond "ingyen pereskedni". Nos Ő kapott az alkalmon, most lett vége egy 14 hónapos tárgyalássorozatnak, másodfokon is elutasították a kártérítési igényeit. Ez az államnak több, mint százezer (helyszíni tárgyalás, szakértő), nekünk úgy hetvenezer Ft-ba került. Ugyan megítéltek javunkra ötvenezer Ft költségtérítést, de egyértelmű, hogy mikor fogjuk ezt látni. A háza tulajdonosa fele-fele arányban ő és az elvált férje -aki igen tisztességes nyugdíjat kap, de ő pont azért van kijelentkezve, hogy az öreglány kapja a segélyt míg a férje a kis sötét ügyeit egy utcával odébb intézheti.
Már most kijelentette, hogy addig perelget ingyen, míg "kipusztít" innen bennünket, hiszen jól tudja, hogy ez férjemnek munkából kiesett idő, ügyvédköltség stb., ő meg elüldögél a bíróságon mindenféle anyagi következmény nélkül.Meddig teheti ezt velünk? Milyen ürüggyel lehetne megvonni tőle az erre jogosító önkormányzati igazolást?
Jegyző tart tőlük, (valószínűleg ó pöttyintette el előtte a lehetőséget,hogy megszabaduljon tőle bajlódjon a bíróság vele. Minden tárgyaláson többször figyelmeztették, de nem bírságolták meg...Én meg itthon hallgatom a folyamatosan ömlő trágárságait...
Köszönettel várom a tanácsot! De kérem ne az legyen, hogy üssem agyon, mert az egész utca erre vár!
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.09. 11:22
Ha a perköltség miatt árverezik a tulajdoni hányadát, vedd meg, aztán váltsd magadhoz a férj részét is.
Maisy
#
2012.03.09. 12:36
Álmomban!
Ők: még az átkos végén építkeztek. A helyi mondakincs szerint btk-ba illő módon szerzett indulótőkével, összes létező állami támogatással, sok gyerekre szoc.pol., férj kiemelt húzóágazatban bet.munkásként magas fizetés, vállalati kölcsönnel, tetőteres stb., nem 7 jegyű szám az ára.
Mi: élő példái a pár éve lecsúszó középrétegnek. A perköltségünk több, mint az egy főre jutó, srácok egyetemen,kimúlt vállalkozás, egy kereset külföldi munkaadótól, ma van, holnap lelép. Ebből fizessek végrehajtót, tovább ügyvédet, hogy ő jól szórakozzon?
Tényleg nincs lehetőség megállítani?
carlo91
#
2012.03.09. 14:04
Üdv Mindenkinek!
Érdeklődni szeretnék arról,hogy csináltam egy online rádiót a listen2myradio.com oldalon. Zenék szólnak benne,időnként kívánság műsort is artok..De Csak ismerősök,barátok hallgatják..kb 20fő.Nekek semilyen bevétel ebből nem származik.Az lenne a kérdésem,hogy megtalálhat-e az Artisjus? NAgy esély van arra hogy lebukok vele?
Üdv Mindenkinek!
Nekem olyan kérdésem lenne,hogy csináltam egy online rádiót a listen2myradio.com oldalon,ebb?l semmilyen bevétel nincs.Le lehet ezzel
gws580
#
2012.03.09. 16:51
„A fuvarozás alatt bekövetkezett károsodás esetén a kártérítés mértéke a szállítói számla alapulvételével csak akkor állapítható meg, ha azt a fuvarozó nem vitatja”
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Esetemben, mennyire védekezhet a futárcég azzal, hogy a netes megrendelőjén, Én nem pipáltam be az " értékbiztosítást kérek" nevű jelőlőnégyzetet?, viszont meg kell említenem, h ebben az esetben magasabb is lett volna a száll költség.
Ugyanakkor nem állíthatják azt sem, hogy az egyébként 45e FT értékű csomag 10e Ft értékű lenne, mert a sikeres eladás utáni értesítőkkel, sőt a vevővel is bizonyitani tudom az áru értékét, amit egyébként fel is tüntettem a megrendelőn a áru értéke mezőben.
Végezetül arra is nagyon kiváncsi vagyok, h nem törvényellenes-e a Futárcég ezen összegű kártérítési összege, mert a fuvarozási törvény kimondja, hogy az elveszett csomagok esetében a teljes értéket meg kell fizetni a megrendelőnek!
Köszönöm megtisztelő válaszát előre is!
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.03.09. 17:47
Akkor költözz el, Maisy.
