Fogyasztóvédelem - termékcsere vagy pénzvisszafizetés


nonolet # 2018.01.05. 13:07

Attól, hogy láthatóan tévúton járó hülye vagy
és ezt általad is megérthetőn közlik is veled...

Lehet megsértődni, de tény az tény.

Ahogy azon is lehet háborogni, hogy a lófasz nem vazelines.
De legalább nem érted félre :-)
Még te sem.

stanke # 2018.01.05. 12:52

@Rexor: köszönöm a választ!

@nonolet: szerintem inkabb ne válaszolj, ha csak ebben a stylusban megy. Ostoba feltételezéseid vannak, amik ráadásul nem igazak. A kérdésre akár normális hangnemben is válaszolhattál volna, de te inkább arrogáns pöcsént nyilvánulsz meg, gratulálok. A mondat végén lévő 3 írásjellel pedig menj orvoshoz.

nonolet # 2018.01.05. 11:59

stanke

Miből gondolod azt, hogy: vissza kéne vennie?!!!
Miért is kéne neki a te meggondolatlanságod miatt segíteni rajtad?

Nem kell visszavennie, de megteheti, ha akarja.
Azonban nem akarja, ennyi.

Rexor # 2018.01.05. 11:15

Szerintem törődj bele, ez jobb mint a semmi (ha nincs hibája a telefonnak nem köteles visszavenni).

stanke # 2018.01.05. 10:22

Sziasztok!

2 napja vásároltam egy használt telefont, boltból, adásvételivel. Sajnos úgy alakult, hogy szeretném visszavinni a készüléket, de a kereskedő nem hajlandó visszavenni. A legjobb ajánlata az volt, hogy vásároljam le az árát. Ilyen esetben lehet bármit tenni, vagy kénytelen leszek beletörődni?

Üdv, és előre is köszönöm a választ!

jozs79 # 2018.01.02. 12:14

Szia nonolet!
Először is szeretném megköszönni a segítséget!
Megnéztem a papirt amit kaptam.
2017.08.27.-én vittem be a fűnyírót.
2017.09.28.-án kaptam értesítést hogy mehetek érte.
2017.10.03.-án mentem érte és akkor rá lett írva a papírra hogy nem vettem át mert nem az enyém a fűnyíró.
November vége körül érdeklődtem utána.
Igérték hogy megkérdezik a szervízt de azóta se kaptam vàlaszt.
Holnapi nap bemegyek és megpróbálok elállni tőle.
Visszakérem az árát.
Ha tudsz még tanácsot adni azt elfogadom!!!

Mégegyszer köszönöm a segítséged!!!

nonolet # 2018.01.01. 21:40

Add írásba, hogy

  • ez nem a tiéd
  • van 3 munkanapjuk, hogy a tiéd előkerüljön HIBÁTALANUL!
  • utána elállsz és kéred a pénzed vissza

30 nap után ezt már simán megteheted.

Sőt, ha elismerik, hogy nem a tiéd, akkor azonnal,
várakozás nélkül is kérheted a pénzed vissza az elállás jogcímén.

jozs79 # 2018.01.01. 16:43

Sziasztok!
Segitséget szeretnék kérni,valaki tud-e!?
A tescoban vásároltam egy fűnyírót,a karosszériája megadta magát a kerekeknél.
Visszavittem és elküldték szervizbe.
Egy hónapot vártam rá,értesítettek hogy mehetek érte.
Mentem is a vevőszolgálathoz,persze igen megérkrzett.
Na de mikor megláttam a dobozát,hát mit ne mondjak...
Mondtam a hölgynek hogy nézzünk már bele,persze mondja.
Na az a látvány,egy retkes füves olajos fűnyìró.
Mondtam a hölgynek hogy ez nem az enyém!
Mondom hogy a fűgyűjtője az enyémnek otthol van akkor mit keresne itt,ez retkes füves.
A gazbowden rudazata nincs rajta.
Aztmondja hogy csak ez van.
Hát én ezt nem fogadom el!!!
Amit én bevittem az tiszta kulturált volt!!!
Amit küldtek az retkes olajos füves,a papirok tiszta merő olaj!!!
Sőt először mikor vittem az olajat nem engedtem le.
Hazavittem leengedtem és visszavittem.
6-szor használtam és a kasznija addig bírta.
Azt mondta hogy másnap felhívják a szervizet és rákerdeznek.
A válasz az volt hogy ezt küldték az országban ez az egyedüli szerviz aki ezzel a márkáju fűnyìrót szervizeli.
Kicserélik a sérült alkatrészt és visszaküldik.
Mondom értem de ez akkor se az enyém!!!
A válasz az hogy ad egy telefonszámot ami a szervizé,és hivjam fel beszéljek velük!
Kérdezem hogy én beszéljek velük!?!?!?
Mit lehetne tenni ezzel a helyzettel???
2017.10.20-án küldték vissza a szervizbe.
December elején felhivtam a tescot és azt mondták hogy megkérdezik a szervizet de még semmi valaszt nem kaptam!
Hová forduljak,mit lehetne kezdeni???
Segitségeteket rlőre is köszönöm!

nonolet # 2017.12.14. 14:40

88Teo88

Nem gondolni kell valamit naivan, saját kútfőből...

- -

Hibás? (nemszól/torzíterősen/recseg?)
Igen: akkor szavatossági igényed lehet.
Nem: akkor mit akarsz?!

- -

HA szerinted NEM tudja azt, amit az adatlapja állít...
Akkor kérhetsz bevizsgálást egy szakértői laborban.
HA mégis tudja, akkor elbukod a bevizsgálás (jelentős) díját.

nonolet # 2017.12.14. 14:33

wers

...és nem is a cabrio hibája.

88Teo88 # 2017.12.14. 14:17

Kedves Fórumozók

Szeretnék segítséget kérni, olyan problémám lenne, hogy tegnap vásároltam az euronics-ben egy samsung fülhallgatót, 5000ft volt, és gondoltam naivan hogy visszafogják vásárolni, mert pl média markt-ban ilyennel soha nem volt gond + arra gondoltam hogy létezik ez a 3. napos visszavásárlási jog, de amint olvasgattam csak akkor ha elromlik, na de a lényeg 5000ft volt, de hangzásban kb egy 500ft osnak felel meg, visszavittem de azt mondták hogy szól, tehát működik, ezen kívül hogy mivel felbontottam ezért higéniai okok miatt sem vehetik vissza, de akkor hogy tudnám kipróbálni? illetve az én higéniai jogaimmal mi a helyzet? hogy az eladó úgy ellenőrizte hogy bedugta a fülébe?

illetve mi a helyzet ha veszek egy 100 ezres fülest? elszáll benne valami de attól még szól, akkor ez így rendben van?

Nagyon szépen köszönöm előre is ha valaki segít:)

wers # 2017.12.14. 13:34

végül is a kabrióról sem látszik elsőre, és akár még egy próbaút során sem derül ki, hogy aki érzékeny rá, az szem és fülgyulladást kaphat.

nonolet # 2017.12.14. 12:05

wers

"Először is sok olyan formájú cipő van, ami hacsak nem saját méretre szabott, mindig is törni fogja első néhány használatkor a lábat."

Ettől nem hibás az a cipő...

Lalipapi # 2017.12.14. 11:30

Oké, nem forszírozom tovább a dolgot.

A hozzászólások alapján úgy vélem ezt bebuktam.

Még egyszer köszi mindenkinek!

Lalipapi # 2017.12.14. 11:26

pontosítok

ez egy bőr hatású, textil anyagú, lapos gumitalpú, magasított szárú, hagyományos mindennap -"használhatatlan"- utcai cipő

nem alkalmi..

drbjozsef # 2017.12.14. 11:17

Szerintem egy cipőnél az eltörő talp, a foszló varrás, vagy a kilyukadó gyöngyvászon lehet minőségi kifogás, meg ilyenek, de egy olyan szubjektív dolog, hogy "töri a lábat", az nem - kivéve persze, ha olyan hibája lenne, amit nonolet is írt. A kereskedőnek elég felmutatnia, hogy eladott ebből a cipőből X darabot, reklamáció nélkül.

De meg lehet próbálni a hatósági utat, csak az költséggel járhat, ha veszít.

Lalipapi # 2017.12.14. 11:06

Köszönöm a hozzászólásokat.

A " Bárki" az csak egy személyre értelmezhető, aki helyben kipróbálta a cipőt és akkor megfelelőnek bizonyúlt.

Nincs szemrevételezhető/tapintható hibája!

Huzamos ideig pedig nem használható!

Az anyaga miatt pedig nem lehet házi praktikákkal javítani, bővíteni.... a cipőt.

wers # 2017.12.14. 10:49

noooooonolet!!!!!!!!!!!!!!
Szemrevételezéssel? nemááááár!

Először is sok olyan formájú cipő van, ami hacsak nem saját méretre szabott, mindig is törni fogja első néhány használatkor a lábat. Erre való egyébként a próba. Élen járnak egyes női cipők, amelyek ránézésre is kényelmetlenek, nincs az a láb, aminek olyan formája lenne.

nonolet # 2017.12.14. 10:32

A cipő vajon BÁRKI lábát töri-e vélhetően?!

HA igen, akkor gyártási hibás.
HA nem, akkor nem gyártási hibás.

Ezt szemrevételezéssel, tapintással lehet eldönteni.
Erre van

1.
A józan ész első körben az eladó+vevő részéről.
Hisz egy kiálló-kemény rész NYILVÁN valóan gyártási hiba!
Nem vitatható hiba.

HA ilyen nincs és mégis töri, akkor viszont nem a cipő a hibás.

2.
Ha az 1. pont szerint nem jutnak dűlőre a felek, akkor jön a hivatalos út.

Az eladó KÉNYTELEN lesz a saját költségén szakértői vizsgálatra elküldeni a cipőt!
Mégpedig egy TŐLE FÜGGETLEN és BÍRÓSÁG képes szakvéleményt adó laborban bevizsgáltatni.
(akkreditált labor vagy bírósági szakértő)

HA a vevő nyer, akkor az eladó bukja a bevizsgálás díját és helyt kell állni a hibás cipő miatt is.

HA az eladó nyer, akkor a vevő megtéríti neki a bevizsgálás díját! és persze nem jár neki a kért helytállás sem

+1
Ha a felek a szakvéleményt nem fogadják el, akkor perre is mehetnek.
Sőt akár előzetes szakvélemény nélkül is persze...

A per végén valaki veszít és fizeti az összes költséget.
Az eladó pedig pluszban helyt is áll, ha ő lesz vesztes.

- -

Szóval cipőt leadni.
Igény "Jegyzőkönyv"-et kitöltetni, aláírni
Bevizsgálást kivárni.
Aztán kiderül, hogyan tovább...

Jegyzőkönyv minta itt:
http://fogyasztovedelem.kormany.hu/…l_140521.pdf

Lalipapi # 2017.12.14. 09:40

Tisztelt "drbjozsef"!

Azért még az alábbi paragrafusban szereplő mondatra kiváncsi lennék az esetem szempontjából.

Ptk.2013. évi V. törvény 6:159 paragrafus ami szerint

"A vonatkozó jogi előírások alapján azonban leértékelt
(akciós) termékkel kapcsolatban is van helye minőségi kifogásnak a termék azon részére vonatkozóan, amely nem hibás, vagy hibás volt, de erről a fogyasztó nem tud(hat)ott."

Kifutó szériás cipőről beszélünk.

Várom válaszát.

Üdvözlettel

Rexor # 2017.12.14. 09:19

Én ezzel nem értek egyet. Ha a cipő töri a lábad az azt jelenti, hogy nem alkalmas a rendeltetésszerű használatra. ha nem alkalmas, akkor hibás a termék. A hibás a termék akkor lehet kérni javítást (értelemszerűen ez nem működik) vagy cserét.

Lalipapi # 2017.12.14. 07:30

Köszönöm a válaszát!

drbjozsef # 2017.12.14. 05:47

Lalipapi,

nem lehet jogszabályt megjelölni, mert nincs olyan jogszabály, hogy egy egyébként hibátlan terméket vissza kellene venniük, mert feltöri a lábadat, és sajnos olyan sincs, hogy ezt 3 napon belül kellene.

A bolt részéről jogos volt az elutasítás.

Lalipapi # 2017.12.13. 10:40

Kérem az alábbiakban a jogi segítségüket!

3 napon belül vittem vissza egy üzletbe a vásárolt cipőt...

1 napos használat után derült ki, hogy a cipő több helyen feltöri a lábat. Visszautasítást kaptam, hogy "lábkényelmi
okok miatt reklamációt nem fogadnak el".

Kérdésem, hogy ebben az esetben jogos e a bolt részéről az elutasítás. Kérem válaszukban a jogszabályt megjelölni

Köszönettel

Joker0303 # 2017.12.11. 11:46

Re: nonolet

Megírtam nekik, hogy nem fogadom el a választ. Illetve, hogy ők a szavatosságra, jótállásra kötelezettek.
Most várok...