ObudaFan
2014.12.02. 21:43
szg69
A Pp. kommentárokban főleg.
perújítás
Chef75
#
2014.12.03. 20:36
Nos a gondom az lenne illetve az ,hogy Július óta vonják a fizetésemből egy lakáshasználati díjat amit arra a lakásra kér egy számomra ismeretlen férfi ahová én ugyan be vagyok illetve voltam jelentve (egészen addig míg nem derült ki ez az ügy ) de már 16 éve elköltöztem onnan amit bizonyítani is tudok. az "úr" küldött felszólítást amit én természetesen nem kaptam meg hisz nem laktam ott ennek már négy éve de most adta be végrehajtónak a követelést így kivonatta az autómat augusztusban és mára már a fizetésem 50% át vonják arra a lakásra kér lakáshasználati díjat ahol én nem lakok már 16 éve nincs kulcsom sem ahogy megtudtam kijelentkeztem de 10 évre visszamenőleg kéri havi 70 000 ft ot ebben az is furcsa hogy ez egy panellakás ahová még rajtam kívül öten vannak illetve voltak bejelentve így ha kiszámolom cirka 350 000ft ami vicc ezt a követelést a peren kívüli csoporthoz adta be akik küldtek nekem papírt erről de nem kaptam meg nem is én vettem át nem is tehettem volna hisz nem laktam ott .Semmit soha nem írtam alá hisz nem laktam ott 16éve élek az élettársammal akivel van egy közös gyermekünk is eggyütt neveltük mindíg ide jönnek a számlaleveleim is . Soha nem vett fel emelt családi pótlékot sem .......... Nos mivel nem reagáltam a levélre így az jogerőre emelkedett 2010 ben és most pedig beadta végrehajtásra ......Persze nem egyszerre hanem külön külön éppen most két követelés van végrehajtás alatt!! Mit tehetek voltam ügyvédnél beadta a perújítást de a bírónő azt "állapította " meg hogy az én hanyagságom miatt nem kaptam meg a levelet így fizetnem kell . Beadtuk a fellebbezést . Most várok de addig is fél fizetésből élek és eddig senki nem kérdezte meg " ott lakott?? Ha nem akkor bizonyítsa be " Ez fura ilyen lenne az ártatlanság védelméhez való jog ? Mit tehetek még ? Fizetnem kellene azért amit nem is használtam ?Mi van akkor ha a fellebbezést is visszautasítja a bíróság?Nem hiszem !!! Előre is köszönöm a segítséget !!!!
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.12.04. 10:56
„Nos mivel nem reagáltam a levélre”
Nem levél volt az, hanem fizetési meghagyás. A tanulságot levontad?
„ voltam ügyvédnél beadta a perújítás”
Azt hiába. Ha "nem kereste" jelzéssel ment vissza a fizetési meghagyás, akkor a végrehajtásban fel merült költségek egyidejű megfizetése mellett ellent kellett volna mondani. Ebből is elvonhatsz valamilyen tanulságot.
„az ártatlanság védelméhez való jog”
Ártatlanság vélelme, de azt ne keverjük ide, senki sem mondja, hogy bűnös vagy - csak azt, hogy tartozol.
„Nem hiszem !!! ”
Akkor meg fogsz lepődni.
ObudaFan
#
2014.12.05. 05:27
Chef75
És a végzés indokolása szerint miben áll a mulasztásod?
Chef75
#
2014.12.06. 16:41
Abban hogy nem jelentkeztem be oda ahol most lakom.Mert akkor oda küldték volna a peren kívüli csoporttól a felszólítást és akkor tudtam volna reagálni így én mulasztottam szerintük de maga a követelés sem jogos nincs jogalapja nem állok senkivel jogviszonyba nem írtam alá semmit. 16 éve nem lakom ott még kulcsom sincs igaz nyugodtan bejelentkezhettem volna az "új" címemre de azt gondolom hogy ez nem akkora bűn hogy valaki visszamenőleg kérjen olyan díjat amit nem használtam ....
ObudaFan
#
2014.12.14. 10:55
Az ártatlanság vélelméhez ennek nem sok köze van. Szerintem ha igazolod kétséget kizáróan, hogy nem laktál ott, akkor meg kell változtatni ezt a végzést, de azért az nem igaz, hogy egyáltalán enm mulasztottál volna.
Misa84
#
2016.05.05. 09:11
Kedves fórumtagok
Szeretnék segítséget és tanácsot kérni.2013 telén gyalogosan balesetet szenvedtem,bokám darabosra tört több műtétet követően is béna rokkant maradtam és rokkantnyugdíjas.Kértem annak a háznak a tulajdonosát ahol a balesetem történt,hogy keresse fel a biztosítóját és igényeljen számomra kártérítést.Ettöl a tulaj teljesen elzárkózott hallani se akart róla még azt is letagadta,hogy nála történt a dolog pedig a mentőket is ő hívta ki.Bírósághoz fordultam,2 év után most született itélet amiben a birónő megállapította,hogy tényleg ott estem el de ugyanakkor a körülményei nem kerültek szerinte tisztázásra ezért semmilyen formában nem kaptam kártérítést sőtt még nekem kellene fizetnem a ház tulajának amiért ilyaen helyzetbe hoztam.Utólag kiderült,hogy még a saját ügyvédem is ellenem dolgozott mert sok hivatalos iratot (mentős jegyzőkönyv,baleseti lapok,...) nem adott be a bírósághoz amik fontosak lettek volna.Szeretnék fellebbezni az elsőfokú bíróság döntése ellen és kérni az újratárgyalást belevéve azokat a papírokat és bizonyítékokat amik nem lettek bemutatva.Van erre lehetőség?Kérem Önt Önöket tanácsukkal mihamarabb segítsenek rajtam,hogy még beleférjek a 15 nap felebezés időbe. Köszönöm.
Rexor
#
2016.05.05. 10:55
Nem igazán elég a fórum ehhez, de ha jól értem van ügyvéded vele kellene megbeszélni ezt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.05. 11:02
A másodfokon olyan bizonyítékot, amely az első fokú eljárás alatt is ismert volt a fél előtt, már nem lehet előterjeszteni.
A jogi képviselő cselekményeit, mulasztását a félnek betudják.
(Amúgy az ítéletről tényleg nem lehet véleményt mondani úgy, hogy nem is ismerjük. Szerintem még te is csak a szóbeli indoklást hallottad, abból maradt meg, ami megmaradt.)
acer56
#
2016.05.29. 10:06
Egy immáron jogerős Járásbírósági ítéletet (nem lett megfellebbezve) felülbírál-e egy Fővárosi Ítélőtáblai ítélet? Ad-e jogot perújrafelvételre (perújításra) a Járásbíróságnál az Ítélőtáblai merőben más döntés? A szereplők ugyan azok.
A Járásbíróságon a per tárgya egy garázs volt. Az Ítélőtábláig menő perben egy nagy értékű ingatlan volt a tét. A Járásbírósági és a Törvényszéki ítélet és indoklás nagyjából azonos volt. Az Ítélőtábla - amely döntött a Törvényszéki ítéletről – viszont merőben más jogértelmezés alapján döntött, több LB és Kúria állásfoglalás alapján.
Köszönöm a választ.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.29. 12:51
???
Sherlock
#
2016.05.29. 14:32
Ne értetlenkedj Béla. A kérdezőnek igaza van.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.29. 14:41
Mindig.
acer56
#
2016.05.29. 15:07
Neki ugrom még egyszer.
Volt egy Járásbírósági per ítélettel, ami nem lett megfellebbezve.
Volt egy másik nagyobb értékű, de ugyan arról szóló per a Törvényszék előtt.
Első fokon mindkét ítélet szinte azonos volt.
A Törvényszéki ítélet fellebbezés folytán az Ítélőtáblán elbukott, mert volt több olyan LB és Kúria állásfoglalás, ami megsemmisítette a Törvényszéki ítéletet.
Az Ítélőtáblai ítélet jogot ad arra, hogy a Járásbírósági ítélet kapcsán perújrafelvételt indítsunk? Kötelező a Járásbíróságnak figyelembe venni az Ítélőtáblai ítéletet?
Immaculata
#
2016.05.29. 16:05
Felülvizsgálatnak van helye.
Sherlock
#
2016.05.29. 16:55
Nem fellebbezett ítélet ellen?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Dr.Attika
#
2016.05.29. 17:33
"Volt egy Járásbírósági per ítélettel, ami nem lett megfellebbezve.
Volt egy másik nagyobb értékű, de ugyan arról szóló per a Törvényszék előtt."
Ez nyilván nem igaz az ítélt dolog (res judicata) miatt, így további agyalgás felesleges.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.29. 20:10
Nyilván nem ugyanaz volt a per tárgya, legfeljebb ugyanazon felek között, hasonló tényállás alapján zajlottak.
A magyar jog nem precedensalapú, nem perújítási ok, hogy hasonló tényállás mellett más perben a Kúria eltérő ítéletet hozott. (Akkor se, ha azonos felek között tette.)
acer56
#
2016.05.30. 17:29
Köszönöm a válaszokat.
Minden esetre a Járásbíróság és a Törvényszék szarvas hibát követett el.
Sherlock
#
2016.05.30. 17:32
Meg a Kúria is!
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
