Per megszűnése? Újraindítható?


Spam # 2015.03.30. 14:07

EGy biztosítónál dolgoztam üzletkötőként és lett kb. 500e Ft jutaléktartozásaom.

Bár nem értettem egyet az összeggel, méltánytalannak tartottam a tartozást, ezért, csak akkor állapodtam meg részletfizetésben a biztosítóval, amikor már bepereltek, polgári peres úton.

Tárgyalás nem volt, mert a pénzből kb. 300e Ft-ot kifizettem havi 23e-s részletekben és addig ők közben folyamatosan szüneteltették a pert. Ezt félévente kellett nekik és az utolsó hosszabbítás nem történt meg és a per megszűnt és ez jogerőssé is vált.

Én meg a maradék 200e-t nem fizettem ki. Próbáltam egyezkedni velük, hogy kifizetem a felét és engedjék el a többit, de ők az egészet akarják.

Én meg nem akarok fizetni, mert nagyon méltánytalannak tartom - persze ez a bíróság előtt nem érv, tudom.

Ilyenkor megtehetik azt, hogy újraindítják a pert? Illetve az, hogy hagyták lejárni a hosszabbítást, nem teszi hiteltelenné a követelésüket?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.03.30. 14:27

Igen. Nem.

Spam # 2015.03.30. 14:28

Köszönöm!

Katica15 # 2015.04.02. 09:13

Sziasztok! Szeretném megkérdezni, mi a véleményetek arról, hogy van egy első fokon megnyert perem, erről ítélet, ami ellen fellebbezett a felperes, így felkerült a Törvényszékre. Ott az első tárgyaláson a felperes kérte a 6 hónapos szüneteltetést, ami meg is szűnt. Most egy levélben arra hivatkoznak, hogy azért követelik, illetve vonatták le a fizetésemet a vh-val, mert idézem:"az eljárás szünetelés folytán megszűnt, mivel egyik fél sem kérte az eljárás folytatását. Így jogerős ítélet ebben az ügyben nem született, a .... bíróság, ..... sz. ítélete ( ez az első fok) hatályát veszti." Tudtok erre vmilyen paragrafust, vonatkozó törvényt adni, h tudjak hivatkozni a beadványomban erre? Véleményem szerint, ez alapján nem lett volna szabad elindítani a vh-t ellenem, mert már van egy megnyert perem ebben az esetben. Köszönöm a segítségeteket.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.04.02. 09:45

Ebben az eljárásban végrehajtást csak bíróság rendelhet el. Valószínűleg nem is bíróság rendelte el.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.04.02. 09:47

Neked kell körbejárnod az ügyet, mielőtt bármilyen beadványt is benyújtasz.
Szinte biztos, hogy nem az első fokon eljáró bíró rendelte el.

Katica15 # 2015.04.02. 09:54

Köszönöm a választ:) Nem volt olyan sem, hogy újra indítottak volna ellenem pert ezzel kapcsolatban. Mellesleg távfűtéses cég, és 2007-2012-ig terjedő számlákról van szó, ami abszolút lehetetlen, hogy tartoznék velük. Viszont, az, hogy ők önhatalmúlag indítsanak ellenem vh-t, kicsit kiverte nálam a biztosítékot, hiszen a levelükben ők hivatkoznak arra, h az első fokú ítélet hatályát vesztette, mert a másodfokon lévőnél senki nem kérte a per folytatást. Milyen dolog ez már? Bíróság nem rendelte le, mert akkor újra pert kellett volna indítani, de ez nem volt. Ők maguk tették ezt.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.04.02. 10:04

Nem bírósági végrehajtó von, hanem valamilyen követeléskezelő?

Katica15 # 2015.04.02. 10:11

bírósági végrehajtó von, éppen ezért nem tartom jogosnak

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.04.02. 10:22

Akkor végrehajtási kifogást kell benyújtani.

efi99 # 2015.04.02. 10:32

Mennyi perverzió...

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.02. 10:43

Ez nagyon nem kerek.

Katica15 # 2015.04.02. 10:43

Kedves Efi99, mi a perverzió?

Katica15 # 2015.04.02. 10:46

Bizony, hogy nem kerek számomra sem :(. Azt nem értem, hogyan vesztheti hatályát egy elsőfokú ítélet, ha másodfokon nem született ítélet, ráadásul szünetelés útján szűnt meg?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.02. 10:48

Az rendben van. Az első fokú ítélet nem emelkedhet jogerőre, ha másodfokon szünetelés miatt megszűnik a per. De akkor nincs végrehajtható döntés.

Katica15 # 2015.04.02. 10:49

Ezt a bírósági honlapról , a GYIK-ből vettem ki:

Közösen kértük a tárgyaláson a bíróságtól, hogy szüneteljen az eljárás. A jegyzőkönyvben írt hat hónap már eltelt, mit tehetek, hogy az ügy folytatódjon?
Amennyiben a hat hónapi szünetelési idő letelt, akkor a per a törvény erejénél fogva megszűnik, ha ez másodfokon történt, akkor a megszűnésen túl az ítélet fellebbezéssel érintett része hatályát is veszíti. Ebben esetben a törvény nem ad lehetőséget igazolási kérelem előterjesztésére. Miután érdemi döntés nem született a szünetelés folytán megszűnt ügyben, ha ön felperes volt, ismét benyújthatja a keresetlevelét, ha alperes volt, semmiféle teendője nincs egészen addig, amíg a felperes ismét meg nem indítja ön ellen a pert.

Ez alapján is újra pert kellett volna indítania a felperesnek, igaz?

Katica15 # 2015.04.02. 10:54

Így már ezt a részt értem és köszönöm Kovács Béla Sándor :). A második mondatodat úgy kell értenem, hogy nem is vonhattak volna, igaz? Ha nem emelkedik jogerőre az első a másod szünetelés miatti megszűnéskor, akkor én mit tehetek ebben az esetben?

efi99 # 2015.04.02. 18:13

Katica15
OFF
Újmagyarul volt.
Segítség a hozzászólásom értelmezéséhez:
http://kecskefeszek.net/…/per-48.html
ON

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.04.02. 18:16

ara nyakat:))

efi99 # 2015.04.02. 19:51

Immaculata
Az más. Menyasszonyka: kérek aranyakat. Az van a fejed alatt.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.04.03. 03:59

Ha belinkelnek valamit, engedtessék meg, hogy tovább böngésszem.

efi99 # 2015.04.03. 11:36

Ja, hogy úgy.
Ez nem derült ki a hozzászólásodból.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2015.04.03. 14:02

szeretek rejtélyes lenni

h.zoli # 2018.01.19. 09:18

Szervusz
Ellentmondással éltem, behajtó cég nem reagált a perre emelkedésre, a pert a bíróság megszüntette. Mikor jön el, eljön-e az a pont ami az amerikai filmekben double jeopardy néven biztosít örök nyugalmat?
Köszönöm

gerbera317 # 2018.01.19. 09:38

Ha nem reagált, hogyan lett az ellentmondásból per, amit aztán meg kellett szüntetni? Egyébként nehézségeid vannak a magyar nyelvvel?