Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Elkésett a kereset?

Dr.Attika # e-mail 2017.04.18. 18:22
premike # e-mail 2017.04.18. 17:30

Dr.Attika

Köszönöm szépen a válaszod, így már értem!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.04.18. 17:29

Egész pontosan: az aktanyomatot tekintik keresetlevélnek.

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2017.04.18. 17:17

premike!
A fizetési meghagyásos eljárásban a keresetlevél maga a FMH. Ha perré alakul az eljárás és a jogosult még külön előkészítő iratot nyújt be, azzal csak pontosítja kereseti kérelmét. Nem történt itt sem anyagi jogi, sem eljárásjogi határidő mulasztása.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

premike # e-mail 2017.04.18. 17:00

Kovács_Béla_Sándor

Ezt nem értem.

premike # e-mail 2017.04.18. 16:57

Igen, a Pp. általad hivatkozott szakasza így rendelkezik, azonban a PJE rendelkező része éppen ezt teszi kivétellé, hiszen így szól:

"A keresetlevél benyújtására a jogszabályban megállapított határidő számítására - amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik - a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 105. § (4) bekezdésben foglaltak nem alkalmazhatók."

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.04.18. 16:53

A keresetnek - ha határidő van a benyújtására - be kell érkeznie határidőben. Csakhogy ez nem kereset.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc # e-mail 2017.04.18. 16:42

premike

Én is laikus vagyok, de érintett ebben a kérdésben utánanéztem és, ha tévedek valószínű majd kijavítanak.

Pontosan a Te általad hivatkozott 4/2003. számú PJE határozatból idézek:

..." A Pp. 105. § (4) bekezdés értelmében a perbeli határidő elmulasztásának következményeit nem lehet alkalmazni, ha a bírósághoz érkezett beadványt legkésőbb a határidő utolsó napján ajánlott küldeményként postára adták..."

A Te esetedben pontosan a 15. napon lett postázva, így szerintem határidőn belül van.

2009. évi L. törvény 22. § alapján .." A fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem előterjesztésének ugyanaz a hatálya, mint a keresetlevél beadásának..."

Ezért vagyok biztos benne, hogy már akkor becsatolták, de azért nézz utána kérlek.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

premike # e-mail 2017.04.18. 16:34

Bocs! Köszönöm a válaszod Vadsuhanc!

premike # e-mail 2017.04.18. 16:33

Elég ha a határnapon postázásra kerül a kereset? Az én olvasatomban (teljesen laikus vagyok) a 4/2003. számú PJE határozat szerint nem.

Arról nincs infóm, hogy az fmh kérelem mellé csatolta-e a felperes a meghatalmazást, mert nincs ilyen az iratok között, de a közjegyzőnél utána járok.

Vadsuhanc # e-mail 2017.04.18. 15:41

Azt meg csak gyanítom, hogy a fizetési meghagyás " kérelmezésekor " a jogi képviselő már csatolta a meghatalmazását.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

Vadsuhanc # e-mail 2017.04.18. 15:07

A feladás 15 napon belül megtörtént.

Jogilag képzetlen laikus hozzászóló

premike # e-mail 2017.04.18. 14:50

Tisztelt Fórumozók!

Alperesként perben állok kölcsöntartozás megfizetése miatt, fizetési meghagyással indított perben.

Iratbetekintés során találtam valamit, amelyről eddig nem volt tudomásom:

A közjegyző által kiállított "ÁTIRAT" szerint a perré alakulást megállapító határozat 2016.03.29. napján került kézbesítésre a jogosult képviselőjének.

A kereset "előkészítő irat" formájában -a benyújtásra nyitva álló határidő 15. napján- 2016.04.13. napján kelt, és felperes képviselője által ugyanezen a napon került postázásra a Járásbíróság felé.
Az "előkészítő irat" mellékleteként ügyvédi meghatalmazás csatolva nincs. (Pp. 124. § (2) b?)

Az "előkészítő irat" a Járásbíróságra -a benyújtásra nyitva álló határidő 15. napján túl, a 16. napon- 2016.04.14. napján érkezett és került iktatásra. (4/2003. számú PJE határozat?)

Elkésettnek számít a kereset?
Kellett volna csatolnia a felperes képviselőjének az ügyvédi meghatalmazását?
Nem kellett volna fentiek okán a bíróságnak idézés kibocsájtása nélkül elutasítania a keresetet?

Előre is köszönöm a segítséget!