Kovács_Béla_Sándor
2017.09.12. 10:28
Nem, nem. A jegyző birtokvédelmi határozatával szembeni perben nem a jegyző az alperes, hanem a birtokháborító.
polgári per ingóságok kiadására - birtokvédelem
alfateam
#
2017.09.12. 10:26
Hááát, az még odébb van, egyelőre a jegyzővel pereskedik,
szándéka ellenére...
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.12. 10:06
Én is azért kérdeztem. Az ingóság kiadási iránti per a tárgyát tekintve bagatell, ugyanakkor sikert elérni benne nehéz. Meg fogod látni.
drbjozsef
#
2017.09.12. 09:53
Pedig nem ártana.
A bíróság először az ingóságok létezését kéri bizonyítani, utána a tulajdonjogát, utána azt, hogy az alperes idegenítette el.
Hiába írod, hogy "bizonyíthatóan", ez egyelőre vélemény. Talán a létezésük igen. De hogy minden a Tied volt egy élettársi kapcsolatban? Hogy biztosan az exélettárs adta el? Nem elég, hogy ez kézenfekvő, vagy szinte biztos, ha Te követelsz, akkor bizonyítanod kell. Persze, nem azt mondom, hogy nem lehet, csak hogy nem evidens.
Nem lesz ez egyszerű menet, hidd el. Kivéve persze, ha az alperes mindent bevall, elfogadm nem vitat. Szerinted, fogja?
Dati61
#
2017.09.12. 08:26
Nincs, sajnos. Ahogy írtam, minden értékem ott maradt, egy két szobás ház teljes berendezése, bútorzata, használati, személyes tárgyak - plusz olyan ingóságok, amelyeket el akartam adni, hogy abból ismét lakhatóvá tegyem a házamat. Mivel az 5 éve lakatlan, üres, fűtés nélküli házamba "költöztem" vissza, az alapvető dolgokat, bútorokat is pótolnom kellett valahogy. (ágy, szekrény, hűtő, tűzhely stb) A munkahelyem által decemberben felajánlott otthoni, táv munkára vonatkozó új szerződést - a fűtés hiánya miatt - nem tudtam aláírni, (12 fokban nem lehet 8 órán keresztül telefonos ügyfélszolgálati munkát végezni, miközben a kis kályhát is rakni kell) ezért a munkáltatóm - 4 év munkaviszony után - kénytelen volt a munkaviszonyomat megszüntetni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.09.12. 07:39
Nincs ügyvéded?
Dati61
#
2017.09.12. 07:37
Az alábbiakban kérnék szépen segítséget. Bántalmazás miatt menekülnöm kellett arról az ingatlanról, ahol 4 éven keresztül élettársi kapcsolatban éltem az alperessel, hátrahagyva a bizonyíthatóan a saját tulajdonomat képező bútoraimat, személyes és vagyontárgyaimat, mindenemet. Miután kiderült, hogy nem hajlandó kiadni az ott lévő dolgaimat, azokról azt állítja, hogy már mindenemet elszállítottam, birtokvédelmet kértem a jegyzőtől. Ezt a jegyző azzal utasította el (ismerve a körülményeket, a rendőrségi feljelentést, a bántalmazásra vonatkozó orvosi leleteket), hogy "önként" hagytam el az ingatlant. Keresetlevelet adtam be a Bíróságra - telefonon történt tájékoztatás alapján - ingóságok kiadására, de ebben szerepel a jegyzői elutasító határozat és annak indoklása is, melyet jogsértőnek tartottam. Most kaptam egy idéző végzést október 11-re, amelyben ez szerepel: xy alperes ellen birtokvédelmi határozat megváltoztatása iránt indított perében a bíróság elrendeli személyes meghallgatását...ekkor és ekkor. Azt már kiderítettem, hogy ez tulajdonképpen az első tárgyalás lesz, de kérdezném, hogy azzal, hogy a bíróság módosította a per megnevezését, nem ér engem hátrány? Én már nem a jegyzői határozat megváltoztatását kérem, hanem azt, hogy a bíróság kötelezze az alperest arra, hogy kiadja a több, mint 1 M Ft értékben nála hagyott ingóságaimat.
