ObudaFan
2006.05.25. 19:13
Na, hát a legokosabb az lenne, ha a harmadik tárgyaláson mondaná el a történetet elejétől a végéig. Ha mindkét ok alapos és igazolható volt, akkor nem lesz költség, bírság kiszabva.
Bajban vagyok
R.György
#
2006.05.25. 09:31
Az első tárgyaláson nem jelentem meg, mert a tárgyalás napján jött közbe olyan alapos ok, ami miatt nem tudtam. Ezt utólagosan (8 napon belül) jelentettem be. A 2.tárgyalásról való elmaradást már előzetesen mentettem ki, hivatkozva arra, hogy kórházba kerültem. Harmadik azt hiszem nem is lesz, kénytelen vagyok a valóságot feltárni, lesz ami lesz. Ezt hol tehetem meg? Még annyi lenne a kérdésem, hogy mennyi szokott lenni a meg nem jelenéssel okozott költség, illetve ha ilyen formákban mentettem ki magam, akkor kiszabják-e rám? Több kérdésem nem lesz, felkeresek minél előbb egy ügyvédi irodát. Köszönöm a megtisztelő válaszokat.
ObudaFan
#
2006.05.24. 20:21
Az illeték a pertárgy érték 6°-a, ha az első tárgyalás előtt visszavonják a keresetlevelet, ennek 10%-a, a második előtt 30%-a, ezután fele bukik.
A tanú, aki bíróság vagy más hatóság elôtt az ügy lényeges körülményére valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis tanúzást követ el.
A polgári ügyben elkövetett hamis tanúzás büntetése bûntett miatt három évig, ha pedig az ügy tárgya különösen nagy vagyoni érték vagy különösen jelentôs egyéb érdek, öt évig terjedô szabadságvesztés.
A büntetés korlátlanul enyhíthetô, különös méltánylást érdemlô esetben mellôzhetô is azzal szemben, aki az alapügy jogerôs befejezése elôtt az eljáró hatóságnak az általa szolgáltatott bizonyítási eszköz hamis voltát bejelenti.
Az eljáró bíróság azt a tanút, illetve szakértôt, aki szabályszerû idézés (kirendelés) ellenére nem jelent meg, és elmaradását alapos okkal elôzetesen ki nem mentette, vagy engedély nélkül eltávozott,
az okozott költségek megtérítésére kötelezi, s egyben pénzbírsággal sújthatja. A bíróság egyúttal elrendelheti a meg nem jelent (eltávozott) tanú elôvezetését is.
R.György
#
2006.05.24. 14:15
Tisztelt Jogászok!
A korábbiakban leírt problémámban a következő változás állt be. Mivel nem olyan típusú ember vagyok aki bíróság előtt szemrebbenés nélkül állítja a valótlanságot, kórházba kerültem a hónapok óta tartó zaklatások és amiatt, hogy rám akarják kényszeríteni az üggyel kapcsolatos tanúskodást. Beszéltem a másik féllel, elmondása szerint a legokosabb ha tanúskodok, hamar lezajlik az ügy, és mindenki boldog. Közöltem vele, hogy nem vagyok hajlandó résztvenni a dologban, vonják vissza a keresetet. A válasza az volt, hogy a kereset visszavonása pár millió forintról szóló per esetén több százezer forint, ugyanis ebben az esetben bizonyos százalékot kell fizetni az összeg után, amiről a per szól. A másik állítása, hogy mivel polgári peres ügyről van szó, még ha kiderül is, hogy az eset nem a tanúvallomások szerint történt, akkor sem von büntetőeljárást maga után. Ezt már végképp nem hiszem. A kérdésem a tisztelt Jogászokhoz az volna, mi igaz ezen állításokból? Mi volna a leghelyesebb, amit tehetnék?
ObudaFan
#
2006.05.06. 22:37
Jelenleg ezek szerint kár még nincs is, mert a biztosító nem fizet a másik félnek, így a korlátlan enyhítés a puszta felfedéssel lehetővé válik. Azért a bűnösség megállapítására, és a szakértő miatt bűnügyi költségre is lehet számítani. Költségmentességet kell kérni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.05.05. 21:37
Szvsz ez nem kifejezetten polgári jog. Inkább büntető.
Btk. 318. § Csalás kísérlete. Két évig terjedő szabadságvesztés a tarifája; de a 332. § szerint „a büntetés korlátlanul enyhíthető - különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is -, ha a [...] csalás [...] elkövetője a cselekményt - mielőtt felfedezték volna - a hatóságnak vagy a károsultnak bejelenti és a kárt megtéríti, vagy megtesz minden tőle elvárhatót a kár megtérítése érdekében.”
R.György
#
2006.05.05. 19:00
Tisztelt Jogászok!
Bajban vagyok, ezért tanácsot szeretnék kérni, hogy mi a legjobb megoldás a problémám orvoslására.
Előzmények : Tavaly megszűnt a munkahelyem. Teljes csődbe kerültem miatta, mert nem számítottam rá. Egyedüli vagyonom egy öreg autó volt, de terveztem, hogy leadom rendszámát, mert nem fogom tudni fenntartani. Egy ismerősöm megkeresett ebben az időszakban és megkérdezte, nem adnék-e róla
egy betétlapot. Nemmel válaszoltam. Pár nappal később ismét feltette a kérdést, és mivel már nem volt
egy forintom sem, beleegyeztem. Röviden úgy vázolta fel az esetet, hogy egy autó oldalát kéne végighúzni vele és talált pénz az ötvenezer forint amit kapok érte, mert szinte semmi baja nem lesz. Másképp történt… Az autóval elmentünk az ismerősöm ismerőséhez. Az autómat leállítottuk, az illető beállította egy telephelyen kicsit féloldalasan mintha kanyarodna., majd legalább ötvennel nekiment egy
új autóval. Az enyémmel épphogy eljutottam hazáig, majd le kellett adni a roncstelepre. Sajnos nem ez
lett a legnagyobb baj. Egy héten belül jelentkezett a kárszakértő, megnézte az autót és azt mondta, ez
a baleset ebben a formában nem történhetett meg. Később egy magánnyomozó is megkeresett, és elkellett mesélni neki a történetet amit megbeszéltünk. A biztosítóm nem fizetett, ezért az új autó
tulajdonosa beperelte. Engem arra akar rávenni, hogy hamisan tanúskodjak, de ebbe már nem megyek bele. Vállalom a tettem következményeit, bevallom az igazságot. Azt szeretném megkérdezni a szakértőktől, hogy milyen büntetésre számíthatok azon felül, hogy agyonvernek (ami nem érdekel)?
