A KVI ugye a szoc.pol. miatti elidegenítési tilalomról kellett, hogy nyilatkozzon? Ez miért is nem az eladó sara? Hiszen ez egy teher, amely akadályozta a szerződés teljesítését, tehát végső soron az eladó nem teljesített határidőre... Vagy félreértettem valamit? Esetleg sikerült az eladó feladatát (a teher eltávolítása) a vevőnek a saját nyakába vennie?
Obudafan,
köszi szépen. Elkérem az ügyvédtől az eredeti szerződés elektronikus véltozatát és a nyilatkoztét is.
Köszönöm szépen mindenkinek,
Na ezért lenne jó látni a papírokat, mert itt már az a feltétel, hogy teljesedésbe megy, és ugye nem ment. A szerződés maga pedig foglalóról ír, amit nem kell visszaadni, ha a vevő hibájából nem teljesedik a szerződés. Úgyhogy látni kellene az összes papírt, és tudni azt a pontos történetet, vajon mire hivatkozva mondta fel a másik fél a szerződést, mert lehet, hogy semmit nem érdemes követelni, lehet, hogy a 2 millát, de az is lehet, hogy a foglaló kétszeresét (4 millát).
Elnézést, a remélem mai utolsó: ezt egyáltalán lehetett volna jól csinálni? Vagy el lett (ez is) k.....va?
/offtopic on
A nevetséges az az, hogy a törvényes kötelezettségeinket akartuk kifizetni belőle. Hogy ne tartozzunk az államnak.
De ez már a saját f.........k
/offtopic off
Bocsánat csak mégegyszer, most látom, hogy nem volt teljesen egyértelmű: OTP és KVI ki lett fizetve határidő előtt pár nappal, de amíg KVI döntött és küldte a papírt, a bankunk nem utalt. Csak most, cca 5-6 hét késéssel.
ÉS ezen van a vita.
Bocs,
csak jött a főnök, csak most tudom folytatni.
Mi hoztuk az ügyvédet, a fentebbi kérdésre válaszolva.
Egyébként a nem sok pénzt az illetékre értettem, mielőtt valaki túl jó véleménnyel lesz a pénztárcámról :)
Adásvételi szerződés szerint a vételár 32.600.000, ebből megfizettünk 2.600e-t foglalóként, többi bankhitel. Foglaló átvételét elismeri és nyugtázza. Fizetési határidő július vége, a házon a következő terhek voltak: 2.400e szocpol, és még összesen kb. 8 millió OTP teher. OTP teher és szocpol kifizetve határidő előtt pár nappal (persze a bank is csúszott legalább 2-3 hetet), de eladónak nem fizet a bank amíg nincs meg a KVi törlési emgedélye (OTP kiadta másnap).
KVI a 30 napról is csúszik, bank addig nem utal. És a próblémás nyilatkoazt: elméletileg egy nyilatkozatról volt szó, ami alapján vállalja, hogy visszadja a pénzt. Szó szerint így is szól a nyilatkozat, hogy amennyiben a szerződés az abban foglalt feltételekkel teljesedésbe megy, eladó visszad 2 milliót. Ezt az ügyvéd nem jegyezte ellen, de megcsináltuk, eladó aláírta és két tanú is aláírta.
Mostanra sikerült fizetni, átadáskor eladó közli, hogy mi az eredeti fizetési határidő lejártakor elbuktuk a pénzt.
Ami nagyon csípi a szemem, hogy mi kvázi elintéztük a bankot (az se volt egyszerű menet), és az eredeti határidőben fizettünk a KVI-nek és az OTP-nek. Az, hogy nem vehettük meg, mert elidegenítési tilalom volt rajta azért miért mi fizessünk (pontosabba veszítsük)? Bár aláírtunk egy feszített tervet, ez OK. Én azt hittem, hogy az eladó tisztán kell eladja az ingatlant, és az ő sz....i voltak rajta.
Akivel beszéltem, az az eladó ügyvédje volt, az mondta, hogy nincs jogcím. Én ügyvédem állítja, hogy érdemes perelni. A kettő állítás pedig pontosan az ellenkezője egymásnak.
Ez azért nem így van. Kötbér kiköthető a "kötbér" szó említése nélkül is, mert a szerződéseket a tartalmuk szerint kell megítélni. Pl.: BH 1995. 722
Az írásban a kötbér kikötést kell nevesíteni!!!!
Van írás. Teljes bizonyító erejű magánokirat van.
Vitathatatlan, hogy csak minden okmányra kiterjedően lehet felelős jogi tanácsot adni. Itt abból lehet kiindulni, amit a kérdező leír és amit leírt abból kötbér igényről nem nagyon beszélhetünk.
Az meg hogy az ügyvédje szerint nincs jogcím a visszakövetelésre az azt jelenti hogy ő látta ( sőt készítette ) a papírokat. De ha ügyvéd van a dologban, akkor mi minek is verjük a klaviatúrát?
Kedves Doktor Jelölt Úr! A kötbér dologban nem nagyon van helye vitának, mert a Ptk. eléggé világosan megköveteli az írásbeliséget. Az sem igazán vita tárgya, hogy egy szerződés mikor jön létre és mikor teljesül.
Akartam én is mondani, hogy "ajaj". Hiszen a körvonalazódó tényállás szerint a szerződésben kikötöttek 32 millió 600 ezer vételárat, és ennyit is fizettek ki. (30 millió kölcsönből meg az a bizonyos 2.) Akkor viszont tényleg nehéz visszakövetelni a pénzt.
Kíváncsi vagyok, mi van abban az ügyvédi ellenjegyzés nélküli megállapodásban.
Pontosabban: vagy netán az eladó hozta az ügyvédet?
Pocakos, az ügyvéd akkor nem mondta, hogy mi lesz, ha a másik fél nem adja vissza a zs-t?
Vagy nem az eladó hozta az ügyvédet?
Pocakos!
Küldd!
Bocsanat,
annyira belefeledkeztem a bajomba, hogy azt hittem mindenki tudja az egészet.
Eredetileg megegyeztünk 30 millióban, de jeleztük, hogy részünkről teljesen hitelből menne a dolog. Volt ugyan két milliónk, de azt tartalékolni akartuk az illetékre. Ezt is elmondtuk Eladó részéről jelezte, hogy OK.
Ügyvédnél mondja, hogy neki kellene máshová némi pénz, csak akkor adja nekünk ha fizetünk valamit, és lehetőleg az adásvételiben, mondjuk foglalóként. Kölcsönszerződés kilőve, azt nem írja alá.
Mondtuk rendben adjon nyilatkozatot, és tőlünk mehet úgy is ha "feljebb írjuk " a szerződést, nem olyan sok az a pénz, és úgyis visszadja.
Folyt köv. csak rohannom kell.
Azért még valamit nem értek, Pocakos. Az ingatlant 32 millió 600 ezer forintért vettétek, ez szerepel az adásvételi szerződésben is. A szerződés aláírásakor odadtátok a kétmilliót. A bank a kölcsön terhére kifizetett az eladónak 32 millió 600 ezret. (Az most mindegy, hogy ennek egy részét közvetlenül a KVI-nek.) Ha tehát visszafizeti a 2 milliót, akkor ti az ingatlant pontosan a szerződésben foglalt áron vásároltátok. Miért beszélsz mégis eltérésről a kikötött és a valódi vételár között?
Kedves Doktor Úr! Most megint lefolytassuk a régi vitát arról, hogy egy előszerződésben milyen szolgáltatásra vállalnak a felek kötelezettséget, és hogy ez a szolgáltatás megerősíthető-e biztosítékokkal, például kötbér kikötésével? Hogy lehet-e valami kötbér, amit a felek nem úgy neveznek? Meg hogy egyébként az akarati elvet mennyiben kell követni a szerződések értelmezésében?
Az iratot valóban látni kellene, méghozzá az adásvételi szerződéssel együtt, hiszen ha jól értem, egyszerre, egymástól nem függetlenül kötötték őket, ezért értelmezni is együtt kell őket. Mondjuk, az is mondd valamit, hogy az iratok születésénél bábáskodó ügyvéd szerint nincs jogcím a visszakövetelésre.
Obudafan,
esetleg ha megvan az ügyvédnek a teljes okirat, hajlandó lennél ránézni? Elküldhetném magánlevélben?
Egyes heves nyilatkozatokkal ellentétben továbbra is úgy gondolom, hogy látni kellene az egész iratot. Ha más jogcím nincs, akkor még mindig ott van a jogalap nélküli gazdagodás, tehát ez nem probléma.
Esetleg kölcsönszerződéssel könnyebben menne a visszaperlés? De azt nem volt hajlandó aláírni az eladó :( . Az ügyvéd is azt ajánlotta. de csak erre volt hajlnadó.
Köszönöm,
hogy ilyen gyorsan válaszoltatok.
Igazából az adásvételi szerződésben nincs semmi kötbérről. Volt benne foglaló kb. 5-6 százalékról, de semmi olyasmi, hogy kötbér, sem valami más. Egy sima adásvétel, és mellette eladó aláírt egy kéttanús nyilatkozatot, hogy amennyiben a szerződés a feltételekkel létrejön, akkor visszadja a pénzünket.
Szerintem, amiatt amiért a KVI (közben megtudta, hogy mi az :)) nem törölte az idegenítési és terhelési tilalmat, ne mi szívjunk.
Kölcsönszerződést nem volt hajlandó aláírni az eladó, csak adott egy nyialtkozatot.
Beszéltem közben ügyvéddel, szerinte nincs jogcímünk. Ez egy ennyire fontos dolog? Ha nincs jogcím, nem kaphatom vissza a pénzünk?
Lent írta a pocakos, hogy a 2 millió visszajár, ha a szerződés szerinti feltételekkel létrejön. A szerződés létrejött. A fizetéssel volt csúszás. Gondolom neked sem kétséges, hogy mást takar a szerződés létrejötte és más a szerződés teljesülése.
Azért a szerződés teljes szövegének ismerete nélkül puszta spekuláció minden, mert ez lehet kötbér, ha a szerződésből ez derül ki, de lehet, hogy egy, alőleghez hasonló, de visszatérítendő atipikus kikötés, vagy egy, az adásvételtől függetlenül megkötött kölcsönszerződés is.
Egyébként is a kötbér fizetési kötelezettség beálltához felróható szerződés szegés szükséges. (szubjektív alapú szankció) Itt ha jól olvasom a késedelmes fizetés a fizetésre kötelezettnek nem felróható.
Csakhogy a kötbért írásban lehet csak kikötni. ( ptk. 246.§) Ha nincs ilyen írásos kikötés akkor nem kötbér.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
