Zsarolni akarnak, mit csináljak?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Kovács_Béla_Sándor # 2007.05.23. 09:50

A seggbe dugás szvsz nem erőszakos közösülésként, hanem szemérem elleni erőszakként minősül. [198. §] Persze, a büntetési tételek ugyanazok.
Az ügyvéd mérlegeli a vád bizonyíthatóságát.
Az erőszaknak lenyűgöző erejűnek kell lennie, a fenyegetésnek pedig közvetlennek és minősítettnek (élet vagy testi épség ellen irányulónak). Ahogy elnézem, már csak ezért is a harmadik magatartással, a védekezésre, akaratnyilvánításra való képtelenség kihasználásával gyanúsítanak.

Deface # 2007.05.23. 08:58

Lazítanék, lazítanék...

  • Megkaptam az ellenvetésre a határozatot, amiben alaposan gyanúsítanak 197. §. 1. bek és 282/A. 1. bek. vagyis erőszak: mert az análszexben nem volt benne, én mégis análisan közösültem vele. Visszaélés kábszerrel mert én kínáltam, hogy búdult állapotba hozzam, és amit ő el is fogadott.

(Anális közösülésben ő benne volt. Drogról fogalmam sincs.)
Orvosi papírt mutattak anus sérülésről, és a szervezetben kimutatható drogról. Persze mind én csináltam, a két órás együttlét alatt.

Most a kihallgatások után a szavahihetőségek-, és a körülmények összessége alapján dönt az ügyész, hogy emel e vádat? Vagy vádemelés mindenképp lesz, ha már ezt állította a nő?

Deface # 2007.05.19. 17:09

Köszi, akkor lazítsunk!

Bírósági tárgyaláson:

  • Maga a panaszostól ellopott negyvenezer forintot, hajlandó

megtéríteni a kárt?

  • Természetesen, bíró úr, de nekem ehhez kell egy kis idő.
  • Akkor kap két évet.
Főlökött # 2007.05.16. 14:45

Tisztelettel

Plátói kérdésre nem tudok válaszolni, ahhoz a teljes anyagot ismerni kellene.
Meghatalmazott jogi képviselő meg fogja oldani, s ha lehetséges, biztosan ez ügyben is fog lépni.

Mindig is azt mondtam, nyugalom, a hosszú élet ritka :)

----------------------
  • Löki
Deface # 2007.05.16. 05:32

Jó napot!

Próbálok lazítani, köszönöm.
Ügyvédet meghatalmaztam, és a társkereső tulajától megkaptam a levelezésünk másolatát a log fájlokból (A lány azt állította, hogy szimpátiából találkozott velem.)
Itt olvasható az "alku" pénzért-szex vonatkozásában, találkozó, stb.
Kihallgatás még nem volt.

Az a gondom, hogy az eset óta teljes mértékben elveszítettem a potenciám, sőt ha nőre gondolok gyomorgörcsöm lesz és hányingerem. Ha kiderül az igazság, ezért polgárjogilag felel a feljelentő-zsaroló csapat?

Deface

Főlökött # 2007.05.15. 15:44

Tisztelettel

Nem kell görcsölni.
Olvasatomban volt pl. hivogatás. Hatóságnak meg kell adni a telefonszámunkat, lekérik a híváslistát, s látható, ez bizonyíték, hogy Õk kezdeményezték a hívást. Sok kis apróság, mind - mind bizonyíték. Hogy Õk mit mondanak, az egy dolog.
Javaslok egy jó jogi képviselő meghatalmazását, az ügy lezongorázására. Egész jól ki lehetne ebből jönni.

----------------------
  • Löki
Deface # 2007.05.11. 05:40

Jó napot!

Van az ügynek előadója.
Arra gondoltam, hogy mi van akkor, hogyha a két zsaroló megfordítja a dolgot, és azt mondják, hogy én fenyegettem őket, hogy ne legyen feljelentés. Ketten vannak ellenem, a végén még egy hamis vád ellen is védekezhetek.
Jó. Õk hivogattak engem, ők tudakozódtak az iroda körül, valószínű nekik nincs munkahelyük, stb., na de az egyszemélyes állításom ér egyáltalán valamit?

Ajj de kész vagyok, na de ez van. Minden jót a hozzászólóknak!

Deface

ViktorBp # 2007.05.08. 20:40

JuK!

Ez a házkutatósdi leírásod és hasonlatod nagyon találó , de ami szomorú, hogy nagyon igaz és a valóságot tükrözi, tehát "nem tehetnék, de megteszik, mert miért is ne alapon" -
  • és a kutya nem kérdőjelezi meg, hogy mit miért foglaltak le ... felháborító, de tűrnünk kell
Viktor
JuKids # 2007.05.06. 20:02

Deface,

"örülök", hogy nem tudtak elvinni semmit. Tény, hogy én is találkoztam korrekt rendőrökkel, de a korrektséghez hozzátartozik az is, hogy őrizetbe csak akkor vehetnek, ha feltehetően a bíróság előzetesbe helyezne, nem csak úgy őrizetbe vesszük, aztán majd csak lesz valami, a házkutatás meg egyáltalán nem "kötelező eljárás", sőt házkutatásra nem is kerülhet sor, ha átadod nekik amit keresnek. A házkutatás egy kötelezőnek mondott élvezeti cikk a rendőr számára, más életében kutakodhat, nekem pl. azt mondta az előadóm, hogy örüljek, hogy nem a tévémet meg a szekrénysort vitték el, mert azt is megtehetnék. Jól hangzik, csak éppen nem így van. Számítógépet sem fogallhatnának le úgy, ahogy csinálják: nem kérik, és mivel nem adtad oda, amit kértek (mivel nem kértek semmit), házkutatást tarthatnak (különben ezt nem tehetnék), és mivel találnak egy gépet, ez még jó lehet valamire alapon elviszik. Még egyszer: tisztelet a kivételnek.

alto,

ezt a kamerás hangrögzítés dolgot én is alkalmazom évek óta, amióta egyesek szerint bedrogoztam és megerőszakoltam lányokat. Egyrészt ha rendőrt, ügyészt hívok, a másik telefonunkat kihangosítom a szobában, azon hallatszik, amit beszélünk, és ezt felveszem videóra.

Másrészt azzal a csajjal való beszélgetésemet szoktam felvenni, akit nemcsak bedrogoztam, hanem meg is erőszakoltam (a többieket csak leitattam, bedrogoztam és pornóképeket csináltam róluk). Ez a csajszi egy éve írt egy levelet nekem, hogy nagy szarban van, én vagyok az utolsó reménye. Tanulva abból, hogy miatta csuktak le legutóbb, felvettem egyrészt azt, amikor felhívtam a megadott számon és egyeztettük, hogy mikor jön fel, illetve mielőtt feljött beállítottam a kamerát egy polcra, ahonnan nem látszott, de a hangot remekül felvette. Elmondta, hogy azért jött, mert a drogdíler haverja már nem a haverja, és mivel nem tudja kifizetni neki a drogot, az el akarja adni őt és az anyját kurvának. 30.000 forintot kért kölcsön, hogy megadja egy hónap múlva, és hogy az anyja tud róla, hogy tőlem kér (17 éves volt). Adtam neki, mondván ritka szemét volt velem annó, de azért kurvának mégse adják el. Aztán valahogy elfelejtette visszaadni, év elején találkoztunk vele és az anyjával (az volt a másik nagy szarkeverő annakidején), és mikor kérdeztem, hogy mi lesz a pénzemmel, akkor kiröhögtek, hogy ugye nem gondolom, hogy visszadják, sőt a kiscsaj (aki akkor már nagykorú lett) még szembe is köpött, amikor lekurváztam. Úgyhogy adtam nekik két hét haladékot, majd feljelentettem őket csalásért. Mellékeltem a hangfelvételt, mondván, hogy a lány arról beszél, hogy kiskorúként bedrogozták, el akarták adni kurvának, agyonverték, abortusza volt, úgyhogy ha ezek valamilyen egyéb bűncselekményre utalnak, akkor azügyben is járjanak el. A csaj a lakásunkról felhívja a drogdíler barátját a mobilján, hogy viszi neki a pénzt, a felvételen a srác hangja is hallatszik. Beleírtam a feljelentésbe, hogy ha a felhívott srác nem drogdíler, hanem csak a csaj szervezte be, hogy játsza el a szerepét, akkor őt is vegyék be a csalásba. Nyilvánvaló: a csaj vagy drogos, vagy csaló, a srác vagy drogdíler, vagy csaló. Fenn volt a csajszi unokatestvére is, az is hajtogatta, hogy igen, a csajszi drogfüggő volt nemrég, ők segítettek neki leszokni. A feljelentést január végén tettem, azóta sincs semmi hír az ügyről. Ugyanezek a rendőrök, akik egy fiatalkorú drogozására, agyonverésére, kurvának eladására nem mozdulnak rá, egy éjszaka alatt tönkretettek engem, amikor ugyanez a kiscsaj azzal takargatta, hogy többet ivott, mint amennyit bírt, hogy rámfogra, hogy leitattam, bedrogoztam és megerőszakoltam őt a barátnőivel együtt. A felvételen elmondja azt is, hogy az ő hülyesége miatt szivattak engem a rendőrök, és hogy a szomszédjuk, az anyja barátnője "segítette" az ügyemet a Vizsgálati Főosztályon. Fel is jelentettem hamis tanúzás miatt, a rendőrt meg hivatali visszaélésért. Az eredmény: nem tanúskodott hamisan, mert ugyan a gyanúsítás, a háztutatás, az őrizetbevétel, a lakhelyelhagyási tilalom, a szakértők kirendelésése mind azon alapszik, amit a csaj állított, de mivel végül bűncselekmény hiányában felmentettek, a hamis tanúskodása nem valósít meg bűncselekményt, az pedig, hogy én részletesen kifejtem a feljelentésemben és hangfelvétellel bizonyítom, hogy egy rendőr visszaélt a hatalmával, nem ad jogalapot eljárás lefolytatására (írja dr. Ihász Sándor, fővárosi főügyész, NÜ 4519/2007 és 4520/2007).

Egyszóval nem biztos, hogy azzal, hogy felveszel valamit, bármit is bizonyítani tudsz, főleg ha jó szomszédai vannak egyeseknek meg a főügyész védőügyvédet játszik ahelyett, hogy a munkáját végezni.

JuK

Traffic # 2007.05.06. 18:43

T. Deface!

„Havi nettó jövedelme? Éves jövedelme ami az adóbevallásában szerepel?
Ezekre kell válaszolni?”

Nem kötelező válaszolni, tekintettel arra, hogy a gyanúsított bármikor, bármilyen kérdésre megtagadhatja a választ.

Deface # 2007.05.06. 17:30

Üdvöletem mindenknek!

05.05.
Elmondtam az ügyvédnek, hogy mi történt. Azt tanácsolta, hogy azonnal, késlekedés nélkül tegyek feljelentést. Megírtam a és postára is adtam, 15 órakor.
17 órakor hívott anyám, hogy 2 nyomozó keres, de nem adtak semmi elérhetőséget.
18 órakor lett voltna egy üzleti vacsorám, de a partnernek balesete volt, ezért 19 órakor felhívtam a kerületi ügyeletes tisztet, és mondtam, itt vagyok. Egy óra múlva hívott, hogy menjek be.
Kihallgatáson üyvéd nélkül nem tettem vallomást, csak a pár órája feladott feljelentés másolatát adtam be.
Btk. 197. §. (1). (A gyanúsítás alapján a közösülési hajlandóságát elismerte szimpátia alapján, de kikökötötte, hogy análszex nem lehet. Szerinte én pofoztam, tudatmódosítót adtam be neki, és így megerőszakoltam.)
Õrizetbe vétel, fogda. 10 perc elteltével őrizetből ki, pénz személyes tárgyak visssza. Közölte az ügyeletes tiszt, hogy itt valami nem stimmel, nem vesznek őrizetbe, de van egy kötelező eljárás: Házkutatás otthon, házkutatás a cégem irodájában ahol az eset történt.
Az irodában számítógépekkel megbízásos dolgozók, mobilrack rendszerrel dolgoznak adathordozó nem volt.
Kábítószer kereső kutya nem talált semmit.
Nyom mintákat vettek a szőnyegről, fotelről, stb, elvitték azt ágyneműt.

05.06. hajnal
A házkutatás után rendőrök el, én meg kábán álltam, néztem ki a fejemből, kinn a vihar dühöng, két mennydörgés között, egy villámlás után fordultam egyet a tengelyem körül:

  • Bazz ilyen van?

Rendőrök: Egészen bizonyos, hogy embere válogatja, teljesen korrekt volt minden, tényleg szavam sem lehet.

Fórumozók: Köszönök minden tanácsot :-)

Kérdés: A kihallgatás megkezdése előtt, személyes adat és egyéb kérdések között van ilyen: Havi nettó jövedelme? Éves jövedelme ami az adóbevallásában szerepel?
Ezekre kell válaszolni? (A rendőr azt mondta igen.)
Talány:
Miért jelentett fel a csaj.

ViktorBp # 2007.05.06. 10:53

Zewa !

valóban elgondolkodtató, nem tudok mást mondani.

KBS !

A Te hozzáállásodon nem csodálkozo, nem is vártam mást, mert már számos topicban bizonyítottad több emberrel kapcsolatban is, hogy te vagy a megtestesült jog és annak úgy kell lennie, és ami mégsem úgy van, és ezt el is mondja valaki, azt pedig hazugnak nevezed.
Tehát: ehhez sincs hozzáfűznivalóm, nem akarom veszekedni, csak tudod más egy kicsit ám íróasztal mögül nézni a jogszabályokat mint amikor valaki nyakig benne van nap mint nap a gyakorlati kivitelezhetőség problémakörével, bár még íróasztal mögül is pl. a Be-nek és a Btk-nak is vannak nevetséges részei ....
Viktor

Kovács_Béla_Sándor # 2007.05.05. 10:42

A fórumozás első törvénye: messziről fórumozó ember azt mond, amit akar.
A fórumozás második törvénye: a messziről jött fórumozónak ki-ki azt hisz el, amit ő akar.

Zewa # 2007.05.05. 09:35

"...ez nem egyedi eset, ugyanis csak velem ilyen hasonló dolog eddig 3x (!!!) történt..." (ViktorBp)

Hmmm, ez azért elgondolkoztató....

Maradok tisztelettel: Zewa

ViktorBp # 2007.05.05. 08:10

JuKids !

Úgy látom, mi eléggé egy hullámhosszon vagyunk, az a baj, hogy minta másik topicban írtam, ide nem merek leírni dolgokat, de nekem is egy az egyben ez a véleményem, be ne üljön egyedül rendőrautóba, de lehetőleg ha csak váratlan lecsapással nem jönnek és elviszik, akkor ügyvéd nélkül a lábát se tegye be a rendőrségre. Bizalom...haha .... itt Magyarországon ? Velem olyat megcsináltak már, hoyg amikor ügyvéddel visszamentem, egyszerűen letagadták, hogy előző nap bevittek, és vagy 5-en állították, hogy még soha nem láttak, holott előző nap éppen ők "vallattak" és nem engedtek ügyvédet se hívni, se semmit, telefont elvették azonnal és sorolhatnám .. úgyhogy én azért "röhögök" mindig amikor valaki bölcs jogi tanácsokat osztogat, mert persze elméletileg úgy kellene, hogy működjön, csak éppen próbálja meg azt a valóságba is átvinni, majd meglátja, milyen nehézségekbe ütközik.
A kételkedőknek még annyit: érdekes módon valami jegyzőkönyvszerűség készülhetett arról amit kiszedtek belőlem, azaz kb semmit, de valamit aláirattak, ez tény, de persze nehogy azt higgyétek, hogy ennek bárhol nyoma maradt .. Az ügyvéd előtt készségesen játszották a hülyét, hogy ugyan, ez leheteetlen, hiszen a rendszerükben nincs is benne, na és tudjátok ez nem egyedi eset, ugyanis csak velem ilyen hasonló dolog eddig 3x (!!!!) történt, nem tudom ez hogy fordulhat elő ?? Gondol egyet X Y rendőrzászlós és elkezd a saját szakállára kutakodni, tevékenykedni, utána meg letagad mindent, amikor egy joghoz értő ember számonkéri rajta, hogy ez mégis milyen szabály és eljárás alapján ment ..... na jó, tudnék mesélni, de hagyjuk.
Röviden: mi az isten folyik itt ????? Lehet hogy egy elefántcsontparti diktatúrában több joga van az embernek a gyakorlatban is ?
Viktor

alto # 2007.05.05. 06:06

JuKids: elképesztő és elszomorító amit írsz. Én eddi gis sokszor bizalmatlan voltam már a különböző hatóságokkal szemben mert sajnos adtak rá okot, de ez már tényleg durva. Az esetről jut eszembe egyik haveromnál is bepróbákoztak már ilyen trükkökkel, de szterencsére nemlett nagy baj belőle. Viszont ezekből tanulva aztán azt találtuk ki régebben h. úgy lehetne elejét venni az ilyen egyéjszakás, vagy alkalmi helyzetekből adódó esetleges hercehurcánának, h. titokban
kamerára vagy ami enyhébb megnóra rögzítjük azt a "bizonyos időszakot". Persze törvénysértő ha nem kérdezed meg előtte a partnert, de ha megtörténik az eset nagyon hasznos lehet, persze egyéb célra nem szabad felhasználni, csak szépen legyen meg a felvétel pár évig. Namost ez technikailag nem olyan nagy was ist das, itt egyszerűen arról van szó (de legrosszab esetben ha bíróságra jutna a dolog akkor is jól magyarázható), h. a "dolog" közben számítógéped be van kapcsolva (ez
senkit nem fogja foglalkoztatni akit felhozol) és nemrég beszéltél skype-on egyik ismerősöddel és bentfelejtetted a mikrofont és mikor később úrja odaültél a gép elé akkor vetted észre h.
véletlen nem kapcsoltad ki. Vagy (de ezt később már nehezebb "véletlenel" magyarázni) a videokamerát (esetleg veszel egy diktafont) odateszed a közelbe (ágy alá, polcra könnyvekkel eltakarva) és a hangokat felrögzíted vele. A hang is bőven elég h. megállapítható legyen adott esteben h. erőszakoskodtál-e vele, megverted-e stb. Mint írtam természetsen ez nem szabályos mert személyiségi jogokat sért, de ha már a hatósgáok nem tudnak téged megvédeni akkor saját magad védelmében, "önvédelemből" saját felelősségre rákényszerülsz egy enyhe tv. sértésre, amit - hacsak nem kényszerülsz rá h. felhasználj pl. a bíróságon - ha megfelelően kezelsz (senki más nem tud róla, sosem használod fel és más sem férhet hozzá, esetleg még te sem hallgatod vissza) tulajdonképpen nem történik semmi. Ezzel a megoldással egybént még le is lehet leplezni és buktatni az ezzel fogalkozó "bandákat" vagy striciket, tehát még jót is cselekedhetsz vele.

Dr.Attika # 2007.05.04. 22:37

Hát ez szép. Ebben a rendőrök is benne vannak. Itt már jogi tanács nem segít.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

JuKids # 2007.05.04. 21:13

Szerintem egy ügyvéd ismerősöddel keresd fel a rendőröket és mondd el azt, amit itt leírtál. Ügyvéd nélkül ne is nyilatkozz, mert az is lehet, hogy ki se engednek.

De előtte javaslom, hogy a számítógépedet, CD-idet stb. vidd át egy megbízható szomszédodhoz, családtaghoz, mert mielőtt az én gépemet elvitték, nálam is azt találták ki, hogy bedrogoztam és megerőszakoltam lányokat. Amikor feljelentést tettem a rendőrök ellen, azt találta mondani az ügyész, hogy akkor jártak volna el törvénytelenül, ha nem küldik a lányokat drogteszte és nőgyógyászhoz, illetve nem viszik el a gépemet. Úgyhogy ha nem akarsz plusz milliós szakértői díjakat a nyakadba (akárhogy is sül el az eredeti "ügyed", a gépen biztos találnak valamit, amire hivatkozva kifizettetik a jelentéseket) jobban teszed, ha nem hagysz mit lefoglalni. Bennem sem merült fel, hogy ilyenek a rendőrök, úgy köszöntem el a feleségemtől, hogy pár óra alatt csak tisztázzák a hülye képzelgéseiket, aztán csak a bírónő éleslátásán múlt, hogy nem helyeztek előzetesbe hónapokra, de a lakásomat így is sikerült kipakolniuk, amíg a fogdájukban csücsültem. Jobb a békesség. Másodszorra (fél évvel később), amikor a rólam megjelent újságcikk miatt tiltakoztam a kerületi újság szerkesztőségében, azok is rendőrt hívtak és mondta a rendőr, hogy üljek be a kocsiba és most már nem fogom megúszni három nappal, mint elsőre. Naná, hogy nem ültem be, erre elengedett. Szerezz egy megbízható ügyvédet és ne ülj be a rendőrautóba egyedül! Nagyon ráfaragtam, hogy megbíztam bennük.

JuK

Deface # 2007.05.04. 20:43

Péntek 16 órakor kerestek a zsaruk. Hát szinte hihetetlen számomra...

Deface # 2007.05.03. 20:47

Vivy, köszönöm a véleményt, még nem történt semmi.

Vivy # 2007.05.02. 17:57

Szerintem se lesz belőle semmi, valóban ez egy régi trükk, gondolták megijedsz és perkálsz! Esetleg ha mégis megint "zaklatnának" mond hogy Te teszel feljelentést rágalmazásért stb. hiszen Neked vannak bizonyítékaid is! Akkor biztos lekoccolnak és keresnek nagyobb "balekot" Sok sikert!!

Deface # 2007.05.02. 17:44

Köszönöm a hozzászólásokat.

Ma nem történ semmi.

JuKids:
A feljelentést megírtam, és itt van a zsebemben, de megvallom, aggaggódok bemenni a rendőrségre. Ha Dr Attikának van igaza, én indítok el egy ügyet, ami kihallgatások sorozata, szembesítések, mintavételek, orvosi vélemények, stb.
Igen arra céloztak, hogy én drogozam be a hölgyet, a behajtók kezében lévő feljelentésbe beleolvasva: " A Blaha Lujza téren ismertem meg a férfit, és mivel szimpatikus volt, beültem az autójába. Megkínált ásványvízzel, és rövid időn belül éreztem, hogy valami nincs rendben...
Szóval nem azt írta, hogy a társkeresőn ajánlotta fel a szolgáltatásait...
Fel tudnám hívni másolatért a behajtók egyikét, mert úgy hívott hogy kijelezte a számát, de valahogy borsódzik a hátam, hogy másolatot kérjek.

Traffic:
Köszönöm, de ha ők jelentenek, akkor a szabálysértés elenyészik a gyanúsításhoz képest, és legalább az igazat mondom. Estleg ha a hölgy később előáll a társkereső ismerkedéssel, akkor ott a levelező rendszerben, a statikban, és a logban megvan minden. Valamint a felhasználónév és IP alapján napok alatt kiderülne.

Dr. Attika
Köszönöm, ajj de jó lenne, ha így lenne.

Deface

JuKids # 2007.05.02. 16:16

Szerintem a "bedrogoztam" azt jelenti, hogy Deface drogozta be a hölgyet.

Engem inkább az az orvos érdekelne, aki a látleletet kiállította. Szerintem kérjen egy másolat a behajtó uraktól a látleletről, és csatolja a hölgy, a két úr és az orvos elleni feljelentéséhez. Így a tettes sem lesz ismeretlen. ;-)

JuK

Traffic # 2007.05.02. 15:18

T. Deface!

Véleményem szerint tegyél feljelentést ismeretlen tettes ellen a rendőrségen és mondj el mindent.
Ha nem találnak a vizeletedben drogot, akkor az az állításuk meg is dől, hogy "bedrogoztál".
Felhívom azonban a figyelmedet, hogy ha pénzt adtál a szexuális szolgáltatásért, az szabálysértés és 50.000 forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

Dr.Attika # 2007.05.02. 07:05

Semmit. Nem lesz feljelentés. Ez egy régi trükk.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

  • 1
  • 2