Ezen (is) nagyon felháborodtam. Kíváncsi vagyok, hogy szerintetek jogosan el lehet-e ítélni valakit azért, mert egy nyílt wifi hálózathoz csatlakozik, és azt használva netezik?! Természetesen, a használat során nem bűncselekmény elkövetésére gondoltam.
Hosszú eset magyarázat helyett idelinkelnék egy írást, a forrás az Origo:
Attól, hogy nyílt még nem használhatod, ha nyitva hagyom a kocsimat azt is el lehet vinni?
Szerintem különbség van nyílt vagy nyitott de magántuljadonban lévő és ingyenes szabadfelhasználású hálózat között.
Akkor majd azt is áruld el, hogy vajon miből tudod megállapítani, hogy vmi ingyenes hotspot-hoz csatlakozol-e, avagy valaki magánhálózatára...:)
meg aztán, ezen az alapon akkor nagyon vigyázni kell, hogy -mondjuk- a Margitszigeti szökőkútból iszol-e vagy sem....
Nem egészen. A szökőkútból ivásra nincs tényállás a Btk-ban, a számítástechnikai rendszerek biztonsága elleni cselekményekre meg van.
De háborogj csak nyugodtan tovább.
sztem, ha vki használ egy hotspot-ot, azzal nem követ el számítástechnikai rendszerek elleni cselekményt...úgyhogy, háborgok tovább! :)
Csatlakozom yoppiyoppihoz, semmilyen rendszerbiztonság elleni cselekmény nincs abban, ha használod azt, amit más bárki számára hozzáférhetővé tesz. Pjotr kocsis példájára utalva, ha kiszállsz a kocsidból, kinyitod az ajtaját és azt mondod az arra járóknak, hogy próbálják ki, vigyék el egy körre, akkor miért ne tehetné meg ezt az utca embere? Teljesen jóhiszeműen feltételezhető, hogy azért nem titkosítja le valaki a wifijét, mert szívesen felajánlja bárkinek használatra.
JuK
Vulgárjogászkodás.
Ha soha nem zárod be a lakásod ajtaját, akkor sem nyilvánvaló, hogy mindenkinek megengedted, hogy bemenjen oda.
Ha őrizetlenül hagyod a táskád a vonaton - nem nyilvánvaló, hogy bárki elviheti. És így tovább.
Amikor valaki beállítja a wifijét, ott helyben beállítja azt is, hogy kit enged be rá és kit nem. Azzal, hogy nyitva hagyja, olyan, mintha kiírná az ajtóra, hogy "gyere be nyugodtan", vagy a táskára a vonaton, hogy "vidd el nyugodtan".
Természetesen szigorúan laikusként: bemegyek a boltba, ha nincs bezárva, és fel sem merül, hogy ezzel bármiféle (magán?)laksértést követnék el. Vagy elveszem a kostolót a hipermarketben, mert fel sem merül bennem, hogy lopnék azáltal, hogy más tulajdonát megeszem. Mivel azzal, hogy nyitvahagyták, kitették a pultra, egyúttal felkínálták, csakúgy mint a wifit az, aki nyitva hagyja.
JuK
nem értek egyet. Ez inkább olyan, mintha nem szerelnél fel a lakásodra zárat. Attól még az idegen, aki bemegy, elköveti a magánlaksértést.
Mindazonáltal jó kérdés, hogy honnan lehetne tudni, hogy ingyenes hotspot, vagy véletenül nem lejelszavazott hálózatra csatlakoztál.
Ha ténybeli tévedésben voltál (azt hitted inygenes hotspot), akkor az alanyi oldalról hiányzik a bűnösség (gondatlanság esetén a tényállásszerűség) ismérve.
Majd eldönti a bíró, mennyire hihető ez a védekezésed.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
_Wasp_ ok, es most meseld el szepen, hogy hogy kulonbozteted meg a hotspotot az otthoni wifi routertol, mert sehogy.
hotspot csak meghatározott helyeken van. (a nevéből is következik)
Vagy valaki azt hiszi, hogy a szolgáltatók szívjóságából az egész országban ingyenes lett az internet? (ebben az esetben a beszámítási képesség csökkent volta mentő körülmény lehet)
tehát ha a hotspottal rendelkező plázában (vagy környékén) lófrálva (wardivingolva) véletlen rossz hálózatra csatlakozol, akkor a bíró nem harapja le a fejed, de ha nyócker legsötétebb bugyrában otthonról a szomszéd pistike wlan routerén keresztül csinálsz magadnak ingyenes internethozzáférést, akkor ez a védekezésed gyenge lábakon fog állni, ezt előre megmondom.
Tessék megérteni, hogy nem tökhülyék a bírók. Tudom, hogy van akinek fáj, de ez van.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Hadd ajánljak egy másik analógiát(?)!
Mi van a kirakatba kitett tv-n látható műsorral? Ha valaki órákon keresztül nézi, azzal elkövet-e lopást, és - szvsz. talán ez a fő kérdés - ki lop itt, és kitől is?
Szerintem csak esetről-esetre lehet meghatározni ezt a dolgot. Joggyakorlata meg szépen kialakul. A Curia is anno a maga döntvényében meghatározta az áram dologi jellegét, és az áramlopást, mint olyant. Bár ez a wifi-ügy egy kicsit más. Nem volt időm elolvasni a hivatkozott cikket, de a riportban valami tésztaszűrő felhasználását is emlegették, ha így van, a konkrét eset legalábbis figyelemreméltó.
Sunshine after the rain.
Dr. Zákányi: nem lopásról beszéltünk, mert nem az.
Viszont „aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. ”[300/C. § Btk]
riportot nem olvastam, gondolom, a tésztaszűrő házilag összeeszkábált antennaként funkcionált.
Zákányi Csaba analógiája erősen sántít.
A kirakatba kitett TV-t azért tették ki, hogy nézzék.
A magán wlan hálózatot nem azért építem a saját pénzecskémből, nem azért fizetem az internetelérés havidíját hogy másokkal jótékonykodjak. Még akkor sem, ha annyira béna vagyok, hogy elfelejtem lejelszavazni.
Az ilyen jogosulatlan internethasználat egyfelől pluszköltséget okozhat, (forgalmi díj, illetve forgalomtúllépés esetén szerződésfelmondási, megváltoztatási ok lehet), továbbá a netes bűnözés melegágy, hiszen roppant nehéz visszanyomozni, kinek az autója állt a potenciális bűncselekmény elkövetésekor a ház előtt, az anyósülésen egy wifis laptoppal.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Kovács_Béla_Sándor 2007.06.13. 20:40:23
Viszont „aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. ”[300/C. § Btk]
Siraly, megvalaszoltatok, hiszen NEM kerul meg biztonsagi rendszert, mivel NINCS, egy vaganyul beallitott notebook akar annelkul is becsatlakozhat egy automata keresovel, hogy azt a notebook tulajdonosa se veszi eszre. Kerdes: egy weblap mindenki szamara elerheto, mi a kulonbseg egy weblap es egy wifi pont kozott? mindketto nyilvanos, tehat SEMMI, a tulajdonosnak kutya kotelessege a MINIMALIS biztonsag beallitasa, hiszen ha nyomsz egy radioadast a haveroknak CB-n, abba is barki belehallgathat, csak tekergetnie kell az amator radiojat, akar bele is szolhat, ugyanez van a wifi halozatokon is, akarki belephet es beleszolhat, rajtad all, hogy korlatozod e a radioadasod vagy nem.
Wasp , a kirakatba kitett TV-n meg mehet pl a Viasat3 ahol estenkent letolnak 1-2 szexfilmet, ugyhoz azzal is siman lehet torvenysertest elkovetni
Szelektíven olvasol... nem kell minden magatartást megvalósítani a bűncselekményhez - elég egyet a felsoroltak közül.
Kovacs Bela Sandor:
nem szelektiven, de meseld mar el, ha egy gep automatikusan csatlakozik akkor mi lesz?
Igy jart? Talan kicsit konyitani kene hozza, bar az is igaz, hogy a legtobb jogi harcos informatikai analfabeta, aztan behivjak a sosincs jelen szakertot, vegul annelkul hoznak iteletet. Elarulok egy titkot, az interneten nincs olyan, hogy jogosulatlanul belep, max akkor ha ellopot egy kodot. De itt errol szo sincs, nincs megkerules, max hasznalat, de latom hiaba tepem a szamat.
Ez kb olyan, hogy feltoltod a csaladi videodat az internetre, elkuldod a linket a rokonoknak, azt utana csodalkozol, hogy a googlebol ratalalnak. Vagy kiosztod a vilagnak, ezert vilaghalo, vagy lekodolod es meghatarozod kik hasznalhatjak, nincs koztes allapot.
_Wasp_
"Tessék megérteni, hogy nem tökhülyék a bírók. Tudom, hogy van akinek fáj, de ez van."
Nekem éppen az fáj, hogy én csak tök hülyékkel találkoztam, és sajnos aki viszont értett a dologhoz (dr. Péntek László), az aszisztált a többiek hülyeségéhez. Akik olyanokat mondanak vagy jogerőre emelnek, hogy CD íráskor (amit CD letöltésnek hívnak bírói körökben!) az ember látja a képeket, amiket felír, és a weboldalakon fájlnevek vannak kiírva, és ezek alapján döntöm el, hogy melyik képet töltöm le, majd miután a képet letöltöttem, még át is nevezem "miez.jpg"-re, ha megnéztem, hogy "mi az", szóval ezektől elvárható, hogy majd technikailag utánanéznek ezeknek a dolgoknak? Az ügyésszel megbeszélik a tárgyalás szünetében, hogy akkor miért is ítéljenek el oszt jónapot (éppenséggel volt alkalmam közelről látni, hogyan történik ez).
KBS,
nem látom, hogy az idézett 300/C. § melyik magatartását valósítja meg az, aki bekapcsolja a notebookján a wifit és internetezik, ha az rácsatlakozik egy hálózatra, amelyik őt beengedi. Mert a balek által felsoroltakon túl mást sem valósít meg, nem lépi túl a jogosultsága kereteit, nem sérti meg azt.
JuK
Aztán mi van akkor, ha valaki ezen a hálozaton tiltott pornográf felvételt tölt le? Ki a hunyó?
Kbs! A belinkelt cikkből kiderült, hogy felmerült a lopás is az ügy elején. Ez a számítástechnikai "izé" bcs. meg nyilvánvaló szakértelmet igényel, ezen én nem is gondolkodtam. Ha megvalósul atényállása, akkor büntetendő. Miközben megértem, hogy valamiféle társadalmi érdeksérelem származik abból, hogy valaki úgy marad ellenőrizhetetlen internetfelhasználó, hogy wifi adó (vagy mi ez...) közelében internetezik, ebben a konkrét esetben nem értem, hogy kinek okoz ezzel kárt, hacsak nem a szolgáltatónak az elmaradt heszonnal, amit őrajta keresne.
Ha a bíró nem lenne tök hülye, akkor az lenne a hunyó, aki a gyereket megrontja (megerőszakolja), a képet csinálta és/vagy terjeszti... ;-)
JuK
A 22:46:34-es hozzászólásom folytatása:
Ez aztán involválja, hogy aki megengedi, hogy a járókelők az ő wifijére rácsatlakozzanak, maga okoz kárt a szolgáltatónak. Ez azonban a dolog lényegét tekintve nem különbözik attól, mint ha valakinek könyvet adunk kölcsön, hiszen ezzel meg a könyvkiadót fosztjuk meg egy potenciális vásárlótól. De ez ugye nem tilos.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
