szabálysértés ?

A bírói szakban lévő ügy is visszakerül az Önkormányzat Szabálysértési Hatóságához vagy csak a rendőrségi szakban levő?(18000Ft értékben elkövetett lopás esetén)

A bíróság büntetőeljárásban elbírálhatja a szabálysértést.

Egy szabálysértési ügy:

Egy autóba hátulról belementem, mert.....!

A körülmények: az autós megakart fordulni 3-as főút miskolci szakaszán. A felfestés ott megvolt szaggatva, de nem volt szemben út és két sávban nem lehet megfordulni, csak akkoor ha tolat is.
A KRESZ szerint ez már igy nem megengedett és erre számitani sem lehet a mögötte haladóknak.
Tehát ki zavarta a forgalmat?
A tárgyalást a miskolci bíróság nem engedi máshol megtartani, az az elkövető lakhelye szerinti hatóságoknál. Ez sérti a törvényt /SZabs. tv/.
Miért igy jár el a bíróság, miért elfogult?
Az ügy eljárása igy nem lett gyorsabb, hiszen egyév alatt még nem volt tárgyalás.
/Az eljáró bíró nem tudta eddig a tárgyalásra szóló idézést időben postázni, igy a tárgyalás a levél átvételének időpontjára eset. Ez csak rontja esélyeimet, hiszen már többször volt szakszerütlen és gondolom ezt majd meg is fogja torolni./

Ki hogyan gondolja?
És elfogultsági inditványt érdemes-e benyujtani?

• A KRESZ melyik pontja tiltja a megfordulást? (Azt, hogy "nem volt szemben út" képtelen vagyok értelmezni.)
• Melyik bíróság járhatna még el az eljárás alá vont személy lakóhelye szerint illetékesen kívül? (Tételes jogszabályhely melléklésével, ha lehet.)
• Mire alapoznád az elfogultsági indítványt?

A második kérdés helyesbítve: az elkövetés helye szerint illetékes bíróságon kívül.

T. fönix!

Az ilyen jellegű balesetek szinte mindig a megfelelő követési távolság meg nem tartása miatt következnek be. A "megszaggatott felfestés" terelővonal, amelyet át lehet lépni járművel és gyalogosan is. Mindegy tehát, hogy milyen szándékból (balra kanyarodás vagy megfordulás) lépik át, az szabályos. Kivéve persze, ha tábla tiltja.
„A KRESZ szerint ez már igy nem megengedett és erre számitani sem lehet a mögötte haladóknak.”
A KRESZ szerint megengedett és ha a kanyarodást vagy annak jelzését, illetve a féklámpák működését a hátul jövő jármű vezetője nem észleli, nem a kanyarodó a felelős.

A szabs. helye nem azonos a lakóhelyemmel.
Mint elkövető nem ott lakom:

"Illetékesség

38. § (1) Az eljárásra az eljárás alá vont személy lakóhelye szerinti szabálysértési hatóság illetékes."

A megfordulás: a forgalom akadályoztatása ill. zavarása nélkül lehet.
Na és a müszaki feltétel: szerintem erre a rendelkezésre álló két sáv nem alkalmas ill. szélessége nem elég.
/ pontosítva : négy sávos úton a belső sávból indulva a másik két sávot igénybe véve sem jön össze. Na és az új két sávot elválasztja -e záróvonal.
Itt elkanyarodni nem lehet, mert nincs tovább út.
Tehát egy négysávos úthoz egyik oldalról csatlakozik egy kis út, másik oldalon nincs becsatlakozás. /

T. fönix!

Baleset esetén a baleset helye szerint illetékes szabálysértési hatóság jár el.

T. Traffic!
Te nem hiszel a szemednek.
/38.§ (1)/

Szabs tv. 119. § (1) „Az elzárással is sújtható szabálysértést az elkövetés helye szerint illetékes helyi bíróság tárgyaláson bírálja el.”

De az is lehet nem is szabálysértés miatt folyik ellened eljárás, hanem közlekedési bűncselekmény miatt.

Te már csak tudod?
Szerintem még alszol.
Ha felébredtél olvass bele a Szabs. tv-be mélyebben is, főleg az eljárásokat tanulmányozd.
Egyébként belegondolva lehet, hogy igazad van és szexuális megrontás az amit elkövettem?

Amennyiben a megrontás közlekedési bűncselekmény, még az is lehet.

A Btk. 186. § a vázolt tényállásra könnyen ráhúzható.

Ugyan nem közölted, hogy milyen szab.sértés miatt folyik Veled szemben az eljárás, de ha a rendőrség hozta az első körben az érdemi határozatot, ami ellen Te kifogást terjesztettél elő, és ezzel bírósági szakba került az ügy, úgy a bíróság illetékessége kizárólagos, a Szabs. tv. 41. § (1) bekezdése szerint:
A szabálysértési eljárásban benyújtott kifogást a helyi bíróság bírálja el.
(2) Az eljárásra az ügyben érdemi határozatot hozó szabálysértési hatóság székhelye szerinti helyi bíróság illetékes.

2007.08.10. 18:03:07
Irtam le az esetett! Ez 10-el lentebb van.

Abban nincs benne, hogy milyen szabálysértés miatt indult az eljárás.

Közúti veszélyeztetés a téma.

Az mióta szabálysértés?

Nem megmondtam?

T. KBS!

Akkor pontosan:

A közúti közlekedés rendjének megzavarása

46. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályait megszegi és ezzel másnak vagy másoknak életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki vagy könnyû testi sértést okoz,

százezer forintig terjedõ pénzbírsággal sújtható.

(2) Az (1) bekezdésében meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság jármûvezetéstõl eltiltást alkalmazhat.

(3) Az (1) bekezdés alkalmazásában nem tekinthetõk közúti közlekedési szabálynak a gyalogosra és az utasra vonatkozó rendelkezések

Na akkor most mit is szegtem meg, most mond meg.

Most akkor közúti veszélyeztetés (18:52) vagy közúti közlekedés rendjének megzavarása (14:27). El kellene egyszer döntened.

Már pontosították mások helyettem.
Akkor most itt az érdemi válasz lehetősége.

Ja még pontosítom:
119. § (1)9 Az elzárással is sújtható szabálysértést az elkövetés helye szerint illetékes helyi bíróság tárgyaláson bírálja el. A megyei bíróság elnöke ezekre az eljárásokra - a megyei rendőrfőkapitány javaslatára - más helyi bíróság illetékességét is megállapíthatja.

Amit közöltél, csak felemás volt.

Tisztelettel

Nem értem, az értetlenkedést, 1000+1 szer megválaszolták már.

Közlekedési szabsértés esetén, az elkövetés helye az illetékes hatóság.

Más esetekben, az elkövető lakhelye szerinti település a domináló.

• Löki

Üdv!
Megszeretném kérdezni, ha valaki felrak a netre egy betiltott filmet, akkor az szabálysértésnek számít-e?
Az egyik ismerősöm az állítja, hogy nem, mivel nincs szerzői jogdíj alatt.

Mi az, hogy betiltott? Ma Magyarországon nincs cenzúra.

KBS, ugyanmar, lehet hogy hitler kis konyvet olvassak fel benne, igenis van cenzura, csak nem olyan merteku.