Bocs ha volt/van ilyen téma.
Kérdésem az lenne, ha nem fényképezős traffival mérnek be, de a helyszínen a rendőr nem állít meg, és később indul szabálysértési eljárás, az ilyen traffinak van-e bizonyító ereje. Arra gondolok, hogy pl. városhatáron állnának, bemérnek 60-nal. Mi a garancia, hogy nem 50 méterrel arréb állt a traffi, és már jóval a városhatáron kívül mérnek be.
traffipax
A rendőr tanúvallomása.
ja, azon kívül? :-)
Valószínűleg dokumentálják is a mérést, méréseket. Szolgálati napló vagy ilyesmi.
Azzal nem kell foglakozni.
ezt hogy érted?
Csak arra lennék tényleg kiváncsi, hogy mondjuk kapok egy levelet a rendőrségtől, miszerint szabálysértési eljárás indult ellenem, mert 2 hónappal ezelőtt gyorsan hajtottam, ezt a trafi mérte és rögzítette, akkor hivatkozhatok-e arra eredményesen, hogy bizonyítsák be hogy a trafi akkor és ott volt (főleg ott). És ebben a kérdésben mennyire mérvadó a két rendőr vallomása akik úgyis azt mondanák hogy ott voltak, mert ott kellett lenniük.
Persze tisztán hipotetikus a kérdés (lehet hogy fényképes trafi volt :-))
Ha két tanú egybehangzóan azt mondja, hogy hallották, amikor azt mondtad Jóskának, a munkatársadnak hogy "szart se ér a munkád, csak azért tart a főnök mert veled szokott seggbekukit játszani", akkor elítélnek bcsületsértésért. Miért érne két rendőr tanúvallomása kevesebbet, mint két civilé? Plusz, ahogy mondtam, ott a napló, jelentés vagy mi, az meg közokirat.
Persze, ellenbizonyíthatsz.
Ne foglalkozz olyannal amivel nem kell. Menj a strandra, aztán akkor térj ide vissza, ha kaptál levelet.
T. woodslave!
„Kérdésem az lenne, ha nem fényképezős traffival mérnek be, de a helyszínen a rendőr nem állít meg”
Ez esetben véleményem szerint nem lépted túl a gépen beállított sebességlimitet, ezért nem állítottak meg. Nem hinném, hogy eljárást indítottak ellened. Strandolj! :)
Ha nincs fénykép és nem állították meg a versenyzőt, akkor a fakabátok egybehangzó tanúvallomásából hogyan derül ki, hogy ki is vezette a csotrogányt?
Sehogy. De nem ez volt a kérdés:)
köszi a megnyugtatást.
off A fórumot nemcsak problémamegoldásra használom, hanem tanulásra. Ha hallok vmi problémát, és kérdésem vagy felvetésem van, akkor igyekszem tanult, tapasztalt kollégák álláspontját kikérni és ettől fejlődni.
Ismerősöm anyjának küldtek levelet, hogy gyorshajtás miatt 160Körüli sebességgel bemérték a nevén szereplő autót.
A hölgynek nincs jogosítványa.
Mondhatja, hogy tudomása szerint közeli hozzátartozója vezette az autót, ezért nem kíván vallomást tenni?
A rendszám nem stimmel, a helyszín olyan számmal van megjelölve, hogy nem jöttem rá az eset helyére.
T. Zoltán György!
Mondhatja/írhatja a hölgy. De miért tenné, ha nem az ő járművének a rendszáma szerepel a levélben?
Helyszínkánt bizonyára az út számát és a km szelvényt jelölték meg.
"...kapok egy levelet a rendőrségtől, miszerint szabálysértési eljárás indult ellenem, mert 2 hónappal ezelőtt gyorsan hajtottam, ezt a trafi mérte és rögzítette, akkor hivatkozhatok-e arra eredményesen, hogy bizonyítsák be hogy a trafi akkor és ott volt (főleg ott). "
Szerintem itt a bizonyítási teher megfordul...
Woodslave: a lenti hozzászólást Neked szántam. (Sorry.)
Beszéljünk még ilyen "hihetetlen" és "legendás" történetekről. Például engem tegnap megkergetett a vaddisznó és felmásztam a fára. Én sem hiszem de beszélni milyen jó róla.
Azért remélhetőleg tekintettel volt a vaddisznó a KRESZ szabályaira, ugye?!