Kösz KBS,
Lengyel ügye csak arra kellett, hogy eszembe jusson egy régi sérelmem. ;-)
"Bizonyítottan" - úgy értem, hogy korábbi feljelentésem alapján az ügyészség a visszadátumozás tényét megállapította, de azt "gondatlan elkövetésként" aposztofálta:
„A Btk. 275. § a.) pontjába ütköző hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettét az a hivatalos személy követi el, aki hivatali hatáskörével visszaélve hamis közokiratot készít, vagy közokirat tartalmát meghamisítja.
Ez a bűncselekmény csakis szándékosan követhető el. Jelen esetben a rendőrök tényleg olyan adatokat foglaltak bele a kérdéses határozatok indoklásába, melyekhez csak november 24-én juthattak hozzá. Abból a tényből azonban, hogy a határozat keltezéseként nem a 24-ét, hanem a 23-át jelölték meg, nem állapítható meg, hogy szándékos kötelességszegésről lenne szó. Az őrizetbevétel időpontjának ugyanis csakis egy esetben van jelentősége: ha az előállítási idő eltelt és nem rendelik el az őrizetbe vételt, az előállítottat szabadon kell engedni. Az előállítás időtartama 8 óra lehet. Ez egy alkalommal 4 órával meghosszabbítható. Így az előállítás tartama maximum 12 órára emelkedhet. Az előállításra konkrét esetben 21 órától került sor, november 24-én az első percekben az előállítás időtartama alig haladta meg a három órát. Így semmilyen adat nem merült fel arra nézve, hogy az eljáró rendőrök szándékos kötelességszegéssel követték volna el ezt a cselekményt. Tekintettel arra, hogy gondatlan elkövetésről van szó, melyet a törvény nem szankcionál, a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény.”
Magyaul az ügyész felismeri és elismeri a visszadátumozás tényét, azonban önkényesen gondatlan elkövetésről beszél. Igaza van, hogy az első percekben alig haladta meg a három órát, csakhogy a határozatba foglalt információkhoz hajnali öt óra után jutottak hozzá, tehát a határozatokat öt óra után írták, akkor pedig már lejárt a nyolc óra (nem hosszabították meg - mert ha meghosszabbították volna, akkor teljesen nyilvánvaló lenne, hogy nem 23-án keletkeztek az iratok!). Éppen az ügyész indoklására tekintettel tettem a következő feljelentésemet a jogellenes fogvatartás miatt, de ezt végül dr. Orosz Sándor azzal utasította el, hogy ő nem tudja, hogy most akkor 23-án vagy 24-én írták ezeket, de ha 23-án, akkor biztos nem történt meg a jogellenes fogvatartás. (Arról nem ír, hogy ha 24-én írták, mégpedig öt óra után, mint ahogy ezt korábban dr. Turi András megállapította, akkor viszont megtörtént a bcs. Gyakorlatilag azért tagadja meg a nyomozást, mert egy iratról nem tudta eldönteni, hogy akkor keletkezett-e, amikorra datálták, vagy egy nappal később. A fővárosi főügyészről beszélünk.)
Van valami tipped, hogy mit tudok tenni, hogy legalább azt kimondják, hogy a hamisítás az ügyész indoklásával ellentétben történhetett szándékosan (egyébként minden jel erre utal, hiszen órákkal előbb keletkezett iratokon már 24-e szerepel), illetve hogy a főügyész állításával ellentétben akkor, ha felmerül a gyanú (sőt ügyésztársa szerint bizonyított), hogy egy hivatalos iratot visszadátumoztak, akkor nem tagadhatja meg arra hivatkozva a nyomozást, hogy szerinte az is elképzelhető, hogy nem is dátumozták vissza.
Kösz,
JuK
