Mire lehet számítani?

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Andor111 # 2008.07.27. 22:18

Üdv

Lenne pár kérdésem a következő ügyel kapcsolatban.
Pénzhamisítás vádjával 2005-ben kaptam 2 év felfüggesztettet 6 hónap börtönbütetésre, nem járt le a felfüggesztett közben jött egy probléma. Csoportosan elkövetett rablás,lopás...Kb 13 ember szerepel ebben, és én a 9. helyen állok.Pénzt nemkaptam érte és házon bellül sem voltam, csak "segítőként" voltam ott. És érdekelne h pontosan mire is számíthatok? Milyen büntetéseket kaphatok?Sok-sok ember sokmindent mond, és olyan ember véleményére lennék kíváncsi aki jártas ilyen ügyekben! Lehetséges + felfüggesztett? pénzbírság? börtönbüntetés? És ha börtönbüntetés akkor a 6 hónapot megkapom és azon fellül mire lehet számolni?

Köszönöm a válaszok.

Üdv Andor

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.28. 07:15

Rablás Btk. 321. § (3) c) szerint minősülő esete. Gondolom, nem voltár már fiatalkorú az elkövetéskor. Öt évtől tízig - ha nincs más minősítő körülmény. Ezt már nem lehet felfüggeszteni. A hat hónapot hozzácsapják, de - mint látod, az a legkevesebb. A legsúlyosabb fokozatban, fegyházban töltendő le. [42. § (2) b) 2.]

Viszont visszaesőnek nem minősülsz.

OFF
Nem bírom megállni: az a "jött egy probléma" megfogalmazás esélyes a hét eufémizmusa címre, bár még csak hétfő van.
ON

dr Zákányi Csaba # 2008.07.28. 15:51

A "probléma" szó, ha nem tudnád kedves kbs, az efféle nyilatkozatokban nemcsak eufemizmus, hanem metafora is, mégpedig így:
"jött egy probléma" = " a sors, a végzet, a körülmények ill. a csillagok állása úgy hozta, hogy rosszkor voltam rossz helyen"
Más esetekben a "probléma" épp egy arra járó szemtanú, akit meg kell "oldani".

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.07.28. 16:07

Sőt, ezt egy bölcsész így mondaná: action gratuite.

Adro # 2008.07.29. 20:19

2003-ban felfüggesztettet kaptam 1 év 10 hónapot 2 évre ittas vezetés miatt.
A napokban igazoltattak a házam előtt, miközben be akartam parkolni az udvarba, (az autót nem vezettem előtte), és mivel előtte itthon ittam 2 üveg sört, elvittek (a házam elől) vérvételre.
Kérdésem, hogy a már lejárt felfüggesztett hozzácsapódhat- e az esetleges büntetésemhez, illetve, hogy ezért börtönbe kerülhetek-e?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.07.29. 20:27

Amit leírt, azért nem.

Adro # 2008.07.29. 20:51

Köszönöm válaszát,de most előkerestem a régi papírokat.
Tehát 7 hónap börtön 2 év felfüggesztettre ítéltek.
A végzés 2004.márciusában lett jogerős.
Tehát az 5 év nem telt le, ha a jogerős végzést nézzük.
Így sem vonható össze az esetleges mostani büntetésemmel?

guba # 2008.07.30. 04:43

A próbaidő hatálya 2006-ban lejárt, tehát nem, két sörért különben sem.

Adro # 2008.07.30. 09:51

Ha a jogositványomat nem kellett leadnom, addig vezethetek, amig nem jön az Okmányirodából határozat, hogy bevonják?

ObudaFan # 2008.07.30. 11:35

Addig igen, de ez hiba, hogy nem vették el a helyszínen.

Csatakka # 2008.09.04. 13:49

lenne egy történetem, várom az építő hozzászólásokat!
egy közeli ismerősöm egy szombat éjszaka úton hazafelé menet a haverjaival! az útjukat egy kocsma keresztezte. négyen voltak, éppen nagykorúak.. megpillantottak egy földön fekvő részeg ember, aki elesett a biciklijével. véres volt a ruhája, szal látszott h elesett, beverte a fejét! Ezek a marhák, mert mást nem tok rájuk mondani, elvették a az alki 2000 forintját és elmentek. pontosan nem tudom, hogyan de a lényeg, h feljelentés történt, ahol a szemtanú szerint megverték a földön fekvő embert és kirabolták.. később kiderült: nem bántották az öreget, "csak" a pénzét vették el.. ketten nyúltak a pénztárcához, ketten csak ott voltak.. namármos! a vád ellenük csoportos rablás! létezik ilyen??? kérdés: mire lehet számítani?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.09.04. 13:56

Btk. 321.§ (3) bek. c. pont.

bandeeraz # 2008.09.04. 13:59

Ha a vád csoportos rablás, akkor ezek szerint a vád tartja magát ahhoz, hogy ők alkalmaztak erőszakot. Ugyanis a rablásnak eleme, hogy ők is verték meg. Ellenkező esetben csak lopás lehet, annak meg nem minősített esete az, ha csoportosan követték el, de az, hogy védekezésre képtelen állapotát kihasználták az alkesznek, az igen. Tehát, ha ketten elvették a pénzt, akkor ők tettestársként felelnek lopás minősített esetéért, a másik kettő pedig pszichikai bűnsegédként valószínűleg.

Csatakka # 2008.09.04. 14:04

először is köszönöm a gyors választ!

nem volt erőszak, látlelet is ezt bizonyítja..
és ezt meg is kaphatják? lehet vmi enyhítő körülmény? mi lehet a legenyhébb fokozat?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.09.04. 14:14

Ha bármit elvettek a sértettől, azt a közvetlen testi őrizetéből vették el. Az már nem szabályértés.
A legenyhébb az, ha bebizonyítják, hogy semmit nem vettek el tőle, nem ütötték le.
A fokozatot hogy érti? Büntetés végrehajtási fokozat ?
A legenyhébb a fogház, ha csak lopás vétségét követték el és 2 évnél nem súlyosabb szabadságvesztést szabnak ki.
Enyhítő körülmény ? 4-en egy ellen helyzetben ?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.04. 14:22

„ de az, hogy védekezésre képtelen állapotát kihasználták az alkesznek, az igen.”

Az sem minősítő körülmény lopásnál. A zsebtolvajlásra viszont igen. Mindamellett nem hiszem, hogy egy magatehetetlen részeg bármit is "közvetlen testi őrizetben" tartana. Szerintem ez esetben, ha megdől a rablás vádja, akkor nincs bűncselekmény, csak szabálysértés.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.09.04. 14:33

316.§. (2) bekezdés j pont: másnak a bűncselekmény elhárítására képtelen állapotát kihasználva követi el a lopást.

ObudaFan # 2008.09.04. 16:50

Valóban bűncselekmény történt, viszont szabadságvesztés büntetés ebből nem lesz. A nyomozás során tett beismerő vallomás esetén közvetítői eljárásnak is helye van, ha a sértett hozzájárul.

Csatakka # 2008.09.04. 18:33

köszönöm válaszukat..
enyhítő körülmény alatt azt értem, hogy ketten voltak akik a tárcához nyúltak, ketten pedig "csak ott voltak", de nem tettek semmit, se nem tiltakoztak, se nem támogatták a dolgot.. az utóbbi két személy is "ugyanabba a kalapba esik?"

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.04. 18:51

Igazad van, Mohos doktor. Mit iszol?

Csatakka # 2008.09.05. 11:02

egy fejlemény: kettőjüket kiengedték(akik csak voltak), így akkor már nem csoportos ugy-e? a másik két jómadár mire számíthat ezek után?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.05. 11:16

Az, hogy már nem tartják őket fogva, nem jelenti, hogy a gyanúsítást is megszüntették.

gerandi # 2008.09.12. 14:48

Édesanyám új férje sok évi tűrés után egy osztálytalálkozó után kissé ittas állapotban elégtételt akart venni az édesapám és barátnője miatt elszenvedett sérelmeken. Meglátogatta apukámat, ahol belefutott édesapám barátnőjébe és annak édesanyjába. Hogy mi történt arra pontosan nem emlékszik az anyukám férje, mivel annyira megártott neki az ital. (nem szokott inni) Valahogy tettlegességig fajult a találkozás-apukám a háttérből figyelte csak az eseményeket. Anyukám élettársa és apukám barátnője és annak édesanyja egyaránt szereztek kisebb sérüléseket, amelyeknek mindegyike 8 napon belül gyógyuló volt. Az egyik lakó kihívta a rendőrséget, anyukám férjét gyanúsítottként kihallgatták.
Szeretném megkérdezni, hogy milyen következményei lehetnek ennek a cselekedetének? Milyen büntetés várható?
Tisztelettel:
S. Andrea

ksstomi # 2008.09.13. 06:11

hozzászólás törölve

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.13. 06:35

Valószínűleg garázdaság.

  • 1
  • 2