krisz
2003.12.08. 19:26
Sziasztok!
Mit jelent az ha 3 személynek egyetemlegesen kell megfizetni x összegű bűnügyi költséget?
krisz
Bűnügyi költség
sessionID
#
2003.12.08. 19:35
Bármelyiküktől be lehet hajtani az egész összeget (végre lehet hajtani, pl. levonás) ill. bármelyik kötelezett megfizetheti az egészet. Ha egyikük fizet, utána a maradék 2 személytől követelheti az ő részük megfizetését.
Nagyjából ennyi.
krisz
#
2003.12.08. 20:41
Az lehetséges, hogy egyikük kifizeti a harmadát az összegnek, és ezzel letudja a saját részét? Akkor is megpróbálják még behajtani rajta a fennmaradó összeget vagy azt már akkor a másik két emberen keresik?
krisz
Leiterjakab
#
2003.12.08. 22:26
Bármelyikjükön behajthatják a teljes összeget, tehát azzal nem tudja le a dolgot az a kötelezett, aki megfizeti a tartozás 1/3-át. Az már a jogosulton múlik, hogy méltányos lesz és mindenkitől az őt terhelő részt fogja-e követelni, vagy pedig attól, aki fizetőképes azon bevasalja az egész összeget. Neki értelemszerűen ezutóbbi a kényelmesebb és biztosabb, mert így nem kell három ember után "rohangálnia", meg kedvezőbb a helyzete is, abbból a szempontból, hogy több személytől követelheti a teljes tartozást (de azt természetesen csak 1x).
Leiterjakab
the big cat
#
2003.12.09. 05:16
De az akin a saját részénél nagyobb összeget hajtottak be követelheti a maásik kettőtől a saját része feletti összeget.
Leiterjakab
#
2003.12.09. 07:16
Igen, de ez már a kötelezettek "belügye", a jogosult, ha kielégítést nyert, akkor neki már semmi köze, hogy a kötelezettsek hogyan rendezik a kérdést maguk között.
Leiterjakab
Shán
#
2004.01.26. 10:00
Szerintem polgári peres úton megpróbálhatod, de szerintem nem sok érteme van (pl.: kifizetted egyedül a teljes összeget) mert megfelelően jártál el, mert te is kifizetheted egyben. Így mi alapozza meg, hogy ők tartoznak neked? Neked nem is tartoztak.
the big cat
#
2004.01.26. 11:31
Már hogyne tartoznának. A Ptk. alapozza meg egyébként, ahol az egyetemesen kötelezettek közötti jogviszonyról ír. Amennyiben valaki teljesít az egyetemesen kötelezettek közül, úgy ő követeleheti a többiektől a teljestést.
anaksunamon
#
2004.03.07. 19:50
Érdemes ezt az oldalt megnéznetek.
www.adathordozo.hu
Leiterjakab
#
2004.03.07. 20:05
Én nem találtam semmit az "igaz történetek" c. oldalon, pedig pont erre lettem volna kíváncsi...
Nézd anaksunamon. A lopás bűncselekmény. A szellemi termék elsajátítása stb. nem értem miért nem lehet bűncselekmény. A lopás tényállása is gazdasági érdekeket véf, meg szerzői jogbitorlás stb. tényállása is. Nem tudom mit kell ezen "multizni" stb...
Leiterjakab
anaksunamon
#
2004.03.07. 20:18
A mi ügyünk amint lezárul az ügyészi szak fennt lessz.Többen is ígérték,de sokan félnek .Sajnos ennyire sakkba tarthatóak az emberek.
Majd ha esetleg te is benne leszel amit nem kívánok senkinek akkor más szemmel fogod ezeket a dolgokat látni.
A büntetés súlyosságán megy a vita meg azon hogy hány híresség követheti el naponta ezeket csak hát nekik vannak összeköttetéseik.
A férjemet ha megbüntetik akkor ő ülni fog mert fizetni nem tud.Ott ül majd ahol a gyilkos is pedig nem egy súlycsoportba tartozik a két bűnügy.
anaksunamon
#
2004.03.07. 20:18
A linkeknél egyébként találhatsz igaz történeteket.
Leiterjakab
#
2004.03.07. 20:20
Nem kötelező mp3-t meg CD-ket másolgatni. Mindenki tudja, hogy ez nem jogszerű, mégis sokan teszik meg. Nem kényszerítenek senkit a bűnútjára, a bűncselekményt általában önként követik el.
Leiterjakab
Leiterjakab
#
2004.03.07. 20:26
Hát ebben azért akadnak pontatlanságok, DE:
Attól, hogy Magyarországon az égadta világon mindenki CD-ket másolgat attól még nem lesz tv.-es a dolog. Aki illegális CD-t vesz, az tudjon rá a dologra. Nagyon könnyű lehet meggazdagodni CD másolgatásból meg ezek árusítgatásából, na de nem gondolod, hogy ez nincs rendjén?
Leiterjakab
Leiterjakab
#
2004.03.07. 20:29
2. A sajóidézet az áldozat nélküliu bűncselekményekre vonatkozik, de a szerzői é szomszédos jogok megsértése az nem ilyen bűncselekmény, itt van valóban jogilag védendő érdek, még pedig a szerzői jog, ami épp olyan mint a tulajdonjog.
A Sajó idézet az olyan bcs.-re stimmel mint a vérfertőzés, kettős házasság, vagy az állam elleni bűncselekmények.
Leiterjakab
anaksunamon
#
2004.03.07. 20:34
Azokat akik profitálnak azokat én is büntetném,még talán szigorubban is mint most.De akinek azért van pár cd-je mert nem tudja megvenni de a gyereknek valamiből tanulnia kell az más.Mi sem terjesztők vagyunk!!!!Mit gondolsz azok akik sulinetet vettek majd a linuxot rajta hagyták?ÁÁÁÁ dehogy,amint haza vitték már törölték is le.
Én végeztem egy kis közvélemény kutatást az ügyben ,hogy mennyit tudnak az emberek erről és várható büntetésről.Mindenkinek kivétel nélkül leesett az álla.Voltak köztük diplomásak is!Azért is küszködök,hogy a média beszéljen róla világosítsa fel az embereket,de érthetetlen okokból senki nem mer erről írni.Talán nagy felháborodást válltana ki az emberek többségénél.Nem gondolod?Õszintén.
Leiterjakab
#
2004.03.07. 20:40
Jó a felvilágosítás gondolata az helyes.
Én csak annyit mondok, hogyha valami bűncselekmény akkor az bcs. Nincs apelláta.
Leiterjakab
anaksunamon
#
2004.03.07. 20:43
OKÉ
Leiterjakab
#
2004.03.07. 20:44
És hogyan tervezitek a felvilágosítást? Ez pl. érdekelne...
Leiterjakab
JuKids
#
2004.03.07. 20:51
Kedves anaksunamon!
Azért ne feledjük el, hogy DVD-ket nem feltétlenül kell másolni ahhoz, hogy maradjon pénz a gyerek tanulására is. Az említett oldalon ehhez kapcsolódó anyagokat is reklámoztok/reklámoznak, amivel nem biztos, hogy mindenki egyetért.
De minderről nem a legemegfelelőbb helyen beszélgetünk. Esetleg nyissatok egy topicot a témának, mert ez nem igazán tartozik a bűnügyi költséghez.
Ugyanakkor engem is személyesen érint a kérdés, hogy milyen jogon kutorászik a rendőrség a gépemen (miért adtak ki a gépem vizsgálatára másfél milliót az adófizetők pénzéből - ez már bűnügyi költség!), holott semmilyen módon nem hozhattak összefüggésbe szerzői jogok megsértésével, mégis vádemelési javaslatott tett ezügyben az Ifjúságvédelmi(!) Alosztály, majd az ügyész ebben is megszüntette a nyomozást (14 hónap után). Egy másik topicban folytatom, ha érdekel.
JuK
anaksunamon
#
2004.03.07. 21:06
Féler magyarázod a dolgokat Kids.
Nem reklámozunk mi semillyen oldalt.Az ott egy link gyülytemény ahova akár te is ajánlhatsz olvasgatni valót!!
Én kizárólag az olyan szerencsétlenül járt emberekkel vagyok szolidáris akik nem voltak,vannak annak tudatában,hogy ez büncselekmény és milyen súlyosan büntetik.
A lapunk létrehozásának egy oka volt segíteni egymásnak,hoyg ne kerüljenek minél többen ebbe a slamasztikába!Ez igazából a MÉDIA szerepe lenne,de nekik hiába írok leveleket tv -társaságok,újságok.még válaszra sem méltatnak!Ez ami szomorú.
Nem védem sem én sem a férjem a dvd másolókat ,terjesztőket!!Nekünk itthon mindenünk jogtiszta,érdekes itthon nem is tartottak házkutatást!
A fórumunkon szívesen látunk és ha gondolod ott is beszélgethetünk,biztos lessz aki bekapcsolódna a párbeszédünkbe.
Szia.
anaksunamon
#
2004.03.07. 21:12
Jakab.
Már folyamatban van egy ügyvéd keresése,aki válaszolna a felmerülő kérdésekre.Aki ellátogat az oldalra az megtudhatja a törvény tartalmát.Magánszemélyként is sokaknak elmesélem az álltalam ismert eseteket.Valahol el kell kezdeni,de tudod:
Sokan vagyunk,de nem elegen(ezt most Orbán Viktortól idéztem)Ez a mondat is szellemi tulajdon::)))
Ha van hasznos mondanivalód ezt megteheted az oldalon,nyitottak vagyunk mindenki javaslataira.
JuKids
#
2004.03.07. 21:24
Kedves anaksunamon!
Köszönöm válaszod.
Csak hogy lásd, hogy egy hajóban evezünk, sőt, még benne is felmerült a "Sulinet"-gondolat, idézek egy nyílt levelemből, amit néhány februári újságcikkre reagáltam, ugyanis erősen felment bennem a pumpa az Ifjúságvédelmi Alosztály fálrevezető kampányától, így abban kulcsszerepet vállaló őrnagynak írtam ezt (plusz még tizenpár oldalt):
[...]
Ugye nem vonja kétségbe, hogy az internetezés legális akkor is, ha egyesek illegális tevékenységre használják – ez a világon szinte mindennel megtörténhet és meg is történik. Például (a hírek szerint) vannak korrupt rendőrök, attól még senki nem mondja azt, hogy számoljuk fel az egész nyomozó hatóságot. Míg a Kormány az ismert szlogennel népszerűsíti az internetet, addig Önök megpróbálják azt "beteges fantáziájú emberek" találkozóhelyeként beállítani, mindkevesebb sikerrel, mivel a világ megismerhető, és egyre többen meg is ismerik. Ugyancsak a Kormány törekvéseit próbálják meg ellehetetleníteni azáltal, hogy míg az utóbbi időben a Sulinet keretein belül sokan gyakorlatilag ingyen jutottak számítógéphez, digitális fényképezőgéphez és videókamerához, tőlem éppen ezeket a tárgyakat foglalták le arra hivatkozva, hogy mivel ezek a gyerekpornó készítésének eszközei lehetnek – másra nyilván nem is alkalmasak –, lefoglalásuk akár bűncselekmény megalapozott gyanúja nélkül is törvényes, és nem igényel bírói határozatot. Rettegjen mindenki, aki az elmúlt hónapokban örült annak, hogy hasznos eszközökkel sikerült gazdagítania háztartását? Olyan társadalmat szeretne látni, ahol az emberek félve interneteznek, nehogy egy óvatlan pillanatban illegális kép kerüljön hozzájuk (pl. egy vírus által küldött e-mailben, de lehet, hogy Ön ilyenről sem hallott még)? Azt szeretné, hogy az emberek ne merjék lefényképezni, levideózni fürdő, neadjisten fagylaltozó gyermeküket [ennek magyarázata a levélből derül ki - bocs], mert esetleg egy közlekedési kihágás után a rendőrök elkobozzák a náluk levő digitális kamerát, és egy orvosszakértő pornográfnak minősíti a felvételeiket? Dr. Németh Péter hozzám intézett levelei szerint ezt megtehetik, amiket most csak azért nem idézek, mert ha esetleg a tisztelt belügyminiszter asszony is olvassa e sorokat, még megfosztja őt a kitüntető "Év Rendőre" címtől, ezt pedig nem szeretném, mert elhiszem, hogy kiérdemelte azt, de nyilván nem az én ügyemmel, nem a nekem írt leveleivel.
[...]
JuK
anaksunamon
#
2004.03.25. 06:28
Már nem tudom melyik fórumon javasolták azt,kérjen a férjem költségmentességet.Nagy szar az egész!
Az ügyvédnő akinél voltunk elmondta,hogy az csak arra vonatkozik hogy az iratokról ingyenesen kérhetünk ki másolatot és egy kirendelt ügyvédet foglal magába.
Na mondom nagy segítség!
Zoltán György
#
2004.03.25. 06:37
Plusz nem kell eljárási illetéket fizetni!!!
Általában ez a lényege!!!
A Bíróságon "rámparancsoltak" (képletesen), hogy vigyem vissza az illetékbélyeget az első emeletre, bár már nincs ott a hölgy, de a kolleganője visszaadta a 30.000.-Ft-om. Ott a helyszínen beadtam a költségmentesség iránti kérelmet, a formanyomtatványt pedig késöbb csatoltam.
