Sikkasztás miatt került elrendelésre egy ügy az alábbiak szerint.
A sértett gépkocsivezető egy cégnél, amely külföldre is szállít. A szállítmányozás kapcsán közlekedési balesetet szenvedett és megrongálódott a cég tulajdonát képező kamion. A tulajdonos kifizette a mentést, a gépkocsivezetőt pedig azzal fenyegette meg, hogy vigye tovább az árut, mert különben nem kapja vissza a gépkocsiját, amivel a magyarországi telephelyre parkolt addig, amíg külföldön kamionozik. A sofőr leszállította az árut, majd hazautazott (stoppal) - a kamiont egy másik, külföldön lévő telephelyen hagyta. Hazaérkezésekor az autóját - ami egyébként hitellel is terhelt (opcióval terhelt) - nem adták ki neki, mondván, hogy csak akkor kapja vissza, ha fizeti az általa okozott kárt. Ezért tett feljelentést a gépkocsivezető, ennek kapcsán került sor a nyomozás elrendelésére.Időközben kiderült, hogy a cégtulajdonos, magánemberként adott kölcsön egy nagyobb összeget a gépkocsivezetőnek, és állítása szerint ezért nem adja ki a gépkocsit az üzembentartónak (tekintve, hogy a tulajdonképpen a bank a tulajdonos, hiszen opcióval terhelt). Jogszerűen tartja-e vissza, mintegy zálogként a gépkocsit a cégvezető, vagy sem? Megvalósult-e egyáltalán bűncselekmény, ha igen mi? Jogos-e ha a hatóság (rendőrség) lefoglalja a gépkocsit - hiszen elrendelt nyomozás van?
Köszönöm a hozzáértők válaszát!
Maradok tisztelettel: zewa
