hitelsértés

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

Margherita # 2012.07.12. 22:08

Érdeklődnék a Tisztelt jogászoktól hogy vajon mennyire jogszerű az ERSTE Leasing intervenciós dija??
Elmaradtam két havi törlesztőrészlettel.Miután befizettem rá 3 napra kaptam meg a behajtójuk levelét.Tehát nem ennek hatására fizettem ( mert ugy megijedtem)hanem magamtól (amikor tudtam mert pénzhez jutottam).Erre most fizessek 40 ezer forint intevenciós dijat, mert a behajtó költsége ez.( Negyven ezerért irt egy levelet?) Hiába kértem engedjék el legalább egy részét,nem teszik.Ha nem fizetek hó végéig elveszik a kocsit! Persze nyilván erre is megy ki a játék....

kfgabri # 2012.07.13. 04:47

Maga a helyzet életszerű 60 nap késedelem esetén, sőt, örülj, hogy nem mondták fel a szerződést.
Ezen el fogtok vitatkozni.
Az ERSTE azt fogja mondani, hogy már hamarabb átadott behajtásra, neked egyetlen esélyed van: a levél kelte
előtt fizettél.
Egyébként lízingszakmában a 40ezer életszerű, hallottam már a duplájáról is.
Most kéretik nem anyázni ezért.
Sőt, a díj már le van könyvelve, ugyanis a sorrend:

  • egyék ktg.
  • késkamat
  • kamat
  • tőke

Ha komolyan gondolják, akkor valszeg ez már 40 ezer tőke és nem 40 ezer egyéb ktg.

kfgabri # 2012.07.13. 04:55

Nem ismerem az ERSTE iratmintáit, de feltételezem, hogy a házi felszólítókon is szerepel, hogy a következő lépcső már erősen költséges.
Illetve kell lenni Hirdetmény/Díjjegyzék történetnek is, ami tételesen tartalmazza az ilyen eseteket.

Margherita # 2012.07.13. 15:09

Köszönöm a gyors választ!
Megnéztem a dátumokat, 2012.06.05.-én adtam fel a bankban a pénzt és a behajtó levelének kelte 2012.06.08!! Nyertem!! De mit tegyek ha mégis követelik rajtam a 40 ezret és nem tudom előteremteni és akkor elveszik a kocsit azt mondta a behajtó.Júli végéig kéne ezt kifizetni plusz a júniusi részletet...amit már fizettem volna csak emiatt nem tettem.

Dr.Attika # 2012.07.13. 15:16

"kfgabri"!
Jogász vagy ha jól sejtem. Akkor adjál jogászhoz méltó tanácsot.

Kedves "Marhgerita"!
Nincs ilyen jogilag, hogy "intervenciós díj". Ezt a kifejezést azért használják a "behajtók", mert ez a kifejezés Kolcsak óta azt jelenti az emberekben, hogy ez valami agresszív magatartás.
Annyiszor olvashatta már ezen a fórumon, hogy ilyen senkiházi behajtókkal ne álljon senki szóba. Ön még fizetni is akar nekik.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2012.07.13. 15:24

A kölcsönszerződés egy magánjogi szerződés. Semmi nem tiltja, hogy a felek úgy nevezzenek el dolgokat, ahogyan csak akarnak. Igen gyenge kifogás az, hogy "ilyen állat nincs is".

Margherita # 2012.07.15. 11:37

Most nem az elnevezésen kellene vitatkozni,hanem hogy ezt az Erste Leasing behajtó csoportja kéri tőlem.Holnap még bemegyek személyesen irok a panaszirodába, sajnos nem az van amit én akarok.És én mért akarnék fizetni nekik?? olyan jogszabály kéne amire hivatkozhatnék.

mxpr # 2012.08.12. 13:47

Sziasztok.
Az alábbi kérdésem lenne:

Elváltam, gyerektartást fizetek amit a fizetésem 50 százalékából minden hónapban fizetek.
sajnos így nem tudom fizetni a megemelkedett lakáshitelemet így tuti elviszi a bank valamint van egy A hitelem is, amit szintén nem tudok fizetni.
Állami cégnél dolgozom köztisztviselőként, de a fizum 50 százaléka gyerektartásra megy, így hogy megtudjak élni a lakást nem fizetem a fizum átkértem egy másik bankhoz, mert úgysem akarom fizetni a jelzálogot.
Az a kérdésem, hogy ez hitelvétségnek számít e?

ObudaFan # 2012.08.13. 11:05

Hitelsértésnek ez nem.

ObudaFan # 2012.08.13. 11:06

Csak ha a bankot valamilyen hamis okirattal megtéveszted a hitelezés feltételei tekintetében.

wers # 2012.08.13. 11:09

„Az a kérdésem, hogy ez hitelvétségnek számít e?”

Nekem az lenne, mert a én hitelszerződésembe ki van kötve, hogy a fizumnak oda kell mennie, és nyithatok más banknál folyószámlát.

Dr.Attika # 2012.08.13. 12:06

Tisztelt mxprm!
A hitelsértést azt követi el, aki
Hitelsértés
330. § Aki a hitel fedezetét egészben vagy részben elvonja, vagy a hitelezőnek a fedezetből való kielégítését más módon meghiúsítja, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A nem fizetés nem elvonás.
Ha viszont a kölcsönszerződésben az szerepel, hogy Ön köteles a fizetését odautaltatni és a bankot is felhatalmazta, hogy a tartozást ebből a pénzből kielégítse és ez volt a fedezet, akkor bizony elkövette a fenti bűncselekményt.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

C a s a b l a n c a # 2012.08.13. 12:47

Mxpr!

Ha az lenne, kb 1 millió ember követne el hitelsértést...

mxpr # 2012.08.13. 21:04

Sziasztok.

Szóval ha jól értelmezem a válaszokat, akkor a lakáshitelt ha nem fizetem mivel a gyerektartáson felül megmaradt rész az a megélhetésemhez szükséges, a lakáshitelem pedig (ami jelzálog hitel), és a lakás a fedezete, tudtommal így ha bedől a hitel fizetésképtelenség miatt elárverezik stb. (bár a lakás nem ér annyit mint amennyi lenne a jelenlegi hitel tartozás. Amit felvettem 5.800000 + 1200000 szocpol volt az ingatlan akkori ára 7.200000 volt most a hitelem a válság miatt kb.10.000000-ft, a lakás meg ér kb.5.000000-t) nem hitelsértés.

A bank elvileg a megmaradt jövedelmemből tudtommal nem vonhat semmit ha az 50% gyerektartásra megy.

Ami miatt aggódom az az A hitel aminek szerintem a fedezete a fizum volt mert a 3 szorosát felvehettem.

Ádám1202 # 2012.09.20. 16:35

Sziasztok!

Egy rövid kis törénet!

Egy hiteles autót pontosan hitel és opciós szerzödéssel,kölcsönadtam egy ismerösömnek mert nem tudtam fizetni a törlesztést,megegyeztem vele hogy segiteni fog!az autó használatához irtunk egy kölcsönadási papirt tanukkal.ez akkor járt le mikor a kocsi müszakija!Az autót tudtom szerint leállitotta a parkoloba hogy ha lesz lehetösége lemüszakiztatja,de nem tette tovább közlekedett ezáltal elvették a forgalmit a szgk.nak,a kocsit többször megnéztem rendben volt de egyszercsak nem volt azon a helyen ahol ismerös letette,

a feljelentés megvolt,a cég aki hitelezte értesitve lett kocsi körözés alatt,

Most pedig kaptam egy idézést hogy hitelsértés megalapozott gyanuja végett gyanusitottként meghallgatnak.

Miért lettem gyanusitott?
Ez mit takar?

Elnézést de nagyon meg vagyok ijedve,talán börtönbe kerülök??

ObudaFan # 2012.09.21. 10:31

Börtönbe nem kerülsz. Egyébként látni kellene a szerződéseket is.

Lessy69 # 2013.04.10. 08:39

Sziasztok,

2008. novemberében vettem egy használt autót kb. 20%-os önerővel euró alapon 120 hónap futamidőre.
Nem vagyok hitelszédelgő, eddig minden autómat hitelre vettem és kifizettem.

2010-ben külföldre költöztem,az autó feleslegessé vált a számomra, el akartam adni, és amíg a kerekedőnél állt addig is fizettem rendesen. Ezalatt az idő alatt a hitelem nemhogy csökkent, de nőtt, ennyi pénzt már nem ért az autó.
Ekkor - ügyvéddel - írattam egy levelet a banknak, hogy visszaadom az autót, vagy fizetek egy ésszerű összeget, vagy bármilyen normális megoldásra nyitott vagyok és váljunk el egymástól békében. Erre a levélre a mai napig válasz nem jött.

Ekkor polgári pert indítottam, melyet a választott (és ki nem fizethető) bírósági kikötésre hivatkozva folyamatosan megszüntetnek, tehát jogerős ítélet nincs, pedig fellebbezünk szorgalmasan.
Azóta a a részleteket nem fizetem.
A Bank behajtót küldött, két céget, de amikor megtudták, hogy per van az autón elálltak a gépjármű elvételétől.
A Bank tudja a külföldi elérhetőségeimet - ajánlott küldeményben és ezer e-mailben, majd az ügyvédem útján is tudattam velük -, mégis folyamatosan a magyar címemen zaklatja nagybeteg édesanyámat.

Az autó Magyarországon van és nyilvánosan közlekedik.
Végrehajtás nem indult.

A Bank Hitelsértés bűncselekménye miatt feljelentett, ezért az autót körözik és akár mikor lefoglalhatják. A feljelentésről hivatalos értesítést nem kaptam.
Anyukámra adatgyűjtés címén a rendőrség szabályszerűen rátörte az ajtót és azon kívül, hogy az én tartózkodási helyemről érdeklődtek, az autó hollétét is firtatták. Anyukámnak az ügyhöz - azonkívül, hogy a lánya vagyok semmi köze, azonkívül rám, vagy az engem érintő ügyre vonatkozóan vallomást nem is kellett volna adnia, erre joga van, d ezt nem mondták neki.

Mivel külföldön vagyok, megbíztam egy újabb ügyvédet, aki büntető ügyekkel foglalkozik, hogy képviseljen.

Szerinte a hotelsértés nem áll meg, de ettől függetlenül az autót körözik, az ártatlanság vélelme nem illet meg.

tehát az autót nem rejtettem el, nem hoztam külföldre, egyezkedési kísérletet tettem a bankkal szemben, polgári pert indítottam, bejelentettem, hogy nem ismerem el a követelést, ügyvédemen keresztül felvettem a kapcsolatot a behajtó cégekkel, végrehajtásról nem tudok.

ILYENKOR MI VAN?
Milyen dokumentumokkal tudom bizonyítani a jóhiszeműségem, s hogy a hitelsértést nem követtem el?

Válaszukat várom:
Lessy

Dr.Attika # 2013.04.10. 09:53

Miért nem az ügyvédjét kérdezi?
Nála jobban a történeti tényállást (ami történt), ezen tényállásra vonatkozó (szubszumálható) jogot más nem ismerheti.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Lessy69 # 2013.04.10. 10:45

Kérdezem őt, őket is... de a régi ügyvédem szarik rá - nem foglalkozik büntető üggyel - a másik meg csak tegnap kezdett vele foglalkozni...Ráadásul a rendőrség csak egy hét múlva "méltóztatik fogadni. Addig körözik és lefoglalhatják az autót. Olyan nincs, hogy ártatlanság vélelme?

Higgyétek el, ha lett volna már ilyen ügyem nem lennék ideges.

Lessy69 # 2013.04.17. 13:22

Sziasztok,
gondoltam, megírom a folytatást, hátha valaki tanul belőle, vagy használni tudja.
A rendőrségi feljelentésben - Hitelsértés - a Bank azt állította, hogy csak néhány részletet fizettem, azt is késedelmesen.
Ez nem igaz, 33 részletet fizettem, pontosan, ezt bizonyítani tudom.(Az egész történet alább)
Azt sem írta le, hogy felajánlottam az autó visszaadását.
Azt sem írta le, hogy polgári per van folyamatban.
(A nyomozó úgy tűnik mellettem van, de a kezét köti a mindenható Ügyészség.)

A rendőrség a nyomozást felfüggeszti,de az autó a polgári per lezárásáig körözés alatt marad. Tehát használhatatlan. Most azon gondolkodom, hogy ideiglenesen kivonatom a forgalomból, hogy ne kelljen a kötelező biztosítást és a CASCO-t - amit a mai napig a Bank által meghatározott módon, a Bankon keresztül fizetek - ne kelljen fizetnem.
Vagy szerintetek adjam oda rendőrségnek?

Majdnem két éve megy a per, de sima bíróság beszünteti, vagy elutasítja arra való hivatkozással, hogy Választott Bíróság van kikötve a szerződésben - mindenki, akit érdekel, nézzen utána mi az a kereskedelmi és Iparkamara mellett működő Választott Bíróság, és látni fogja, micsoda igazságtalanság.

Szóval ez még eltarthat egy ideig.

Beadtuk a felülvizsgálati kérelmet a Kúriához, melyet ki tudja mikorra és hogyan bírálnak el.

Ha van valakinek a Választott Bírósággal kapcsolatban (akár ügyvéd, vagy egyéb bíró, jogász, vagy csak egyszerű al- vagy felperes) személyes tapasztalata, kérem írja meg, nagyon hálás lennék.

Üdvözlettel: Lessy

Lessy69 # 2013.04.17. 14:55

És csak még egy apróság:
ha a Bank annyira biztos a dolgában, miért ragaszkodik a Választott Bírósághoz? Egyáltalán ez a kikötés miért került bele az ÁSZF-be?

Anélkül, hogy eme jogintézmény mibenléte részletezve lenne...

Sherlock # 2013.04.17. 15:04

Nincs semmi baj a választottbírósági kikötéssel. Ez nem biztosság kérdése, csak nem akar 3 évig bíróságra mászkálni.

De áruld már el, hogy Téged milyen hátrány ér azáltal, hogy választottbíróságnak kell tárgyalni az ügyet.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Lessy69 # 2013.04.17. 15:38

Kedves Joghallgató!

Hátrányok:

1. Amennyiben a pertárgy értéke a Választottbíróság jelen Eljárási Szabályzata alapján nem állapítható meg, a választottbírósági díj 300.000.- Ft.
Ez egy kicsit sok, nem???? Nekem nincs ennyi pénzem.

2.Illeték
Ha az eljárás tárgyának értéke nem állapítható meg, az illeték 10.000,‑ Ft.
ha a perérték megállapítható az illeték az eljárás tárgya értékének 1%‑a, de legalább 5.000,‑ Ft, és legfeljebb 250.000,‑ Ft.
Illeték mentesség nincs. Akkor se, ha egyébként megilletne.

3. fellebbezési lehetőség nincs. Még súlyos és bizonyítható bírói tévedés esetén se.

(Ezeket az apróságokat persze nem magyarázta el a a használt autó kereskedő, aki a hitelt közvetítette. Sem a Bank. Én pedig a teljesítés reményében és jóhiszeműen írtam alá. Mert nem ez az első autó, amit hitelre akartam megvásárolni. Nem vagyok hitelszédelgő, eddig minden hitelemet időben visszafizettem. Bocs, tudom, hülye vagyok.)

4. valóban nem tudom megítélni, hogy egy olyan bíróság, melyet a Bank erőltet, és fizet - akkor is ha tulajdonképpen én fizetek, de csak azért mert a Bank rákényszerít... - mennyire lehet független...

Persze ezt nem tudhatom. Ezért kérdezem, hogy van-e valakinek személyes tapasztalata.
Vajon Választott Bíróság döntött már Adós javára?

Szerinted a fenn felsoroltak nem elég "hátrány"?

Lessy69 # 2013.04.17. 15:40

bocs, nem Joghallgató, hanem Sherlock...

És egyébként már így is lassan két éve "járunk" a bíróságra.

Sherlock # 2013.04.17. 15:54

1., A pertárgy értéke megállapítható.

2., Ez lehet méltánytalan, de nem muszáj választottbíróságot kikötni, másrészt pedig pernyertesség esetén visszajár.

3., Ez ferdítés, lehet kérni az ítélet érvénytelenítését, amiről bíróság határoz.

4., Ha nem független, akkor lsd.: 3. pont. El kéne olvasni, hogy hogyan történik a bírák kiválasztása... (nem csak háborogni)

Szakmailag korrekt ítéletek szoktak születni választottbírósági eljárásban, ráadásul gyorsan. Bár a kérdés gondolom költői volt, mert azt akarod hallani, hogy soha nem döntött még az Adós javára.

Szerintem ezek közül egyik sem hátrány, vannak hátrányai, de azok pont nem ezek.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/