ius latratus
2017.06.17. 05:35
tamas12345
Az 2010-es. Biztos megvárta a válaszodat.
Bíróság félrevezetése
- 1
- 2
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.16. 21:05
Ezt csak így a semmiből? Szerintem neked se kell már több.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.16. 20:49
Szerintem feküdj le, aludjál...
r_gyemant
#
2017.06.16. 20:30
Sziasztok a következő lenne a gondom, én magam vezettem félre a bíróságot nem szándékosan. Szeretném a dolgot tisztázni, mit tudok tenni, milyen büntetésre számíthatok. Amiben téves információt adtam az az volt, hogy kértem a bíróságot a lakáshasználati díj megváltására 2+8 évre... azonban kiderült, hogy ez az idő csupán 2+7 év és az első 2 évet nem tudom tanúkkal bizonyítaniása. Az ügy még nem tart ott, hogy ennek megvitatása megtörténjen, de szeretném, ha valahogy orvosolni tudnám ezeket a dolgokat.
Köszönöm
ranagol
#
2011.12.18. 13:27
Üdvözlet!Nekem a következő lenne a problémám. Dec, 15-én voltunk feleségemmel(Ő a felperes) válás ügyben az első békéltető tárgyaláson. Ott a bírónő megkérdezte, hogy jelenleg élettársi kapcsolatban él-e valakivel, erre Ő azt felelte nem. A következő kérdés az volt mennyi a havi jövedelme(kiskorú gyermekünk miatt aki vele él albérletben ami 70.000) erre Ő azt felelte, hogy kap 28.000 forint rehabilitációs segélyt és ismerősök is segítenek neki anyagilag. Itt még megjegyezném hogy nincs munkahelye. Összesen 50.000 ft vallott be. Két nappal később megtudtam Hogy két dologban nem mondott igazat a bírónőnek. Az egyik Az élettársi kapcsolat mert már akkor együtt élt valakivel. A másik a rehabilitációs segély mert csak a tárgyalás után adta be rá az igényt. Tehát akkor még nem kapott. Az lenne a kérdésem, hogy nekem ezt jelentem kell-e valahol(és ha igen hol)?Vagy elég ha a következő tárgyaláson megemlítem? És Ő ezekért milyen szankcióval sújtható?
orbit86
#
2010.07.18. 19:04
Köszönöm a választ.
De, nem figyelmeztetett arra, hogy rögziti a beszélgetést sőt ekkor még csak operativ nyomozást, adatgyüjtést folytattak.Annyit mondott amit a felvételen is rögzitve van,hogy csak beszélgetni szeretne és majd ha nyilt nyomozás lessz akkor tanuként irásba kell nyilatkozni arra amit kérdeznek, de erre soha nem került sor.Köszönöm
guba
#
2010.07.18. 09:28
Így van, ha tudtad, hogy rendőrrel beszélsz, akkor nincsen jelentősége annak, hogy írásban, vagy szalagon, és milyen körülmények között rögzítették a vallomásodat. Nyilván felhívta a figyelmedet rá, hogy rögzíti a kihallgatást. Kocsmában más mód amúgy sem lett volna.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.07.18. 07:09
Aki
- a hatóság előtt mást bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol,
- más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,
Lehet gondatlan is, és van olyan alakzata, ahol szabálysértés elkövetésével vádolsz hamisan.
A nyomozó természetesen hatóság.
orbit86
#
2010.07.18. 06:55
Köszönöm a választ!
Természetesen értem amit irtál,de annak afeltételei ,hogy valaki ellen büntetőeljáras induljon még akkor is ha másnap megszüntetik, ahoz nem hiszem ,hogy elég alap egy kocsmai beszélgetés. Gondolom a törvény ezt valahogy csak szabályozza??
guba
#
2010.07.18. 06:17
Attól még, hogy indult büntetőeljárás a hamis vád alapján, még nem következik, hogy azt másnap akár nem szüntették meg. Ezzel együtt te már a súlyosabb büntetési tételkeretben felelhetsz.
orbit86
#
2010.07.17. 23:07
Köszönöm a gyors választ!
Csak még az nem világos ha én mondtam valamit és ebböl eljárás indult ami biztos hiszen a büntetési tételből ez derül ki, akkor miert nem halgattak meg tanuként az eljárás alatt? Igy , hogy lehet egyáltalán lefolytatni valamiféle eljárást,hogy állitólag az én "KOCSMAI" beszélgetésemből amit a rendőr állitólag felvett, elindul egy eljárás és én vagyok most a hamis tanú, de tanúvallomást meg nem is tettem én ilyent még nem is hallottam? És mi van ha mégis betudtam volna bizonyitani azt amit mondtam , de ezt senki nem kérdezte??
Köszönöm
kovacsz
#
2010.07.17. 20:56
Lehet hamis vád, de nem igazán szokványos rendőrségi eljárás ami történt, + valami fontos kérdést vagy szándékosan, vagy butaságból nagyon félremagyaráztál a meghallgatásod során, de ezt már csak te tudod.
orbit86
#
2010.07.17. 20:32
Üdv mindenkinek!
Nos ha én nem tettem semmiféle bejelentést akkor is lehet hamis vád?
köszönöm
orbit86
#
2010.07.16. 00:15
kedves kovacsz!
nem,nem tettem semmilyen bejelentést a céggel kapcsolatban,sőt ezt a rendőrt nem is ismertem.hanem egy másik illető aki ugyancsak a cégnél dolgozott régebben ő adta meg a számomat neki legalábbis nekem erre hivatkozott a rendőr. Azt nem tudom hogy a volt kolegám tett-e valamilyen bejelentést . De engem se tanuként se a továbbiakba nem halgattak meg, csak ez a kávézos beszélgetés volt.
Csak azt nem ertem ha ebből eljárás indult akkor ott engem miert nem halgattak meg?? És mi alapozta meg az alapos gyanút?
Köszönöm a válaszotokat. kovacsz, és obudafan
kovacsz
#
2010.07.15. 11:40
orbit86
Nem te tettél előzőleg valamiféle bejelentést a céggel szemben, mert ez igy nekem kicsit sántít.
ObudaFan
#
2010.07.15. 11:26
Attól még éppen lehet hamis vád.
orbit86
#
2010.07.15. 00:34
A lényeg hogy kb 2 éve megkeresett az NNI től egy "rendőr" és egy kávézóba kért találkozot informálodott arról a cégről ahol dolgoztam és az ott történt esetleges törvénytelenségekről.Én montam is dolgokat meg nem is amiről valamit tudtam azt elmondtam és kész, majd még 2 alkalommal telefonált nekem ,hogy ismét találkozzunk de azután eltünt.Majd egy hete kaptam a Nyomozo ügyészségtől egy idézést és egy határozatot védő kirendeléséről hamis vád miatt.A nyomozo ügyész szerint indult egy eljárás aminek ey a kávézós beszélgetés volt az alapja, de montam ,hogy amit mondtam arrol én tudtam de velem semmiféle formában nem irattak alá még jegyzőkönyvet sem és tanúként se halgattak meg, sőt én azt se tudtam,hogy eljárás indult.A kirendelt ügyvéd azt mondja nem lehet hamis vád mert nem figyelmeztettek a hamis vád következményeire és nem irtam alá semmilyen jegyzőkönyvet de állitólag a rendőr a kávézos beszélgetést felvette. Akkor ez most hamis vád vagy nem? Köszönöm
orbit86
#
2010.07.15. 00:22
Tisztelt forumozók segitséget szeretnék kérni hamis vád ügyben.
ObudaFan
#
2010.07.14. 15:04
Ő nem tanú. Őt legfeljebb bírságolni lehet.
Eszti08
#
2010.07.14. 14:15
Tisztelt ObudaFan és KBS!
Köszönöm a válaszokat!
Tisztelt KBS!
Én nem személyes bosszúállásra gondoltam, nem is jelentettem még fel sohase a v. férjemet, csak annyi
valótlant állított már a Bíróságon, amiből semmit nem tudtam bizonyítani.
Ezt az egyet tudom, de ezt is nagyon -nagyon nehezen. Inkább azért érdekelt a feljelentés , hogy a szavahihetőségét ezáltal elveszítette (szerinterm) és hogy ezt tudomásra hozzam.
Ezzel a kavarással-kutyulással a Bíróság munkáját is megnehezíti,sőt még én fizessem az ingyenes ügyvédjét amit jogtalanul vett igénybe?( ha elveszítem a pert)
Olvastam a másik topicban a tanukat milyen szigorúan büntetik, ő meg nem kap egy ejnye-bejnyét sem??
Lényegében az érdekelne, a szavahihetőségét ezáltal nem vesztette el?
( már nagyon sokszor állított valótlant)
Már belefáradtam a bizonyításokba(ráadásul ki tud magyarázni mindent - )
Vagy nics is ilyen véleményezés a Bíróságon?
Köszönettel: Eszti
ObudaFan
#
2010.07.13. 13:31
A bíróság az adott ügyben bírságolhatja.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.07.13. 13:22
Sehol. Fél nem követhet el hamis tanúzást. (Ha tanúlenne, akkor is csak a bíróság tehetne feljelentést amíg folyik az eljárás.)
A büntetőjog nem személyes bosszúállásra szolgál.
Eszti08
#
2010.07.13. 10:39
Köszöneöm Tisztelt Obudafan!
Az első kérdésem, a bíróságot nagy mértékben félrevezette, ezért hol jelentsem fel?
Köszönettel: Eszti
ObudaFan
#
2010.07.12. 20:35
Hozzál tanút, azzal mész is valamire.
Eszti08
#
2010.07.11. 14:49
Tisztelt Szakértők!
Még az előzőből kimaradt:
Ezek után van képe, és ide jön a szembeszomszédomba dolgozni kb.1 hétre.
Már a szomszéd szólt előre, de azt mondja hogy nek9i ős is ugyanúgy szomszédja vol, és barátja. Most baráti alapon csak segít neki majd.
Mit csináljak jelentsem fel ezért is! Hol??
Vagy hozzak 2 tanut a gyt.-perhez, bizonyítani, hogy dolgozik. De végülis belső munka kívülről nem is látszik. Úgyis letagadja.
Köszönettel:Eszti
- 1
- 2
