iratismertetéssel kapcsolatos kérdések

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

kovacsz # 2010.12.07. 12:10

Valótlan bejelentés szabálysértése.

kaméleon # 2010.12.07. 12:05

:) Aranyos vagy, de ne „izélj” mán :), milyen sérülés, meg további cselekmény, ha az történt, hogy a kiérkező rendőr, szombat délután, betoppant egy barátságos, nyugodt légkörű lakásba, ahol a gyermek a szobájában volt, az ott élő rokon a saját szobájában dolgozott a számítógépén, az apa (aki állítólag éppen verte a gyermeket), egy melléképületben dolgozgatott egy ismerőssel. A rendőr jól felhúzta magát azon, hogy szórakoznak vele, mert láthatóan nincs, és nem is volt erőszak, miközben egy fontos ügyben járt el, amit ott kellett hagynia, hiszen az előírás az, hogy kiskorút érintő erőszak gyanúja esetén hanyatt homlok rohannia kell a hívásra. Az ott élő rokon és a behívott apa, azt sem tudták, hogy mit keres itt egy rendőr.

Főlökött # 2010.12.07. 11:54

Tisztelettel :

"Pláne, ha végül semmilyen további rendőrségi eljárás nincs, mert nincs rá ok sem, tehát, semmiféle nyomozási érdeket nem sért, ha meglátja, hogy a rendőrbácsi azt írta é le, ami volt, vagy nem."

Ez így ebben a formában nem teljesen igaz. Vélelmezem keletkezett egy jelentés is, sok más mellett, de keletkezett sérülés is, tehát keletkezett orvosi látlelet-vélemény is. A jelentésben annyi szerepel, amit egy független harmadik személy, ott, akkor mit tapasztalt - észlelt, és mit tevékenykedett az esetleges törvénysértés meggátolására ( természetesen a jelentésen az ott tevékenykedő-jelenlévő összes személy adatai is szerepelnek, úgyhogy ezen jelentés megismerése, az előbb említett tartalommal nem igazán lehetséges ).
Az érintett megnézheti, a keletkezett anyagot, aminél jelen lehetett-volt, de véleményem szerint - vélelmezem, hogy folyamatban van az eljárás, s akkor bizonyos okmányok-iratok, a nyomozás érdekeire és az érintettekre tekintettel, nem kerülnek bemutatásra. Esetlegesen tájékoztatást kap, az eljárás állásáról.

A jelentés
Be. 168. § (1) A nyomozó hatóság tagja az általa végzett nyomozási cselekményekről - ha az ügyész másképp nem rendelkezik - jegyzőkönyv helyett jelentést készíthet. Az ügyész elrendelheti egyes nyomozási cselekmények megismétlését, és ezekről jegyzőkönyv felvételét. A gyanúsított és a tanú kihallgatásáról, illetőleg a szembesítésről jelentés nem készíthető.
(2) A jelentés tartalmazza a 166. § (2) bekezdésének a)-c) és e) pontjában meghatározott adatokat, az elvégzett eljárási cselekmények megjelölését, és ezek tartalmának tömör összefoglalását akként, hogy az eljárási szabályok megtartását is ellenőrizni lehessen.
(3) A jelentést a nyomozó hatóság eljáró tagja írja alá.

-------------
  • Lökött
kaméleon # 2010.12.07. 11:29

„küldök levelet...” - mármint felvilágosítót.

kaméleon # 2010.12.07. 11:27

Ó, köszi! Tényleg ez a méreg, nem a cián - ahogy írtad. Én ebből mégiscsak azt hámoztam ki, hogy az az ember, aki a „nyomozati cselekményen jelen volt”, aki az ügyben érintett, akit vádoltak valamivel, amit nem követett el, a jegyzőkönyvet megismerheti. Pláne, ha végül semmilyen további rendőrségi eljárás nincs, mert nincs rá ok sem, tehát, semmiféle nyomozási érdeket nem sért, ha meglátja, hogy a rendőrbácsi azt írta é le, ami volt, vagy nem.
Mivel szóban semmi nem megy, rendőrrel nem szállok vitába (illetve, én még csak szállnék, de mást erre nem bíztatok), küldök levelet. Remélem, nem fog égni szegény pasas, ha hisz nekem! :)

Főlökött # 2010.12.07. 11:05

Tisztelettel :

Éjszakások.......a szervezetnek kell a pihenés :)))

kaméleon - jobb is, ha nem tévesztjük össze a könyvtárral, mert akkor bérletünk lenne oda, ami nem igazán egészséges dolog :))
Viccet félretéve, mi is a kérdés ? Másik személy jegyzőkönyvének megismerése, távoltartási eljárásban ?

"16. § (1) A megelőző távoltartást a bíróság akkor rendeli el, ha az eset összes körülményéből, így különösen a bántalmazó és a bántalmazott által előadott tényekből, a hozzátartozók közötti erőszakra utaló jelekből, a bántalmazó és a bántalmazott magatartásából és viszonyából a hozzátartozók közötti erőszak elkövetésére megalapozottan lehet következtetni.
(2) A megelőző távoltartást a bíróság legfeljebb harminc napra rendelheti el.
(3) A bíróság a határozatát a meghallgatás alkalmával közli a felekkel, azt nekik átadja. Ha a meghallgatáson a bántalmazó nem jelent meg, a bíróság a rendőrség útján intézkedik a kézbesítésről. A rendőrség köteles a határozat kézbesítéséről gondoskodni.
(4) A rendőrség által elrendelt ideiglenes megelőző távoltartás hatálya a bíróság által elrendelt megelőző távoltartás hatályának beálltával megszűnik.
(5) A rendőrség által elrendelt ideiglenes megelőző távoltartás hatálya akkor is megszűnik, ha a bíróság nem rendeli el a megelőző távoltartást."

Ha nem történt meg a cselekmény, ami az eljárás során bebizonyosodik :
"139/C. § (1) Aki valótlan tények állításával külön törvényben meghatározott - szabálysértésnek vagy bűncselekménynek nem minősülő - hozzátartozók közötti erőszak miatt a külön törvényben meghatározott megelőző távoltartás elrendelését kezdeményezi, ha azt a valótlan tények alapján elrendelik, százötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt az eljárás a rendőrség hatáskörébe tartozik."

Szóval mivel az elsődleges intézkedéseket is a rendőség lépi meg, ezért került rátestálásra ez is. Természetesen irányadó a Be.64/A. §.-a. Az érintettek kikérhetik a készült jegyzőkönyveiket és így meg is lehet tekinteni egy harmadik félnek ( ha megmutatják a másolatot ), de mint hozátartozó, nem fog a hatóság iratbetekintést biztosítani, másolatot meg pláne nem. A Be. ezen rendelkezései a mérvadóak, ami nem teszi lehetővé, a megtekintést, megismerést.
Az eljárásban részt lehet venni, mint egyéb érdekelt, képviselő ( meghatalmazás + hatósági erkölcsi bizonyítvány szükséges ), vagy mint segítő, de az sem hatalmaz fel senkit, a keletkezett jegyzőkönyvek megismerésére.
Kiegészítés képpen :
" Be.186. § (1) Aki a nyomozási cselekményen jelen lehet, az arról készült jegyzőkönyvet nyomban megtekintheti.
(2) A gyanúsított, a védő és a sértett a nyomozás során is megtekintheti a szakvéleményt, az egyéb iratokat pedig akkor, ha az a nyomozás érdekeit nem sérti.
(3) A gyanúsított és a védő jogosult arra, hogy azokról az iratokról, amelyeket megtekinthet, másolatot kapjon.
(4) A sértett, illetőleg a tanú vallomását vagy egyébként személyi adatait tartalmazó, a nyomozás során keletkezett, illetőleg annak során beszerzett, benyújtott vagy csatolt iratról készült másolaton nem tüntethetők fel a sértett, illetőleg a tanú személyi adatai. Nem adható másolat az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság határozatának tervezetéről. Nem adható másolat az ügyész és a nyomozó hatóság között a 165. §, valamint a 165/A. § alapján keletkezett iratokról, kivéve azt, amely az ügyésznek és a nyomozó hatóságnak az üggyel kapcsolatos jogi álláspontját tartalmazza - ideértve különösen a nyomozási cselekmény elvégzésére vonatkozó ügyészi utasítást tartalmazó iratot, feltéve, ha a megjelölt nyomozási cselekmény végrehajtásra került -, ha az nyomozási érdeket nem sért."

Gabicsek idemásolta, ki és mit ismerhet meg, miből kérhet másolatot.

Más:
Csak megjegyzésként :)
"A nem hitelesített fénymásolat illetéke oldalanként 100 forint.
VI. A hitelesítés illetéke

1. Az eljáró hatóság által végzett hitelesítés illetéke, ha jogszabály kivételt nem tesz:

  1. másolat, kivonat vagy fordítás után oldalanként 100 forint;"

Volt szerencsém ilyen személyhez, aki az IMEI-t is megjárta és kért oldalankénti hitelesített másolatot egy 1700 oldalas büntieljárás teljes anyagából. Minden egyes oldal le volt hitelesítve :) Nem járható út, a cd-s kiírás, mivel az nem hitelesített és Ő ilyenre vágyott, természetesen illetékmentesen. Ha az indítványban - kérelemben "a büntetőeljárásban részt vevő személyek kérelmére a (2)-(7) bekezdés szerint legkésőbb a kérelem előterjesztésétől számított nyolc napon belül másolatot ad ki." teszi :
"(8) A másolat kiadása ellen nincs helye jogorvoslatnak. A kiadás megtagadása miatt külön jogorvoslatnak van helye. "

Jogában áll, hitelesített másolatot kérni, a nyomozó hatóságnak egy dolga van, végrehajtani. Nem véletlenül írtam, ez az igazi méreg, nem a cián.

--------------
  • Lökött
kaméleon # 2010.12.07. 10:50

Köszönöm, bocs’, hogy előzőleg kissé élesen reagáltam!
A törvényt ismerem, és néhány rendőrségi iránymutatást is, amelyek a családon belüli erőszak kezeléséről szólnak. (Sajnos, csak hézagosan, de tanultam is.)
Olyan utasítást, vagy rendelkezést nem találok, amely alátámasztaná az eljáró rendőrség állítását, miszerint, ha családon belüli erőszak miatt intézkednek valahol, az azzal kapcsolatos iratokat azok a személyek, akikről szó van (az adott család), semmiképpen nem ismerhetik meg. Akkor sem, ha éppen arról szól, hogy nem volt erőszak, ezért nem indult büntetőeljárás sem.

Sajnos, nem egy olyan eset van, amikor a válófélben lévő szülők erőszakkal, akár szexuális abúzussal vádolják meg egymást annak érdekében, hogy könnyebben megszerezzék a közös ingatlant, a gyermekeket, stb. Ehhez kihasználják a családvédelmi szabályozásokat, és a rendőrséget is.
Adott esetben is ez történt. Mivel a hamis vádakkal élő szülő egy kapcsolattartás alkalmával küldte ki a rendőrséget az apához azzal, hogy az éppen veri a nála lévő gyermekét, az intézkedés valóban ilyen ügyben történt. Azonban, a kiérkező rendőr, a helyszínen a világon semmilyen erőszakot nem talált. Mindenkit meghallgatott, letolta a gyermeket(15), akiről akkor még azt hitték, hogy ő hívott rendőrt, de beismerte, hogy nem bántották, helyrerakta az odaérkező anyát, majd közölte, hogy nem ír az esetről semmit, mert rengeteg „valódi” dolga van. Az apa viszont ragaszkodott ahhoz, hogy az esetet a rendőr jegyzőkönyvezze, hiszen tudta, hogy később igazolnia kell, ismét hamisan vádolták meg.
A rendőr a jegyzőkönyvet valóban megírta, de még úgy sem hajlandóak ezt az erőszakkal vádolt, és a jegyzőkönyv íráshoz ragaszkodó apának megmutatni, ne adj’ Isten, másolatot adni, hogy az anya később valóban írásban jelentette be a gyámhivatalnál, hogy az apa bántalmazza a gyermeket, és erre az esetre hivatkozott azzal, hogy még a rendőrséget is ki kellett hívni. A hivatal elindította az eljárást, de a rendőrséget annak ellenére nem kereste meg a bizonyítás ügyében, hogy ez, mint a törvényben családkoordinációs szervként kiemelten megjelöltnek, kötelessége is volna. Sakk-matt. Valakit meg kell mozdítanom, ha azt szeretném, hogy az ügy előre jusson, illetve, nem kívánom, de lehetnek még olyan klienseim, akik ugyanezzel néznek szembe. Elnézést a hosszúságért, szándékomban állt elkerülni, de így legalább érthető a probléma.

Gabicsek # 2010.12.06. 19:50

Még annyit: Ha a rendőri intézkedésnél nem készült külön jegyzőkönyv, hanem az elmondottakat a rendőr jelentésben rögzítette, nem hiszem, hogy az megnézhető. Ha Főlökött erre jár, talán tud ezzel kapcsolatban segíteni. Ha határozatot hoznak, azt kell megkapni. De ebben az új távoltartási törvényben nemigen vagyok otthon.

Gabicsek # 2010.12.06. 19:44

Kaméleon!

Ha a hozzátartozók közötti erőszak miatt alkalmazható távolságtartásról szóló törvény érdekel, itt a linkje:

http://megeroszakoltak.blog.hu/…yos_valtozat

ha nem sikerül előhívni, megnézheted, az alábbi törvényt, melynek száma: 2009. évi LXXII. törvény.
Ezt olvasd végig, ha erre gondoltál.
Ha az eset után büntetőeljárás is indult, az vonatkozik az iratmegismerési jogra, amit korábban írtam, tehát megnézheti a sértett a sérelmére elkövetett bűncselekménnyel kapcsolatos iratokat, a gyanúsított pedig mindent (ha több sértett is lenne, ő azt is)

kovacsz # 2010.12.06. 19:05

Nem kell sokáig visszmenni csak:
Gabicsek 2010.12.04. 23:03 -i hozzászólásáig és eldönteni, hogy ott szerepel-e a családtag kategória.

kaméleon # 2010.12.06. 14:57

Köszönöm a kedves segítséget! Valószínűnek látszik, hogy nem vagyok elég intelligens ahhoz, hogy az eddigieket lefordítsam. (A rendőrséget viszont, még így sem volt szerencsém a könyvtárral összetéveszteni.)
Egyetlen megkérdezett (gyámhivatal, gyermekjóléti, sőt, rendőr) sem biztos abban egyértelműen, hogy hogyan kell ezt kezelni. Nyilván el fogom érni, hogy mindenki tegye a dolgát, de nem mindegy, mennyi idő alatt, és nem szeretnék a szükségesnél magasabb helyen követelni, ha egyszerű utat is választhatok, és a kérés is célra vezethet.

kovacsz # 2010.12.06. 14:25

Olvass vissza ki és mit ismerhet meg.
A rendőrség nem könyvtár.

kaméleon # 2010.12.06. 14:09

Köszönettel venném, ha esetleg meg tudnátok nekem mondani, milyen szabályozás vonatkozik a családon belüli erőszak miatti rendőri intézkedésről született iratok (min. jegyzőkönyv) megismerésére.
(Az érintett családtagok hogyan ismerhetik meg a jegyzőkönyvet, ill., miért nem ismerhetik meg, ha az adott jegyzőkönyv éppen arról szól, hogy hamis bejelentés történt, a helyszínen nem csak családon belüli, de semmilyen erőszak nem volt?)

kovacsz # 2010.12.06. 12:18

Ui 2:

„Csak megjegyzéként:”
Illeték Tv. 57§.
(2) Illetékmentes a büntető ügyekben:

  1. a feljelentő részére a feljelentésről készített jegyzőkönyv másolata.
kovacsz # 2010.12.06. 12:11

Ui.
3. Az illetéket a másolat átvételekor az eredeti iraton illetékbélyeggel kell megfizetni.

kovacsz # 2010.12.06. 12:11

1. Az államigazgatási eljárásban készített hitelesített vagy hitelesítetlen másolat, illetőleg kivonat illetéke - ha e Melléklet kivételt nem tesz - oldalanként magyar nyelvű másolat esetében 100 forint, idegen nyelvű másolat esetében 300 forint. A nem hitelesített fénymásolat illetéke oldalanként 100 forint.

Gabicsek # 2010.12.06. 12:01

Főlökött tisztelettel!
Én még egyetlen, de egyetlen ügyfél kezében sem láttam ilyennemű hitelesített fénymásolatot:) Vagy te igen? 100.-Ft/ oldal, és fénymásolni, oszt kész:)
Az ilyen 1500 oldalas ingyenes másolatok kiadására találták ki a számítógépre felvitelt és CD-re kiírást. Más kérdés, hogy esetleg a barnább bőrű személy hogy fogja elolvasni, ha esetleg még villanya sincs, nemhogy számítógépe:)

Főlökött # 2010.12.06. 08:02

Tisztelettel :

Csak megjegyzésként, hogy a sértett részére történő másolat adásakor, első oldal 200.-Ft és minden további oldal 100.-Ft, ha nincs hitelesítve, csak másolva. De ha nevezett kéri, minden lapot lehitelesít a hatóság, és akkor oldalanként 200.-Ft. ( Illeték tv. )
Első oldal azért elkerülhetetlen, mivel ott kerül feljegyzésre, hol, mikor kinek a kérésére, ki adta ki a másolatot majd pecsét. Így mivel ezen oldal hitelesített, a hitelesítés 100.-Ft + másolat készítés is, így 200.-Ft lesz. Ha minden oldalt hitelesítve kér az illető, akkor minden oldallal ezt kell tenni, s akkor 200.-Ft/o lesz.
Akkor van gond, ha illetékmentes az egyén, hitelesített másolatot kér és vagy 1500 oldalas a kért anyag. Erre van a Be.-ban megszabott határidő :)))/ amúgy ez a méreg, nem a cián./

---------------
  • Lökött
A_Mester_Sikolya # 2010.12.05. 22:56

Köszönöm, rendben.

kovacsz # 2010.12.05. 09:09

Jobbára a tanúk adatai.

A_Mester_Sikolya # 2010.12.04. 22:36

nagyon szépen köszönöm - így már tiszta sor. csak lenne még egy kérdés: mi az a zártan kezelt irat?

Gabicsek # 2010.12.04. 22:03

A_Mester_Sikolya!

Idemásolom Neked a Be. idevonatkozó paragrafusát:

A nyomozás iratainak megismerése

193. § (1) A nyomozás elvégzése után az ügyész vagy - ha az ügyész másképp nem rendelkezik - a nyomozó hatóság a gyanúsítottnak és a védőnek az erre kijelölt helyiségben átadja a nyomozás összefűzött iratait. Lehetővé kell tenni, hogy a gyanúsított és a védő az esetleges vádemelés alapjául szolgáló összes iratot - kivéve a zártan kezelt iratokat - megismerhesse.

ÉS

(6) A nyomozás iratainak az (1), illetőleg a (3) bekezdés szerinti ismertetését követően a sértettet értesíteni kell arról, hogy a nyomozás iratait megtekintheti, és gyakorolhatja az őt a nyomozás során megillető más jogokat.

Másolat készítése az eljárás során keletkezett iratról

70/B. § (1) Az eljárás során keletkezett iratról - ideértve a bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság által beszerzett, illetőleg a büntetőeljárásban résztvevő személyek által benyújtott, valamint csatolt iratot is - az a bíróság, ügyész, illetőleg nyomozó hatóság, amely előtt az eljárás folyamatban van, a büntetőeljárásban részt vevő személyek kérelmére a (2)-(7) bekezdés szerint legkésőbb a kérelem előterjesztésétől számított nyolc napon belül másolatot ad ki.

(2) A nyomozás befejezéséig a gyanúsított, a védő, a fiatalkorú törvényes képviselője, a sértett és képviselője másolatot kaphat a szakvéleményről, valamint az olyan nyomozási cselekményről készült iratról, amelyeknél jelenlétüket e törvény lehetővé teszi; az egyéb iratról pedig akkor, ha ez a nyomozás érdekeit nem sérti. A sértett a nyomozás során keletkezett más iratokról a tanúkénti kihallgatását követően kaphat másolatot.

(5) A nyomozás befejezését követően

  1. a terhelt, a védő és a fiatalkorú törvényes képviselője másolatot kaphat a nyomozás azon iratairól, amelyeknek a megismerésére a 193. § (1) bekezdése alapján jogosult,
  2. a sértett és képviselője másolatot kaphat a nyomozás azon iratairól, amelyeknek a megismerésére a 229. § (2) bekezdése alapján jogosult.

A pótmagánvádlónál írják le a 229. § (2) bekezdést, így szól:

(2) A panasz elutasítását követően a sértettnek lehetőséget kell adni, hogy az ellene elkövetett bűncselekményre vonatkozó iratokat az ügyészség hivatalos helyiségében megismerhesse.

Tehát: kikérhet a sértett is fénymásolatokat azon iratokról, amely bűncselekményben sértett, csak ő pénzért és nem ingyen kapja, 100.-Ft/oldal illetékbélyegben. (ha egy ügyben több sértett van és különböző bűncselekmények, csak azon iratokat nézheti meg és kérhet róla a nyomozás befejezésekor fénymásolatot, amely a sérelmére elkövetett bűncselekményel kapcsolatos)

A_Mester_Sikolya # 2010.12.04. 20:35

zaklatás a vád.

A_Mester_Sikolya # 2010.12.04. 20:35

szép estét!
az itt a nagy kérdésem, hogy amikor megtörténik az iratismertetés, a nyomozati szakasz végén, akkor arról tájékoztatják a sértettet? és rögtön ezután ő is kikérheti, akár még a gyanúsított vallomását is? vagy egyáltalán mikor teheti meg a sértett?

iparka # 2010.09.26. 14:31

Egyébként elítéltek aztán vagy megszünteték az eljárást ?
Bíróságra is eljuott az ügyed ?

Sajnos én is átlag állampolgár vagyok és egy hülye ügyben
most vádolnak, pedig azon túl, hogy néha nincs bérletem elsején , nagyobb bűnt nem követem még el..