Igazságügyi szakértői vélemény

??? Ennek mi köze ahhoz, amit előtte kérdeztél?

Megkérdeztem tőle, így 4 év távlatából, hogy ő tudott-e a szakértői vélemény keletkezéséről, értesítették-e róla, ha igen, mit képviselt az érdekemben. De nem kapott sem ő, sem én értesítést. Gyakorlatilag ennyi. Én úgy vélem, mint az kiderült, joghoz nem értő egyén, hogy sérültek a védekezéshez, a tisztességes eljáráshoz való jogaim. De lehet, nem így van, én csak így vélem.

Szerintem erre aligha alapozhatsz egy fellebbezést az ítélet ellen, mert az eljárás folyamán a vádemelést követően bármikor megismerhetted volna a szakvéleményt és megtehetted volna az indítványaidat.
Persze, ha viszont az indítványaid jók, akkor azt éppen figyelembe kell, hogy vegye a másodfokú bíróság, egyébként függetlenül attól, hogy elsőfokon miért nem terjesztetted elő őket.

Bent voltam tegnap a bíróságon, kikértem az összefűzött és beoldalszámozott iratanyagot. Kíváncsi voltam, az igazságügyi szakértői kirendelő határozat KAPJÁK része mit tartalmaz.
Legnagyobb meglepetésemre, bár az iratjegyzék tartalmazza, hogy benne kellene lennie a kirendelő határozatnak az iratok között, mert a tételes felsorolásnál szerepel, nincs benne.

Kedves xita!

Meg próbálhat egy fellebbezést vagy felülvizsgálatot súlyos eljárásjogi szabálysértésre alapozni, de azért tudni kell, hogy ezekben az esetekben azért ritkán sikerül eredményt elérni.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Bocs, ismét: tudnátok egy pontos jogszabályhelyet is adni erre? Előre is KÖSZÖNÖM!

Kérdésem röviden: mint gyanúsítottal és kirendelt védőjével
(1) köteles-e a nyomozó hatóság közölni azt, hogy igazságügyi szakértő került kirendelésre szakkérdés eldöntésére,
(2) köteles-e az elkészült szakvéleményt a gyanúsított és védője részére biztosítani még a nyomozás lezárása előtt,
(3) tehet-e a nyomozás lezárása előtt mindezekre érdemi észrevételt a gyanúsított és védője???

Bocs, ismét: tudnátok egy pontos jogszabályhelyet is adni erre? Előre is KÖSZÖNÖM!
Kérdésem röviden: mint gyanúsítottal és kirendelt védőjével
(1) köteles-e a nyomozó hatóság közölni azt, hogy igazságügyi szakértő került kirendelésre szakkérdés eldöntésére,
(2) köteles-e az elkészült szakvéleményt a gyanúsított és védője részére biztosítani még a nyomozás lezárása előtt,
(3) tehet-e a nyomozás lezárása előtt mindezekre érdemi észrevételt a gyanúsított és védője???

xita, Be. 43. § (2) b)

Tisztelt Jogi Fórum!

Segítséget szeretnék kérni!
Pszychosógiai igazságügyi vizsgálaton estem át, és megdöbbentem, mert teljesen ellentétes jellemrajzot festett le rólam mint amilyen vagyok.

Érdeklődni szeretnék, mennyire megbízhatóak ezek a módszerek:

• Exploráció
• Rorschach projektív teszt
• Szondi ösztöndiagnosztikai teszt
• Irattanulmányozás

Szeretném bebizonyítani, hogy nem ilyen vagyok. Magán úton készíthetek-e ilyet, és köteles-e ezt elfogadni a bíró?

Esetleg Debrecenben vagy máshol ki csinálhat,ilyen tesztet, és melyik intézményben, hol lehet elérni?
Fontos-e, hogy ezekkel a vizsgálati módszerekkel történjen a vizsgálat?

Köszönettel:
R.I. Andi

Kedves Ria72!

Először is jó lenne tudni, hogy milyen hivatalos eljárásban készült a szakértői vélemény.
Másodsorban készíttethet magánúton szakértői véleményt, amit az eljárásban benyújthat, azonban szerintem célszerűbb lenne ezt megelőzően egy másik szakértővel elemeztetnie a már elkészült szakvéleményt.
Tapasztalatom szerint a pszichológiai vizsgálati módszerek számos esetben torz képet állítanak fel, ráadásul manipulálhatóak is, de ennek ellenére a bíróságok sok esetben a szakértői véleményekre alapozva hozzák meg döntésüket. Sok esetben viszont teljesen helytállóak.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Az nem volt benne véletlenül, hogy "énképe hibás, hárít, a negatív személyiségvonásokat tagadja, a külső kritikát elutasítja"?

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nem volt benne ilyen. Az emelte ki a bírónő,hogy titkos agresszió van bennem. Kompromisszumot nem köt.

Viszont az is benne volt, hogy lelkiismeretesség, gondoskodás, jóindulat, törődés igénye jelen van.

Kóros eltérést nem mutatok, intellektusom, iskolai végzettségemnek megfelelő.
Ennek ellenére elmeorvoshoz küld?

Nem lehetne a fellebbezésemet visszavonni?
Sajnos a kirendelt védőm nem is szólt hozzám. amikor megjött, az ellenfél tanújához ment oda beszélgetni.

Köszönettel:
RIA

Tisztelt Agent Cooper!

Bíró rendelte el a pszic. szakértőt, vétség miatt, volt az eljárás, majd megszületett az ítélet, és próbára bocsátást kaptam, de buta fejjel megfellebbeztem.

Ezt követően a Törvényszék eljárási hibák miatt visszatette első fokra.
Most itt tartok, hogy egy-két kimazsolázott szó miatt elmeszakértőhöz küld a bírónő.
Pedig tudom, hogy nem igaz a jellemrajz, mert még a vizsgálatot is úgy készítette, hogy nem tudtam szimpatikus embert választani,-de nem fogadta el addig kérdezte amíg nem mutatok valakire, akit csak úgy választottam hogy mindig a jobb alsó sarokból.

Kérem segítsen, mert mindent kiforgat a bírónő és félek, hogy ezt is kiforgatná. ( Elnézést kérek ezért a mondatomért minden Bírótól)

Köszönettel:

RI ANDI

Büntetőügyben leginkább a büntethetőségre nézve lehet jelentősége a pszichológus-szakértői véleménynek. Ha nem vagy zakkant, akkor már az is furcsa, hogy elrendelték a vizsgálatot. Nem a védőd kérte?
Amúgy nem valószínű, hogy érdemes rugózni rajta.

Mi a csudával vádolnak? A próbára bocsátáson mi a fenét kellett fellebbezni?

Tisztelt Bíró Úr!

Köszönöm a választ!!!
Azért fellebbeztem, mert bűnösnek mondtak ki az ítéletben, de ez nem volt igaz, nem voltam bűnös!

Most már nagyon bánom, éppen amiatt, mert megtapasztaltam, hogy hogyan dolgoznak a szakértők.

Olyan helyen dolgozom, ahol nem lehetek dilis (komoly munkát végzek) csak 4 órában, de lehet hogy 8 órás lennék.

Kamasz gyerekeim nem voltak láthatásokon ( egyszer mentek, egyszer nem) , de előtte a volt férjem 2 évig nem jelentkezett, most pedig megint nem jelentkezik, már 2,5 éve.
Ez a baj velem.

Nem vagyok zakkant, és a bíró rendelte el.

Köszönettel:
RIa

„Kamasz gyerekeim nem voltak láthatásokon”
Az milyen bűncselekmény? Kiskorú veszélyeztetése?

Az első fokú tárgyaláson, mint vádlott, írásban kértem a bíróságot, hogy a szakértői véleményt annak törvényben előírt alaki hiányosságai miatt a bíróság zárja ki a bizonyítékok köréből (bélyegző és aláírás hiánya). A bíróság ezt nem tette meg, az ítéletben nem indokolta, miért. Az alaki hiányosságok mellett tartalmi hibák is vannak bőven.

Kérdés: a másodfokon eljaró bíróságtól jogszerűen ismételten kérhetem-e a szakvélemény kizarását, figyelmen kívül hagyását?

:)

Kedves Ria72!

Nem attól lesz bűnös vagy ártatlan, hogy Ön minek gondolja magát. Ha cselekménye büntető törvényi tényállásba ütközik, akkor bűncselekményt követett el. Ha másban keres hibát, attól még az Ön cselekménye nem válik meg nem történtté.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Kedves xita!

Kérheti a szakvélemény figyelmen kívül hagyást, de ha nincs másik szakvélemény, akkor Ön szerint mennyi az esélye ennek? A pecsét és az aláírás nem olyan jogsértés, ami miatt ne vehetnék figyelembe a szakértői véleményt. (Az más kérdés, hogy a szakérőt a kamara biztos nem dicsérné meg, ha értesülne a kiadott szakértői vélemény hiányosságairól, de mégsem arról van szó, mintha a szakértői vélemény tartalmi részét támadná.)

Üdvözlettel: Agent Cooper

Agent Cooper, köszönöm!

Tisztelt Agent Cooper!

Természetesen, ezt nem én gondoltam így, hanem a védőm mondta, hogy ő szerinte egyáltalán nem valósult meg az a tényállás, amiért én a próbára bocsátást kaptam. Ezért fellebbeztünk, a másodfok visszatette első fokra. Most úgy érzem, egyre rosszabb helyzetbe kerültem, mert kiforgatták a pszyc. szakvéleményt, abból mazsolázgattak, és annak alapján küld elm orv. szaké.-höz.

Azt viszont biztosan tudom, hogy a pszic. szakvélemény nem volt valós. ( A jellemrajzom teljesen ellentétes az igazi énemmel) Ez biztos.

Kérem segítsen, most mit csináljak? Magánúton csináltatott,új pszic. szakvéleményt olyan súllyal figyelembe kell vennie a bírónak, mint a régit?

Vagy ha másik szakértővel elemeztetném a régit, azt olyan mértékben figyelembe venné a bíró?

(én már akkor is(2012.ben készült a szakvélemény)szerettem volna újat készíttetni, mert tudtam, hogy ez nem valós, de a védőm azt mondta, hogy nincs benne semmi olyan, ami rám nézve terhelő)
ennek ellenére egyik bajból a másikba kerülök e miatt a vélemény miatt.)

Ezért is kérdeztem, hogy mennyire helytállóak ezek a módszerek:
Exploráció
Rorschach projektív teszt
Szondi ösztöndiagnosztikai teszt
Irattanulmányozás

Sőt még hozzátenném, hogy úgy tesztelt, hogy a "szimpatikus embert" választó tesztnél megmondtam többször is, hogy senki sem szimpatikus!!!
Mégis kötelezett rá hogy válasszak. Én meg mindig a jobb alsó sarokból választottam, tehát nem szimpátia alapján.

Nagyon bánt, hogy ilyen hülyeség miatt dilisnek is nyilváníthatnak, mert már egy kirendelt szakértőben sem tudok megbízni.
Az előző is azt írta le, amit az iratok alapján hallani akart a bíró.

Kérem segítsen, most mit csináljak?
Nagyon köszönöm:
RI. Andi

Ne csináltass újat, mert azóta romlott az állapotod. Ez tényleg segítő tanács.

Tisztelt Sherlock!

Köszönöm a választ.
Azt gondolod magadról, hogy ezt egy beírás alapján el lehet dönteni?

Komoly, segítséget szeretnék kérni, mit tegyek?

RI Andi

"Golyót mindegyikbe, aki poénkodik más baján, Isten majd kiválogatja!"

Kedves Ria72!

Ha van védője, akivel ráadásul meg is van elégedve, akkor miért itt keres választ a kérdéseire? A védője minden kérdésére válaszolni fog.

Üdvözlettel: Agent Cooper