guba"
2012.06.12. 06:46
Rendben. :)
Könnyű testi sértés
Flagg
#
2012.06.12. 06:38
Tisztelt "guba"! Továbbra is köszönöm hozzászólásait, és ha lesz még kérdésünk, mindenképp felteszem.
guba"
#
2012.06.10. 14:14
Az egyes ponthoz még annyit, hogy egy pofon sérülés nélkül, az nem könnyű testi sértés, hanem tettleges becsületsértés.
guba"
#
2012.06.10. 14:12
- Ha a két bántalmazás egymástól térben (esetleg időben is) elkülönült, és nem lesz arra vallomás, hogy ő részt vett volna a testi sértésben, akkor nem.
- lásd 1. pont
- közli vele a nyomozóhatóság. Garázdasággal szinte valószínűleg meggyanúsítják.
- nem
Gabicsek
#
2012.06.09. 19:07
Én egy szép csoportos garázdaságot látok a történetben. Szerintem lesz itt egy pár gyanúsított.
Flagg
#
2012.06.09. 11:48
Köszönöm "guba"!
Miután megtörtént az incidens és mindenki elhagyta a helyszínt az újbóli találkozás után, az este nem folytatódott tovább. Egy darabig a társaság együtt tartózkodott, némi szó esett a történtekről, de semmi olyan, ami komoly irányba ment volna, hogy ezért Zsoltot felelősségre fogják vonni.
- Amennyiben a tanuk nem fognak hamisat vallani (tehát mindannyian egyöntetűen állítják, hogy Zsolt nem vett részt a súlyos testi sértett bántalmazásában, nem is volt annak tudatában, hogy mi történik mögötte), akkor is elmarasztalhatják Zsoltot a súlyos testi sértésben is, avagy az ügy számára kizárólag a könnyű testi sértésre korlátozódik tovább?
- Akkor is társtettesnek minősül a súlyos testi sértésben, ha a cselekményben magában nem vett részt csak elhagyta a helyszínt?
- Milyen módon szerez tudomást arról, hogy magánindítvány van ellen a megpofozott részéről?
- Ha a Zsolt által ismert apa-fia beismeri a súlyos testi sértés bűntettét, de kijelenti, hogy ők, és csakis ők követték el, Zsolt akkor is felelősségre vonható e miatt a bűntett miatt?
Amennyire látjuk a dolgot szüksége lesz egy jó védőre.
Továbbra is köszönjük a segítségüket!
guba"
#
2012.06.09. 06:54
Nem túl életszerű történet. Zsolt az igazság védelmében lép fel, és ettől mindenki megfutamodik. Majd megkeresi őket és mikor megtalálja, anélkül, hogy megkérdezné miért viselkedtek így, italoznak tovább...
Ha nincs magánindítvány attól a férfitól, akit megpofozott, akkor várhatja, hogy meggyanúsítják garázdaságért, a másik esetben, attól függően, hogy mit vallanak a többiek súlyos testi sértésért, esetleg csoportos garázdaságért.
Flagg
#
2012.06.08. 15:36
Bocsánat egy kis kiegészítés.
A két sértett magatartása az incidenst megelőzően kimerítette a mások megfélemlítésére tett magatartás fogalmát, ami ha jól tudom súrolja a garázdaság határát. Ez esetben maguk a sértettek is potenciális "elkövetőkké" váltak, még akkor is ha ez nem merült ki tettlegességbe, de bármikor bekövetkezhetett volna. Mindezt bizonyíthatná az is, ha a térfigyelő kamerák a kép rögzítés mellett hanganyaggal is rendelkeznének.
Összefoglalva a két állított testi sértés nagyjából egy időben következhetett be, egymástól 20-30 méterre, de teljesen függetlenül, legalábbis Zsoltnak fogalma sem volt arról mi történik tőle nem messze, hiszen háttal állt a másik esetnek.
Segítségüket továbbra is köszönjük!
Flagg
#
2012.06.08. 13:48
Tisztelt fórumozók! Egy barátom nevében szeretnék Önöktől segítséget kérni. A „barátom” ismétlés helyett a Zsolt nevet használnám.
A történtek pontos leírása:
Egy társaságban Zsolt elment szórakozni 6-7 emberrel együtt, akikből kettőt ismert. Akiket nem ismert azokból az egyik mint kiderült rendőrként szolgál. Az egyik szórakozóhelyről kijövet az utca másik oldalán egy férfi elkezdett ordibálni trágárságokat a társaságra. Mindenféle obszcén és faji megkülönböztetésre alkalmas szavakat használt, látszólag nem volt beszámítható állapotban. A rendőr eközben semmilyen intézkedést nem foganatosított (ittas volt). Erre Zsolt átszaladt az úttesten, hogy közölje a férfival, fejezze be amit csinál. Mikor a férfi elé ért barátom úgy látta, az valamilyen szúróeszközt ránt, mire Zsolt lábbal eltaszította magától és tenyérrel pofon ütötte. Ezt követően rákiabált, hogy azonnal takarodjon onnan. Mikor a férfi elszaladt, Zsolt megfordult és azt vette észre, hogy tőle 20-25 méterre egy másik férfi fekszik a járdán és az esti társaságából az a két ember áll fölötte, akiket Zsolt ismert. Látni nem látta az esetet, de minden bizonnyal bántalmazták a földön fekvő férfit, akiről kiderült, hogy a Zsolt által elkergetett férfi barátja. Mikor Zsolt látta, hogy ott állnak fölötte ő rájuk kiabál, hogy azonnal fejezzék be, amit csinálnak. Erre a két ismerőse elszaladt, Zsolt pedig utánuk ment pár métert, aztán visszafordult a földön fekvő férfihoz, akihez idő közben az utca másik végéből átjött a baráti társaság többi tagja, hogy segítsen. Zsolt miután látta, hogy a férfi segítséget kap a két barátja után ment, hogy megkeresse őket. A későbbiekben meg is találta, majd csatlakoztak hozzájuk a többiek is. Egy szó sem hangzott el az esetről sem arról, hogy rendőr, vagy mentő érkezett volna ki. Az eset után Zsolt kapta a levelet, hogy társtettes könnyű-, és súlyos testi sértésben. Kiderült, hogy a társaságban lévő rendőr térfigyelő kamerák segítségével tett később feljelentést, mégpedig úgy, hogy akkor kérte el a sértett elérhetőségét, mikor már nem volt a helyszínen Zsolt sem.
Tanúmeghallgatás még nem volt, de Zsolt attól fél, hogy mivel a társaság őt magát nem, csak azt a két embert ismerte, akik a súlyos testi sértést elkövették, hogy mindenki ellene tanúskodik és a súlyos testi sértésbe is bevonják.
Tények:
- Zsolt a könnyű testi sértésben vétkes lehet. Azonban állítása szerint csak védekezett, de sajnos nem tudja semmivel bizonyítani, hogy az ordibáló férfinál volt-e szúró eszköz. Épp annyi erőt alkalmazott a férfival szemben, amennyivel megfutamította, tehát nem állt le agyba főbe verni őt.
- A helyszínen van térfigyelő kamera, de egyenlőre nem tudni mi látható rajta pontosan.
- Zsolt büntetlen előéletű, de az ügyet bonyolítja, hogy katona.
- A súlyos testi sértésben semmilyen formában nem vett rész. Ellenkezőleg, ő maga segített abban, hogy elkergesse a két másik férfit, akik történetesen az ismerőseik voltak. Ők apa-fia családi rokonságba vannak és az apa mindenképp menteni szeretné az ügyből fiát.
A kérdésem a következő: Mire számíthat Zsolt, ha elmarasztalják könnyű testi sértésben (mert nincs bizonyítéka, hogy csak védekezett mivel a kamerán nem látszik a szúró eszköz)? Mire számíthat, ha könnyű-, és súlyos testi sértésbe is elmarasztalják? Érdemes-s egyezkednie csak a könnyű testi sérülttel, hogy őt anyagiakban kárpótolja, vagy esetleg menjen bele egy hosszabb perbe, amibe nem tudja bebizonyítani, hogy az általa bántalmazott férfi valójában az életére támadott? Mi mindenképp a peren kívüli megegyezést javasolnánk neki, de nyilván olyan feltétellel, hogy a súlyos testi sértést ne ismerje el, hiszen nem követte el.
Kérem segítsenek mit tehet, és mit várhat. Köszönöm, és utólagos elnézésüket kérem, hogy ilyen hosszúra sikeredett elbeszélésem.
lajcsó
#
2012.06.08. 05:25
Ha hittél a rendőrnek akkor magadra vessél. Hogy lehetsz ilyen naiv? Annyiban igaza volt a rendőrnek, hogy nem kell többé a rendőrségre járni. Helyette majd jársz a bíróságra. Egyébként - büntetlen előéletet feltételezve - általában pénzbírsággal vagy felfüggesztett szabadságvesztéssel szokták "díjazni" az ilyen megmozdulásokat.
ObudaFan
#
2012.06.07. 20:05
Ártani sosem árt egy védő, de emiatt azért nem kell majd börtönbe vonulni.
Brigus78
#
2012.06.06. 15:27
Tanácsot kérnék a következő eset miatt:egy rosszul végződő éjszakai szórakozás miatt eljárás folyik ellenem garázdaság vétsége a vád.(gyanúsított vagyok)
Az ominózus eset 7 hónappal ezelőtt történt és aki(k) feljelentést tettek a Rendőrségen nem ismernek fel a bemutatott fényképek alapján sem.
Mindvégig tagadtam bűnösségem (egyébként valóban megcibáltam a haját)de a múlthéten behívtak a rendőrségre és újbóli kihallgatás volt.A nyomozó aki a kihallgatást vezette azt mondta jobban járok ha elismerem mert így lezárják az ügyet és mivel büntetlen előéletű vagyok nem lesz semmi és a rendőrségre sem kell többet járnom.(És persze hittem neki.)
Ehhez képest ma az Ügyészségről kaptam egy levelet miszerint a nyomozást további 2 hónappal meghosszabbítja.
Szeretném megkérdezni hogy mire számíthatok még soha nem fordult ilyesmi velem.Tényleg börtönbüntetés jár érte?Szükségem van ügyvédre?
Előre is köszönöm a segítséget!
trouble1978
#
2012.05.17. 06:27
Köszönöm. Meg fog jelenni...
Gabicsek
#
2012.05.16. 19:57
Így van. Ha a magánindítványt tevő személy nem jelenik meg a tárgyaláson, akkor megszünteti a bíróság az eljárást.
trouble1978
#
2012.05.16. 19:55
Köszönöm a válaszokat, talán tisztul a kép. Akkor most ezek szerint várunk és akkor majd a bíróságtól fog érkezni valamilyen papír a további teendőkről. Jól értem?
Gabicsek
#
2012.05.16. 19:39
„vagy a bíróság fogja őt felszólítani arra, hoyg tegyen magánvádas indítványt ”
A bíróság már nem fogja semmire felszólítani, mivel a rendőrségen megtette a feljelentést, azaz tett magánindítványt. A rendőrség pedig azért tette át a bírósághoz, mert a bíróságnak van hatásköre eljárni a könnyű testi sértés vétségében.
Bármilyen büntetés lehet - vagy intézkedés -, ami lehet próbára bocsátás, bírói megrovás, pénzbüntetés is.
Dr.Attika
#
2012.05.16. 15:15
Tisztelt "trouble1978"!
A látlelet nem szólhat könnyű testi sértésről, mert az büntetőjogi kategória. Legfeljebb annyit állapíthat meg, hogy a sérülés 8 napon belül gyógyuló.
trouble1978
#
2012.05.16. 14:46
Köszönöm a választ. Milyen nagyságrendű pénzbüntetésekről beszélünk ilyenkor? Nyugdíjas emberről van szó...
Véleményem
#
2012.05.15. 23:10
trouble78
Úgy tudom, hogy ilyen esetben a pofon napjától számít a 30 nap. Ez alatt kell/lehet megtenni a feljelentést. Büntetési tételként a pénzbírság valószínű.
trouble1978
#
2012.05.15. 22:33
Tisztelt Fórumozók!
Könnyű testi sértéssel kapcsolatosan lenne kérdésem. Sajnos családtagom érintett az ügyben, egy pofont adott a volt férjemnek. Volt férjem eljárást indított ellenem a gyámhivatalban és feljelentést tett családtagom ellen a rendőrségen. A Gyámhivatal elutasította az eljárási kérelmét, a rendőrség pedig a jegyzőkönyvet átadta a bíróságnak. Azt tudom, hogy votl férjemnek magánvádas indítványt kell beterjesztenie, a kérdésem a 30 napos határidővel kapcsolatos. Ez a határidő mikortól számít? A pofon napjától, vagy a bíróság fogja őt felszólítani arra, hoyg tegyen magánvádas indítványt és a felszólítás időpontjától? Mi várható büntetési tételként? Büntetlen előéletű személyről van szó, a látlelet könnyű testi sértésről szól és mint tanú tanusítom, hogy volt férjem fenyegetően viselkedett és támadóan megindult családtagom felé, aki ijedtében adott neki egy pofont. Köszönöm a válaszukat.
ObudaFan
#
2012.04.17. 21:12
Attól függ, milyen tényállást állapít meg a bíróság. Ha azt, hogy ő csak azért fogott le bárkit is, hogy legyen vége a verekedésnek, az jogos védelem. Ha nem, hanem ezzel éppen részt vett a verekedésben, az garázdaság, testi sértés.
smallville80
#
2012.04.17. 14:59
Tisztelt fórumozók.
Egy barátom nevében érdeklődnék.
A barátom szóváltásba keveredett kett illetővel és verés lett a vége megverték a barátomat.Ezt tanukkal tudja bizonyítani,és a verés után azzal fenyegetőztek hogy betámadják a családját is .Erre a barátom szólt a családjának és felmentek a bátyához és ott pedig megtámadták őket a és erre a barátom családja ki ment és össze verekedtek az utcán a másik családból 3 sérült lett a háromból 2 kórházba került könnyű sérülés el.
de ők nem ezt mondták a rendőrségen hanem teljesen mást hogy a barátom családja támadta meg őket .
És hogy a házra mentek felfegyverkezve .de ez nem igaz!!!!!
A rendőrségen a barátom bátya elmondta hogy ő verte meg a 3 sértett és senki más de a másik oldal mást mond szokás szerint.
A vádiratban ez szerepel:Előre kitervelt szándékkal,felfegyverkezve mentek,garázdaság,és könnyüstesti sértés.
Az lenne a kérdésem hogy aki ott volt de semmit sem csinált csak lefogta az embereket és próbálta csitítani őket annak mi lehet ebből?mert a másik oldal az azt mondja hogy nem egyember verte meg a 3 sértettet hanem 6 ember vasakkal és szerszámokkal.
Gabicsek
#
2012.04.15. 18:45
Vagy indítványozd a bíróságon, hogy rendeljenek ki orvosszakértőt arra nézve, a látleleten szereplő sérülések keletkezhettek-e a sértett által előadott módon és időben.
Véleményem
#
2012.04.15. 15:58
.Athos.
Ez olyan Damu Rolandos, csak kicsiben. Ha makulátlan az előéleted, meg tudod bizonyítani, hogy te nem bántottad akkor gondod nem lehet. Fogadj ügyvédet aki képvisel és megvédi az érdekeidet, így talán kimászhatsz ebből.
.Athos.
#
2012.04.14. 11:33
Sziasztok!
Sürgős tanácsot kérek, ha van ilyen esetre.
Én most kerültem csapdába, és nem tudom mit tegyek.
Kb 1 hónapos ismerkedés után, a barátnőmmel összeveszem 1 sms miatt.
A összeveszés alatt nem kiabáltam, és nem is okoztam neki testi sértést.
Mondtam neki, hogy jó itt hajuk abba, itt legyen vége költözz el.
Ezután jó ideig szidott, lehordott mindenféle gazembernek, és hogy megbánom mert feljelent.
Ezt meg is tette. - Feljelentett.
Megkaptam a rendőrségtől a feljelentési papírt, hogy én összekarmolásztam, folytogattam, és van róla látlelete.
Van még pár napom a tárgyalásig, de nem tudom bizonyítani, hogy én nem nyúltam 1 ujjal se hozzá.
A sérülés amit az orvos látott (, ha látott ) nem én okoztam.
Tudom hogy ilyen esetek előfordulnak, és a látlelet alapján a bíróság biztos rámfogja, hogy én okoztam.
Szóval nem tudom mit tegyek, én nem tudom bizonyítani, hogy nem okoztam neki semmilyen sérülés.
