Drága exem feljelentett mint magánvádló két rendbeli becsületsértés bcsvel. megvoltak a tárgyalások egyik ügyben sem nyert bizonyitást,hogy elkövettem volna felmentettek, úgy hogy az egyik esete nem is büncselekmény lett volna hanem csak szabs. alakzata.Ilyenkor vonatkozik -e rá a hamis vád/? /, hiszen meghurcoltak a feljelenése miatt, járhatta a biróságra.Esteleg polgári pert lehet-e inditani ellene?
Hamis vád vagy nem?
- 1
- 2
Csak ha bűncselekmény hiányában hozták meg a felmentő ítéletet. Ha bizonyítottság hiányában, akkor nem.
A polgári per milyen kérelemmel indulna?
Az, hogy a vád nem nyert bizonyítást, még önmagában nem alapozza meg a hamis vádat. Ennyi alapján nem lehet megmondani, hogy a ti esetetekben felmerülhet-e. De, ha nem szeretsz bíróságra járni, mint ahogy írod, akkor sok értelme nincsen.
Nem szeretek járni a biróságra.A feljelentése miatt engem a munkahelyemen meghurcoltak,ha ez bizonyitást nyert volna ki is rúgtak volna.Gondolom személyiségi jogok megsértése?Bosszantó,hogy következmények nélkül alaptalanul lehet vádaskodni?
Jogrendszerünkben sajnos lehet következmények nélkül alaptalanul vádaskodni. Nem csak a magánvádlónak hanem a közvádlónak is. Volt már aki próbálkozott alaptalan vádemelés miatt kártérítéssel, de a bírói gyakorlat ebben következetes: a kártérítési igényt elutasítják. Az ítéletekben elsősorben arra hivatkoznak, hogy a vádemelés akkor sem minősül jogellenes magatartásnak, ha a bíróság felmentő ítéletet hoz. A bíróságok szerint vádemelés jogszerű magatartás, tehát hiányzik a kártérítési felelősség megállapításának egyik (lényeges) feltétele.
Itt valami tévedés van - a bűncselekmény hiányában felmentett terhelt igenis jogosult kártalanításra. (Ami tényleg nem kártérítés, de neki ez alighanem teljesen mindegy.)
Akkor jól értem ennyi?Semmi lehetőség hiába a meghurcoltatás meg ilyenek?Az a baj,hogy ezt bármikor újra megteheti majd.
Ennyi. Ha nem lehet bizonyítani az ő állításait és a Tiédet sem, nincs hamis vád.
Tisztelt KBS!
A bűncselekmény hiányában felmentett személy abban az esetben jogosult kártérítésre, ha őt az eljárás ideje alatt fogva tartották. Aki pedig végig szabadlábon védekezik, az hiába is próbálkozik.
Nincs olyan szabály, amely kizárólag a fogva tartással elszenvedett sérelemre korlátozná a kártalanítást (nem kártérítés).
A kártalanításról a Be. rendelkezik (580.§-584.§). A kártérítésre pedig a Ptk. közigazgatási jogkörben okozott kár szabályait kell alkalmazni.
Engem anyagi kár nem ért, csak a meghurcoltatás amit a munkahelyen és a magánéletben okozott ez az egész.Ebben az esetben valami lehetőség?
Nemigen van rá esélyed.
Egy üveg szatmári szilva pálinkában sokkal több rációt látok :)
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Ezek után már én is.Hurrá van jogállam!Úgy látom a rendszer elég szar mert ilyen dolgot bárkivel és bármikor meg lehet tenni következményke nélkül.Köszi a tanácsokat.
BH2000. 190. A büntetőeljárást eredményező hamis vád bűntette akkor valósul meg, ha az elkövető a hatóság előtt meghatározott személyre vonatkozóan tett tényállítása objektíve valótlan, és ezt a tényt az elkövető tudata is átfogja, vagyis tudja azt, hogy a valóságnak meg nem felelő tényállításával ártatlan személyt bűncselekmény elkövetésével alaptalanul vádol; abban az esetben azonban, ha a megvádolt személy ellen bebizonyítottság hiányában hoz a bíróság felmentő ítéleti rendelkezést, vagyis teljes hiteltérdemlőséggel nem állapítható meg, hogy a vád tárgyává tett bűncselekményt a terhelt követte-e el, a hamis vád tekintetében is felmentő ítéleti rendelkezés meghozatalának van helye [1978. évi IV. törvény 233. § (1) bekezdés a) pont és (2) bekezdés, 1973. évi I. törvény 214. § (3) bek. b) pont].
Válóperben tárgyalási jegyzőkönyvben szerepel egy ilyen mondat: "Az alperes elkezdte zaklatni az xyz-t"
Egy egyszeri telefonos beszélgetést nevez zaklatásnak ami emelt hangnemben is zajlott, valamint valóban fenyegettem gyámhivatali eljárással ami viszont el is lett indítva általam (eredménytelenül).
Nyilvánvalóan nem meríti ki a zaklatás büntetőjogi kategóriát. Ez ügyben várhatóan nem is lesz semmilyen eljárás.
Megáll a hamis vád a felperesi állításra?
Nem áll meg a hamis vád. Önmagában azzal, hogy azt írja, hogy zaklattad, konkrétumok nélkül, nem lehet úgy tekinteni, hogy bűncselekmény elkövetésével vádoltad meg, még akkor sem, ha a szóhasználat egyébként megegyezik egy büntetőjogi tényállás megnevezésével.
Ez volt a teljes mondat:
"Az alperes elkezdte zaklatni az ..... óvoda vezetőjét, telefonon kért tőle iratot, illetve a gyermekekkel kapcsolatos tájékoztatás megküldését, amikor ezt az óvodavezető telefonos megkeresésre nem tette meg, mind engem, mind az óvoda vezetőjét a gyámhivatalnál és a jegyzőnél bejelentett és kérte a szükséges intézkedések megtételét. Azóta már a gyámhivatal ismételt környezettanulmányt is tartott nálunk, és arról értesültem, hogy az alperes kiskorú érzelmi veszélyeztetése, apakép lerombolása miatt kéri velem szemben az eljárás lefolytatását, esetlegesen a gyerekek védelembe vételét."
Valóság az, hogy levélben kértem információt, és az elutasító válaszlevél után egy alkalommal beszéltem a vezetővel.
A gyámhivatalhoz és jegyzőhöz valóban ment bejelentés, de ebben az ügyben nem mentek tovább.
Az említett eljárások más bejelentésből fakadnak, de ezt nyilván a felperesnek nem kell tudnia.
Tehát a zaklatást próbálja alátámasztani, de nyilvánvalóan nem az. Viszont akkor is hatóság, ráadásul bíróság előtt vádol bűncselekménnyel.
Véleményem szerint nem valósult meg bűncselekmény.
Ezek egyike sem bűncselekmény.
Sem a zaklatás, sem a hamis vád.
Dr. Jégember
Mindenkinek köszönöm a véleményezést.
Tiszteletem...
Segítséget kérnék...
A volt anyósom bejelnetést tett a Gyámhatósághoz amit a Megyeire irányítottak h azaz illetékes..
Azzal vádolt meg h veszélyeztetve van a kiskorú unokája, és kéri h védelem alá helyezzék..
Azt tudni kell 2012-2014.májusig gyermekelhelyezési perünk volt az apukával, a kicsi most 5 éves.
1-2 fokon megnyertem, Kúria | BÍRÓSÁG fellebeztek amit elutasított..Eközben a Bíróság semmiféle védelema alá helyezést nem indítványozott.!!
A Megyi Gyámahtóság a vizsgálatot lefolytatta ami részemre elég kellemetlen volt mert megvádoltak alaptalanul,és a vizsgálat után kiderült h nincs alapja a bejelnetésnek,nem kell védelem alá hekyezni nincs veszélyeztetve a kiskorú..
Kérdésem.. ez nem minősül Hamis vádnak??? hogy megvádolt alaptalanul, hivatalos helyen..??
lehet valamit tenni??
(Egy gyerekfelügyeleti tárgyú ügy nem nagyon kerül a Kúriára, ha mindkét fokon megnyerted, akkor biztosan nem. Innen kezdve nem tudom, mit hihetek el a többiből.)
Mindenesetre ez nem hamis vád, legfeljebb egy hatóság félrevezetése kijöhetne belőle.
Nem jogi jellegű megjegyzés: nagyjából megérdemlitek egymást.
Üdvözlök Mindenkit!
Szándékosan nem nyitok új topikot, hátha itt is választ kapok.
Meddig lehet visszavonni a hamis vádat? Csak a nyomozati szakban, vagy vádemelés után, a bírósági szakaszban is?
A másik kérdésem: ahhoz, hogy valaki visszavonja, a bcs.-t el kell ismernie?
Illetve: mi van abban az esetben , ha van egy gyanúsított viszont kilásásban van egy másik elkövető. A gyanúsított, ha nem ő volt akkor, csak kizárásos alapon a másik fél lehet. Akkor ezzel még ha nem is mondja ki, de megvádolja a másik felet?
Köszönöm válaszukat, szép estét kívánok!
- 1
- 2