Magánokirat hamisítás? - egyéb kérdés

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Macizeusz # 2012.01.16. 10:39

Tisztelt fórumozok!

Cica törzskönyvezés ügyben kérnék segítséget,mivel sajnos okirat hamisítás merült fel. Törzskönyveztettem egy almot mind két szülő saját tulajdonomat képezi,de fedező kandúrnak egy korábban fedezett kandúr törzskönyvére kértem le a papírokat./figyelmetlenség/ Aki viszont megvette az egyik kölyköt 45.000FT most fenyeget,hogy feljelent.Kárpótoltam 35.000 Ft fizettem neki vissza.Ha ezek után még is feljelent mire számíthatok?Büntetlen előéletű vagyok nem szándékos volt a félrevezetés.

Katalina2009 # 2012.01.10. 11:46

Köszönöm a válaszokat.

A lényeg az lenne, mint pl. Amerikában, hogy a Mikulás nevében írnak levelet a gyerekeknek. Itt is olyasmit szeretne az ismerősöm, hogy még véletlenül se tévessze meg a vásárlót, hiszen nem szeretne bűncselekményt elkövetni. Hanem tisztán leírja, hogy lehetőség van pl. a gyerekének Justin Bieber-től levelet kapni az aláírásával. Azonban tudnia kell a vásárlónak, hogy ezek nem a sztártól származó aláírás és kézírás.
Így lehet e. A vásárló tudja miről van szó, csak az akinek szánta nem.
Remélem elég érthetően írtam. Néha nekem is elég zavaros mit is szeretne ezzel az ismerősöm. Amerikában bevált. Hátha.

Gabicsek # 2012.01.09. 22:09

Mivel értékesítené, és ezzel kárt okoz.

ObudaFan # 2012.01.09. 20:14

Csalás lesz az.

hunfrakk # 2012.01.09. 19:19

szerintem ez a bűncselekmény felmerülhet:

A fogyasztó megtévesztése

296/A. § (1) Aki az áru kelendőségének felkeltése érdekében nagy nyilvánosság előtt az áru lényeges tulajdonsága tekintetében valótlan tényt, vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állít, illetve az áru lényeges tulajdonságáról megtévesztésre alkalmas tájékoztatást ad, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában az áru lényeges tulajdonságának minősül az összetétele, használhatósága, az egészségre és a környezetre gyakorolt hatása, valamint a kezelése, eredete, az, hogy megfelel-e a jogszabályi előírásoknak, a nemzeti szabványnak vagy az áruval szemben támasztott szokásos követelményeknek, valamint az, ha az áru felhasználása a szokásostól lényegesen eltérő feltételek megvalósítását igényli.
(3) Az (1) bekezdés alkalmazásában az áru lényeges tulajdonságának minősül az áru vásárlásához ígért nyerési lehetőség vagy más előnyös következmény is.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.01.09. 17:20

Nem okirat-hamisítás - képmással való visszaélés; szerzői jogok megsértése; ha pedig valódiként árulja a hamisat, akkor csalás.

Katalina2009 # 2012.01.09. 09:54

Tisztelt Fórumozók!

Lehet furcsa kérdéssel fordulok hozzátok. Ismerősöm név-, és szülinapi kártyákat szeretne értékesíteni interneten keresztül hazai és külföldi sztárok dedikált képeivel. A kérdésem az lenne, mielőtt belevágna, hogy ezzel nem e követ el hamisítást (ok, igen, mert hiszen nem a sztár dedikálja), de ily módon van e büntetőjogi felelőssége, ha pedig lehet (nem büntethető), akkor pedig az lenne még a kérdés, hogy értékesítheti e. Sok aukciós portálon lehet licitálni dedikált fecnikre, amik eredetisége igen kétséges, azonban nem tudom ők büntethetőek e.

A válaszokat előre is köszönöm.