wers
2018.04.19. 11:50
Azt már meg sem próbálom megérteni, hogy miért nem vették be ezt is.
Tanuvallomás megtagadása
drbjozsef
#
2018.04.19. 12:05
Nem nagyon van benne koherens logika, de azért jobbára a közvetlen balesetveszélyes (gyorshajtás, behajtani tilos, piroson áthaladás, kötelező haladási megsértése) dolgok tartoznak (igaz, van mellette korlátozott övezet vagy védett természeti területre behajtás, ami nem közvetett balesetveszélyt talán). Hacsak nem hód vagy. :)
wers
#
2018.04.19. 12:10
:) nem fontos mindent megérteni.
Vadsuhanc
#
2018.04.19. 12:15
Szeretném megjegyezni, hogy a forgalomtól elzárt területen történő parkolást a KRESZ nem a parkolás alapján szankcionálja.
Magában már az szabálysértés, hogy a gépjárművezető a forgalom elől elzárt területre ráhajt a gépjárművével és ott nem is kell megállnia.
Ne a tiltott helyen történő várakozást vagy megállást vegyétek alapul keressetek más szabálysértést, ami viszont már nem biztos, hogy nem az objektív felelőség szerinti elbírálás alá tartozik.
oligaliga
#
2018.04.19. 12:26
A közlekedésben objektív felelősségről csak az alábbi esetekben beszélünk:
Kkt. 21. § (1) A gépjármű üzemben tartója, illetve a 21/A. § (2) bekezdésében meghatározott esetben a gépjárművet használatra átvevő személy felel azért, hogy az általa üzemeltetett, illetve használt gépjárművel
- a megengedett legnagyobb sebességre,
- a vasúti átjárón való áthaladásra,
- a járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülék jelzéseire,
- a megengedett legnagyobb össztömeget vagy tengelyterhelést meghaladó járművek közúti közlekedésére,
- a gyorsforgalmi út leálló sávjának, leállóöblének igénybevételére,
- a behajtási tilalomra, a korlátozott övezetre (zóna), a kötelező haladási irányra,
- a természet védelmére,
- a díjköteles útszakaszok használatáért fizetendő, megtett úttal arányos útdíjra
- a Nemzeti Tengelysúlymérő Rendszer keretében végzett mérés eredménye befolyásolásának tilalmára
vonatkozó - külön jogszabályban meghatározott - egyes előírások betartásra kerüljenek.
A kérdező szerint pedig a levélben, amit kapott, a következők vannak: „látták autómat itt..és itt parkolni forgalomtól elzárt területen”.
Csak megjegyzem, hogy a KRESZ nem szankcionál, az a szabálysértési hatóság dolga a szabálysértési törvény szerint.
Szóval nem tudom, hogy Vadsuhanc szerint mi mást kellene keresni (pláne további információk nélkül).
wers
#
2018.04.19. 12:56
Köszi
Vadsuhanc
#
2018.04.19. 13:59
Kedves oligaliga!
A KRESZ szerint járműforgalom elől elzárt területet jelölő útburkolati jel azt jelenti, hogy az útburkolati jellel jelzett területre járművel ráhajtani tilos. A KRESZ az ilyen helyen való megállást és várakozást nem tiltja, hanem magát a ráhajtást, tehát nem kell megállnod rajta, ha azon áthaladsz, ráhajtasz a területre már elköveted a szabálysértést.
Ebből következően ebben az esetben nem azért büntetnek, hogy ott állsz, hanem azért mert az útburkolattal jelzett területre ráhajtottál. ( mint írtam a megállás vagy várakozás nem releváns, hanem maga a ráhajtás ) Röviden a kérdező nem a megállás és a várakozás szabályait sértette meg, hanem az útburkolati jel ellenére olyan helyen hajtott át, amelyet a KRESZ tilt.
wers
#
2018.04.19. 14:16
Vadsuhanc, az sincs felsorolva
Vadsuhanc
#
2018.04.19. 14:40
Kötelező haladási irány....... A forgalom elől elzárt területet vagy jobbról vagy balról tudom elhagyni. Azon keresztül nem. Ha a területet jelző kezdővonalat elhagyom a terület határvonala által meghatározott irányban szabad csak tovább közlekedni az úton, kivéve ha az úttesten történő megfordulást egyébként tábla nem tiltja.
wers
#
2018.04.19. 14:54
aha
csodálkozom, hogy a tilosban megállás, várakozás miért nincs benne, na nem tippeket adok, de azt is simán le tudja fényképezni, és tök mindegy ki vezette az autót.
oligaliga
#
2018.04.19. 16:29
Ha esetleg nem megy az értő olvasás, csak ismételni tudom magam:
„A kérdező szerint pedig a levélben, amit kapott, a következők vannak: „látták autómat itt..és itt parkolni forgalomtól elzárt területen””
drbjozsef
#
2018.04.20. 05:53
De érted, Vadsuhanc logikája szerint erre is jó a kötelező haladási irány, hiszen az autót feltehetőleg nem ott szerelték össze a levegőből leengedett alkatrészekből, tehát ahhoz, hogy ott parkoljon, fel kellett rá haladnia valahonnan.
Szerintem a kötelező haladási irányt táblák jelzik, a forgalomtól elzárt területen megállást nem logikus erre ráhúzni.
De hát láttam már ennél cifrábbat is.
wers
#
2018.04.20. 06:27
Rejtvényfejtés..... verselemzés.... mire is gondolt a szerző?
Vadsuhanc
#
2018.04.20. 07:10
Kedves oligaliga!
Szívesen venném és tisztelettel kérlek is, hogy jelöld meg a KRESZ melyik pontja tiltja a megállást és a várakozást a forgalomtól elzárt területen ? Én nem találtam ilyen pontot persze lehet ez csak a felületességem következménye.
Ellenben a KRESZ 18.§. (1( bek. k. pontjára, amely leírja, hogy a járműforgalom elől elzárt terület útburkolati jel azt jelzi, hogy az ilyen jellel jelzett területre járművel ráhajtani tilos. Már maga ráhajtás szabályt sért.
Aki ilyen helyen áll meg vagy várakozik nem a KRESZ 40.§ és 41. §-ban leírtak szerinti szabálysértés követi el, hanem a 18.§-ban leírt szabályokat szegi meg.
Vadsuhanc
#
2018.04.20. 07:28
Kedves drbjozsef!
Ugye abban egyetértünk, hogy a felfestett útburkolati jelek jelzőtábla nélkül is meghatározhatják a kötelező haladási irányt?
oligaliga
#
2018.04.20. 08:09
Vadsuhanc
Még mindig nem értem, mi a problémád. Nem tudunk többet, mint amit a kérdező leírt, eszerint a kérdező tulajdonát képező autót parkolni látták forgalomtól elzárt területen. A tényállás többi része nem ismert, ahogy az sem, hogyan került oda. A feltett kérdés szempontjából pedig lényegtelen.
Vadsuhanc
#
2018.04.20. 08:43
Kedves oligaliga!
Nekem igazából semmi problémám nincs. Azt szerettem volna közölni a kérdezővel, hogy ne ringassa magát abban, hogy " tilos parkolás " miatt folyik ellene eljárás.
Ráadásul katona és ha a feletteseinek nem jelenti az esetleges szabálysértés miatt kiszabott bírságot még a HSZT szerint fegyelmi vétséget is elkövet majd.
drbjozsef
#
2018.04.20. 08:44
Kedves Vadsuhanc,
naná, persze, de ha ezt akarod ráhúzni a kötelező haladási irány megszegésének objektív felelősségére, akkor csatlakoznom kell oligaliga véleményéhez : a KRESZ szabály a ráhajtást tiltja. Senki sem látta, hogy ráhajtott volna. Csak rajta állt. Tehát az általad citált szabályt bizonyíthatóan nem követték el. Lehet, hogy egy trélerről helyezték oda.
drbjozsef
#
2018.04.20. 08:50
Talán félreérthető :
bizonyíthatóan nem követték el = lehet, hogy elkövették, csak nem lehet bizonyítani.
Vadsuhanc
#
2018.04.20. 08:57
Kedves drbjozsef!
Ezért kéri a rendőrség a nyilatkozatot, hogy milyen körülmények között került oda a kocsi. Ha nem nyilatkozik azt fogják megállapítani Ő hajtott rá a forgalom elől elzárt területre.
wers
#
2018.04.20. 10:52
„jelöld meg a KRESZ melyik pontja tiltja a megállást és a várakozást a forgalomtól elzárt területen ?”
????? ááááááá ez fáj.
drbjozsef
#
2018.04.20. 11:04
Há mer' az logikus, hogy ha ott vagy, akkor ráhajtottál, de az nem, hogy ha ráhajtani nem szabad, akkor rajta lenni se. Vagy nem is tudom. Fordítva. Nem értem én ezt a világot, Erzsi.
wers
#
2018.04.20. 11:13
Vannak ilyen nehezen érthető dolgok. Ott pl.:
A csomagoláson az áll: "Pörkölt, sós mogyoró"
Kibontod, és látod, kész átverés. Csak mogyoró és só van benne. Pörkölt nincs.
Vadsuhanc
#
2018.04.20. 11:14
Kedves wers!
Mi fáj és miért? A törvény a forgalom elől elzárt területen történő várakozást és megállást nem szankcionálja...
Viszont ha már ott áll, akkor a ráhajtás tilalmát megszegte és szabálysértést követett el.
wers
#
2018.04.20. 11:17
Végtére is azt sem úgy írja le, hogy érvényes vezetői engedély nélkül tilos, hanem, hogy az vezethet, aki....
