Tanuvallomás megtagadása


drbjozsef # 2018.04.21. 05:38

Az útburkolati jel egyértelműen jelzi, hogy az arra való ráhajtást hogyan tudod elkerülni.

Ezt fejtsd ki nekem. Mondjuk vegyünk (nem egy csonkakúpot) egy 100 méter átmrőjű teret, aminek a közepén van egy 10 méter átmérőjű, kör alakú forgalomtól ezárt terület. Hogyan jelzi ez az elkerülés irányait?

wers # 2018.04.20. 17:22

Esetleg egy, a nevetés és nevetség között van különbség. (nekem) Nem kinevettelek.

wers # 2018.04.20. 17:17

ezen nincs mit tovább fokozni
olvass vissza

Vadsuhanc # 2018.04.20. 15:59

És mi a nevetség tárgya kedves wers?

wers # 2018.04.20. 15:45

Ez a topik egyre jobb, és már nem is fáj annyira. A nevetés sokmindenre gyógyír.

Vadsuhanc # 2018.04.20. 13:58

Kedves drbjozsef!

Előtted van egy forgalomtól elzárt terület útburkolati jel. Az útburkolati jel egyértelműen jelzi, hogy az arra való ráhajtást hogyan tudod elkerülni. Mondjuk vagy balra vagy jobbra. Akármelyiket is választod egyet nem tehetsz keresztülhajtani egyenesen rajta.

Az autópálya lehajtó gondolom ismerős. Eléred a kanyarodósávot az jelzi, hogy az a sáv merre visz. Eléred azt a pontot, amikor választottál és ezt a döntésedet már nem tudod megváltoztatni. Ez a pont amikor is a lehajtó sáv bal oldalán meglátod a forgalomtól elzárt terület jelzést. Innentől már egyértelműen csak az út vonalvezetését követve kötelezően az út haladási irányát követheted.

drbjozsef # 2018.04.20. 12:52

Akkor egyszerűbben.

Kötelező haladási irány vagy van, vagy nincs. Ugye, abban egyetértünk hogy ezen témában nincs köztes állapot?

Ha nincs, akkor azért nem lehet büntetni.
Ha van, akkor azért lehet büntetni, ha megszegik.

Egyelőre jussunk el idáig.

drbjozsef # 2018.04.20. 12:50

Jól értem, hogy én mondtam egy példát, ami megcáfolja az állítást, te pedig mondtál egy más példát, ami alátámasztja az állítást, ezért neked az a konklúziód, hogy nincs megcáfolva az állítás?

Vadsuhanc # 2018.04.20. 11:54

Kedves drbjozsef!

A forgalom elől elzárt terület " konturja " meghatározza, hogy a lezárt területet hogyan tudod elkerülni. Az hogy Te előtte hogyan döntesz jobbra vagy balra mész a Te dolgod, de ha azt választod, hogy jobbra, akkor az általad választott irány szerint kell közlekedned, ahogyan az útburkolati jelek meghatározzák az utat és ha tábla vagy más körülmény és jogszabály nem tiltja a megfordulást, bizony kötelező haladási irányt kell felvenned.

Pld. az autópálya lekanyarodó sávja.......is.

drbjozsef # 2018.04.20. 11:39

Ez így is van, csak még mindig nem értem, hogy jönne ehhez a kötelező haladási irány. Már ha jól értem, ezt húznád rá objektív felelősségnek, nem pedig a természetvédelmi területre behajtást.

Mondok egy példát. Mész egy szép nagy téren, aminek a közepén egy forgalomtól elzárt terület van. Van feltétlenül ilyenkor kötelező haladási irány? Mehetek jobbra, balra, észak-északkeletnek, akármerre, csak egy irányban nem, a felfestett rácsozásra. Megsértem a kötelező haladási irányt, ha balra megyek, mikor jobbra is lehet?

Ha rámegyek, a "kötelező nemhaladási irányt" sértem meg legfeljebb. De olyan meg nincsen.

A szab.s.tv. alapján meg is büntethetik azt, aki odaparkolt (=ráhajtott előtte) - ha megtalálják. Ha nem, akkor nem.

Vadsuhanc # 2018.04.20. 11:29

kedves wers ugye viccelsz?

Ez a törvényhely sem azt írja le, hogy ott tilos " parkolni ", hanem egyáltalán oda behajtani tilos. A behajtás tilalma eleve kizárja, hogy ott " parkolj " ezért külön meghatározásra nincs szükség. A törvény eleve feltételezi, hogy a behajtás tilalmát nem szeged meg, így nem fogsz ott megállni vagy várakozni, de ha mégis akkor a behajtás tilalmának szankcionálása elég a szabálysértés megállapításához.

wers # 2018.04.20. 11:17

Végtére is azt sem úgy írja le, hogy érvényes vezetői engedély nélkül tilos, hanem, hogy az vezethet, aki....

Vadsuhanc # 2018.04.20. 11:14

Kedves wers!

Mi fáj és miért? A törvény a forgalom elől elzárt területen történő várakozást és megállást nem szankcionálja...

Viszont ha már ott áll, akkor a ráhajtás tilalmát megszegte és szabálysértést követett el.

wers # 2018.04.20. 11:13

Vannak ilyen nehezen érthető dolgok. Ott pl.:
A csomagoláson az áll: "Pörkölt, sós mogyoró"
Kibontod, és látod, kész átverés. Csak mogyoró és só van benne. Pörkölt nincs.

drbjozsef # 2018.04.20. 11:04

Há mer' az logikus, hogy ha ott vagy, akkor ráhajtottál, de az nem, hogy ha ráhajtani nem szabad, akkor rajta lenni se. Vagy nem is tudom. Fordítva. Nem értem én ezt a világot, Erzsi.

wers # 2018.04.20. 10:52

jelöld meg a KRESZ melyik pontja tiltja a megállást és a várakozást a forgalomtól elzárt területen ?

????? ááááááá ez fáj.

Vadsuhanc # 2018.04.20. 08:57

Kedves drbjozsef!

Ezért kéri a rendőrség a nyilatkozatot, hogy milyen körülmények között került oda a kocsi. Ha nem nyilatkozik azt fogják megállapítani Ő hajtott rá a forgalom elől elzárt területre.

drbjozsef # 2018.04.20. 08:50

Talán félreérthető :
bizonyíthatóan nem követték el = lehet, hogy elkövették, csak nem lehet bizonyítani.

drbjozsef # 2018.04.20. 08:44

Kedves Vadsuhanc,

naná, persze, de ha ezt akarod ráhúzni a kötelező haladási irány megszegésének objektív felelősségére, akkor csatlakoznom kell oligaliga véleményéhez : a KRESZ szabály a ráhajtást tiltja. Senki sem látta, hogy ráhajtott volna. Csak rajta állt. Tehát az általad citált szabályt bizonyíthatóan nem követték el. Lehet, hogy egy trélerről helyezték oda.

Vadsuhanc # 2018.04.20. 08:43

Kedves oligaliga!

Nekem igazából semmi problémám nincs. Azt szerettem volna közölni a kérdezővel, hogy ne ringassa magát abban, hogy " tilos parkolás " miatt folyik ellene eljárás.

Ráadásul katona és ha a feletteseinek nem jelenti az esetleges szabálysértés miatt kiszabott bírságot még a HSZT szerint fegyelmi vétséget is elkövet majd.

oligaliga # 2018.04.20. 08:09

Vadsuhanc

Még mindig nem értem, mi a problémád. Nem tudunk többet, mint amit a kérdező leírt, eszerint a kérdező tulajdonát képező autót parkolni látták forgalomtól elzárt területen. A tényállás többi része nem ismert, ahogy az sem, hogyan került oda. A feltett kérdés szempontjából pedig lényegtelen.

Vadsuhanc # 2018.04.20. 07:28

Kedves drbjozsef!

Ugye abban egyetértünk, hogy a felfestett útburkolati jelek jelzőtábla nélkül is meghatározhatják a kötelező haladási irányt?

Vadsuhanc # 2018.04.20. 07:10

Kedves oligaliga!

Szívesen venném és tisztelettel kérlek is, hogy jelöld meg a KRESZ melyik pontja tiltja a megállást és a várakozást a forgalomtól elzárt területen ? Én nem találtam ilyen pontot persze lehet ez csak a felületességem következménye.

Ellenben a KRESZ 18.§. (1( bek. k. pontjára, amely leírja, hogy a járműforgalom elől elzárt terület útburkolati jel azt jelzi, hogy az ilyen jellel jelzett területre járművel ráhajtani tilos. Már maga ráhajtás szabályt sért.

Aki ilyen helyen áll meg vagy várakozik nem a KRESZ 40.§ és 41. §-ban leírtak szerinti szabálysértés követi el, hanem a 18.§-ban leírt szabályokat szegi meg.

wers # 2018.04.20. 06:27

Rejtvényfejtés..... verselemzés.... mire is gondolt a szerző?

drbjozsef # 2018.04.20. 05:53

De érted, Vadsuhanc logikája szerint erre is jó a kötelező haladási irány, hiszen az autót feltehetőleg nem ott szerelték össze a levegőből leengedett alkatrészekből, tehát ahhoz, hogy ott parkoljon, fel kellett rá haladnia valahonnan.

Szerintem a kötelező haladási irányt táblák jelzik, a forgalomtól elzárt területen megállást nem logikus erre ráhúzni.

De hát láttam már ennél cifrábbat is.