Cellainfo


Goodwitch # 2012.07.02. 07:24

Rágalmazás
179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

  1. aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt,

  1. jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.


Goodwitch

Mazsoladeka # 2012.07.02. 07:17

Nem kapott kölcsön, mert tudtuk a férjemmel, hogy nem fogja tudni megadni a pénzt, és ezért vert meg. Nem vertem meg őt, ő bántott engem! Nem bűncselekmény, mivel nem írtam le a nevét, meg az, hogy valakire azt mondom, hogy majom, az még nem bűncselekmény!

AlexKirályfi # 2012.07.02. 07:10

A bírónő meg megérdemelte, hogy majomnak neveztem, ezzel nem követtem el bűncselekményt,

Fogalmam nincs, ez minek minősül, de valami azt súgja, hogy ha az a bírónő beazonosítható, akkor ez lehet bűncselekmény ... Ha tévedek, bocs. Arról nem is beszélve, hogy sosem tudhatod, kik olvassák ezt a fórumot!!!

wers # 2012.07.02. 07:07

Ill., most, hogy megvert, kapott kölcsönt?

wers # 2012.07.02. 07:06

Te is megvered?

Mazsoladeka # 2012.07.02. 06:59

Kedves wers!
Leírtam már, azért vertek meg, mert a férjem nem adott a vádlottnak kölcsön 15 millió forintot. Gyorsan szoktam vezetni, és tényleg sokan tartanak tőlem, de a vádlott nagyon meg fogja járni!

wers # 2012.07.02. 06:56

ha valaki lassan megy, vagy hülyén vezet rászoktam dudálni, és kiszoktam neki kiabálni, hogy " menjél már te majom!".
Nem sokan mertek még velem kezdeni, és akik mertek azok mind nagyon megbánták!

Szia Mazsola! Azt lehet tudni miért vertek meg? Mert hogy bántottak, az biztos. De adtál okot rá? Persze ez nem jogosítja fel, hogy bántson, de pl. engem eddig még senki sem vert meg, és gondolom nem is akart.
Fenti két mondatod viszont jellemez.

Mazsoladeka # 2012.07.02. 06:43

Kedves AlexKirályfi!
Legyenek boldogok az adataimmal! Csináljanak, amit akarnak. Nem sokan mertek még velem kezdeni, és akik mertek azok mind nagyon megbánták! Életemben nem találkoztam még ilyen fórumos közösséggel, ahol ilyen bunkó emberek vannak, tisztelet a kivételnek! Szóval én nem tartok attól, hogy az adataimat látják! Amúgy én sem értem, hogy olyan emberek miért vannak ezen a fórumon, akik nem tudnak normálisan egy kérdésre válaszolni! Az pedig, hogy valaki ügyvéd, az nem jelent semmit, hiszen ahogy a példa mutatja attól még lehet bunkó!

Mazsoladeka # 2012.07.02. 06:37

Senki sincs azzal előrébb, hogy tudja a nevem, és tudja, hogy mivel foglalkoznak a szüleim. Sok Kiss nevű ember van, és nem érdekel, hogy beazonosítható vagyok. A bírónő meg megérdemelte, hogy majomnak neveztem, ezzel nem követtem el bűncselekményt, hiszen akárkire mondhatom, hogy majom, vezetés közben is, ha valaki lassan megy, vagy hülyén vezet rászoktam dudálni, és kiszoktam neki kiabálni, hogy " menjél már te majom!". Az ügyvédnő mindent meg fog tenni, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság határozatát hatályon kívül helyezze. Ma pedig a bírónő ellen elfogultsági indítványt fog előterjeszteni.

AlexKirályfi # 2012.07.02. 06:34

Ayayayayyyyyy .....

Emlékszem, amikor én is megkaptam többektől, hogy miért nem írok le minden részletet, és miért csak csepegtetek infókat, én meg továbbra se nagyon akartam beazonosítható módon kitálalni.

Ez itt egy jó példa most. Ha valaki meg kitálal, akkor okkal tarthat a retorziótól. Ha viszont nem, akkor jönnek az olyan vélemények, hogy "ezt csak te találtad ki", "miért titkolózol ha igazad van?" és stb.

Vékony a jég, de nagyon! Pedig szerintem egy ilyen fórum lényegi eleme lenne az anonim módon való vélemény-nyilvánítás vagy akár tényleírás is, csak persze az más kérdés, hogy ki mit tud ezekből bizonyítani avagy mikor csúszik el azon, amit le mert írni. Mindegy honnan nézem, oda jutok mindig, hogy az anonimitás elvesztése megmérgezi egy konkrét jogeset boncolgatását. A lényeg elvész, helyette jönnek viszont a rágalmazásos fenyegetések.

Bocs a belepofázásért, de ez most nagyon kijött itt.

Egyébként meg már hogyne kérhetné az illető a saját hozzászólásának törlését? Főleg ha tele van személyes adatokkal? Nem vagyok jogász, de számomra durva lenne, ha ehhez az érintettnek nem lenne joga.

kfgabri # 2012.07.02. 05:40

jajj goodwitsch oan gonosz vagy :-)

Goodwitch # 2012.07.02. 05:18

húúú, kicsit nem figyelek, mi van itt???

Már nem kell töröltetni, aki akarta lementette úgy is.

Mazsoladeka!

szerinted hány Kiss nevű r. tábornok van, akinek van Nóra nevű lánya?

egyébként így most már sikerült teljesen beazonosítani a lemajmozott bírónőt is... Hajrá Virág, rajtad a világ szeme!


Goodwitch

Mazsoladeka # 2012.07.01. 21:01

Adok neki új megbízást, holnap amúgy is megyek Pestre! Kifizetem neki, és ezt is elintézheti. Amúgy gondolkoztam rajta, hogy állandó megbízást kötök az ügyvédnővel, és a férjem cége is!

kfgabri # 2012.07.01. 20:54

Mazsola, az ügyvédnő ezt egy telefonra nem fogja meglépni.
Erre külön megbízást kell adnod, mert a sértetti képviseletedtől független.

Mazsoladeka # 2012.07.01. 20:49

Holnap beszélek az ügyvédnővel, hogy vegye fel a honlap üzemeltetőjével a kapcsolatot, és törölje a hozzászólást az üzemeltető!

Mazsoladeka # 2012.07.01. 20:44

Nem eszem tejberizst, és nem kérek csokiturmixot! Nyugodt vagyok, és tudom, hogy bűnösnek találják majd a vádlottat!

kfgabri # 2012.07.01. 20:42

Mazsola, nyugi, menj és egyél egy tejberizst és igyál egy csokiturmixot a Bociban :-)

Mazsoladeka # 2012.07.01. 20:40

Nem írtam ki édesapám nevét, csak annyit tudtok, hogy r. tábornok! Bűnös a vádlott, és három év fogházban letöltendő szabadságvesztésre ítélik majd! Ezt garantálom!

Mazsoladeka # 2012.07.01. 20:38

Többet nem írom le, de igazából engem nem érdekel, hogy ezeket tudják rólam, mivel én nem tartok semmitől! Örülök, hogy a Szegedi Törvényszék csinálja, így biztos a siker! :)))) Az ügyvédnő pedig kiváló, és nagyon tehetséges, és jó ügyvéd!

Gabicsek # 2012.07.01. 20:38

Gondolom, Mazsoladeka rendőr tábornok édesapja sem lenne boldog, ha egy interenetes fórum honlapján elolvasná a nevét, beosztását, stb.
Itt egyébként ez senkit nemigen érdekel.

Gabicsek # 2012.07.01. 20:36

Persze, hogy lesz másodfok, és azt megnyerem! :)))

Meg kell várni a döntést. A büntetőeljárásban nincs olyan, hogy megnyerem, vagy nem nyerem. Itt a vádlott bűnös, vagy nem bűnös.

Gabicsek # 2012.07.01. 20:35

De egyébként bírom, amikor ilyen parázs a hangulat:)
Mazsoladekának egyébként már van ügyvédje, bízzuk rá a dolgot.

A másodfokú eljárást a Szegedi Törvényszék csinálja ugye, mert ott van ismerősöm! :)))

Ez nem jelent semmit.

Mazsoladeka # 2012.07.01. 20:34

Persze, hogy lesz másodfok, és azt megnyerem! :)))

Gabicsek # 2012.07.01. 20:32

Fölösleges itt bármiféle vita. Van egy I. fokú ítélet, gondolom, az ügyész megfellebbezte. Lesz II. fokú ítélet. Ennyi.

Mazsoladeka # 2012.07.01. 20:28

Nincs gyerekem! De mit kellene, hogy töröltessek, és miért? Nem tudnak velem semmit sem csinálni!