Hamis vád

Sziasztok!

Nekem több kérdésem lenne. :) Nos vázolom egyszerűen a tényeket. Van egy ismerősöm, aki néhány éve aláírt egy szerződést, hogy az unokáira hagyja a házának egy részét. Most eltelt azóta 14 év, s úgy gondolta, hogy az egyiktől mindenképpen visszaveszi. Nos, jelenleg azt hangoztatja, hogy az ügyvéd ahol készült a papír meghamisította a papírt és ő nem is volt ott, meg nem is írta alá. Persze mindenki tudja, hogy ez hazugság. Most arra készül, hogy az ügyvédet feljelenti okirathamisításért. Viszont az ügyvédnek több bizonyítéka is van, hogy ez csak hazugság. Nos, ha bebizonyosodik a hamis vád, akkor mit kaphat az illető és mennyit? Letöltendőt kap vagy felfüggesztettet és ezt mennyire befolyásolja az ügyet, hogy már 82 éves. Nos, gondolom az ügyvéd kérhet kártérítést. És ha igen, s még addig esetleg meg is nyeri amíg a vádló él, akkor az örökösei örökölhetik-e azt, hogy nekik kell kifizetni a megítélt kártérítést. És ha igen, akkor egyetemlegesen mindenki vagy csak az, akire hagyta a vagyonát. A másik dolog, hogy mivel ügyvéd csak a városi és a megyei bíróságról dobják ki az ügyet elfogultság miatt vagy az egész megyéből?

Válaszokat előre is köszönöm. :)

Végrendeletet, vagy szerződést, mert nem ugyanaz. Egyszerűbb lenne neki egy új végrendeletet írnia.

A hamis vád miatt valszeg nem kapna erre letöltendőt.

adás-vételi szerződést írt alá, amiben benne van, hogy a három lányától megváltja x összegért, majd pedig ráíratták az unokákra.

köszi a választ. :)

„Nos, gondolom az ügyvéd kérhet kártérítést.”

Igen.

„ És ha igen, s még addig esetleg meg is nyeri amíg a vádló él, akkor az örökösei örökölhetik-e azt, hogy nekik kell kifizetni a megítélt kártérítést.”

Az örökség értékéig az örökös.

„ És ha igen, akkor egyetemlegesen mindenki vagy csak az, akire hagyta a vagyonát.”

Örökös az, akire a vagyona (egy része) átszállt. Ők egyetemlegesen felelnek, de mindenki legfeljebb a saját öröksége értékéig.

„ A másik dolog, hogy mivel ügyvéd csak a városi és a megyei bíróságról dobják ki az ügyet elfogultság miatt vagy az egész megyéből?”

Attól, függ, hogy a megyében van-e olyan bíró, aki nem tartja magát elfogultnak.

Köszönöm szépen a válaszokat! :)

Kérni kérhet kártérítést, csak azt nem tudom, milyen alapon ítélnék meg neki. Milyen kárt?

Kedves Guba!

Gondolom valami nem vagyoni kár, vagyis azért, mert rontotta a jóhírét. Ezt sajnos nem tudom, hogy van.

De mindenkinek köszönöm mégegyszer a válaszát.

Azért kíváncsi lennék, hogy ilyenekért milyen büntetés jár.

Bűncselekménnyel okozott kárként nem vagyoni károkat nem lehet elszámolni.

Tisztelt Válaszadó!

A következő kérdésem lenne:
Volt barátnőm,zaklatásért feljelentett.Véleményem szerint,nem megalapozott a vád, de erről majd a megfelelő szervek döntenek.Eddig ok.Viszont...
A feljelentését arra alapozza, hogy mi csak közös baráti társaság keretein belül ismerjük egymást,nem volt "kapcsolatunk".Természetesen msn beszélgetésekkel és tanúkkal tudom bizonyítani, hogy ez nem igaz,hiszen szexuális együttlétekről folyt a társalgás,majdnem két éven keresztül voltunk együtt,érzelmi viszonyunk világosan kiderül. stb...Nem részletezem.Attól függően, hogy engem zaklatásért elítélnek e vagy sem,volt barátnőm a hamis vádat,vagy a hatóság félrevezetését valósította e meg? Az ügyészség ebben az estben tesz ellene lépéseket, vagy ha úgy gondolom, nekem kell ezért feljelentést tennem?Én úgy érzem a zaklatás tényének megállapításakor sem mellékes szempont a korábban köztünk lévő kapcsolat.Ha az ügyészség hivatalból nem indít eljárást, akkor a rendőrségen, vagy az ügyészségen kell ezt kérnem?

Köszönöm türelmüket és várom a mielőbbi választ.
Tisztelettel: Ábrahám

„Kérni kérhet kártérítést, csak azt nem tudom, milyen alapon ítélnék meg neki. Milyen kárt?”

Ha ügyvéd ellen alaptalanul büntetőeljárás indul, lesz ott kár bőven.

Ábrahám

A hatóság félrevezetése és a hamis vád között az a különbség, hogy hamis vád esetén meghatározott személy ellen tesznek feljelentést. Attól, hogy ilyen kapcsolatban álltatok, még megvalósulhatott zaklatás. Hamis vád miatt az ügyészségen lehet feljelentést tenni.

Éljen a zaklatási feljelentési világ!!!!

Még 3-4 év, és nem lesz olyan férfi az országban, akit legalább egy volt nője nem tett priuszossá zaklatás bűncselekményével.

Még azért nem harapózott el, mert még a nők többsége nincs azzal tisztában, milyen apróságokért is meg lehet szivatni a férfiakat.

Még 3-4 év, és a bírósági büntetőeljárások felét a zaklatási ügyek, meg a távoltartás megszegése ügyek fogják kitenni. Amiknek 90%-át volt barátnők és feleségek indítják majd.

És eluralkodik majd az országban a nőktől való rettegés, és a nők gyűlölete.

Nagyon jó lenne már ezt vissza kivenni végre a Btk-ból. Én előre megmondtam, hogy ez lesz ebből a szarból. Én éltem olyan országban, ahol ezek bűncselekményeknek számítanak, és biztosan állíthatom, hogy az az ország egy pokol ettől.

Tudod mit tehetsz, Ábrahám? Te is beperelhetsz egy csomó embert zaklatásért. Most majd kiokosodsz, mialatt téged majd jól elítélnek, hogy hogyan is megy ez, milyen kis szemétségekkel lehet elítélni téged, és hátralévő életedben majd te húzol másokat csőbe. Persze majd ők is kiokosodnak, és ők majd megint másokat.

Ha pénzt kölcsönkérsz, és nem adod meg, és felhív mondjuk 10-szer, hogy az ígért határidőre nem adtad meg, akkor már fel is jelentheted. Lett pénzed, nem adtad vissza, és még a kölcsönadó lett a bűnöző.

Ahol én éltem, abban az országban legalábbis ez így ment. Hihetetlen tréfa és nevetés volt az élet arrafelé a nap 24 órájában. Sokat megviccelték az emberek egymést egy kis büntetőfeljelentéssel.

Tisztelt ObudaFan !

Teljesen világos, hogy megvalósulhatott a zaklatás a Btk. szempontjából, bár én vitatom.
A gond az, hogy a feljelentés megtételekor, aláírta, hogy csak az igazat mondja, ami nem így történt.
Tudomásom szerint,akkor is megvalósul a hamis vád, ha a sértett olyan állítást tesz ami nem fedi a valóságot és ezzel befolyásolhatja az ügy későbbi kimenetelét.
Úgy gondolom,attól függetlenül, hogy megállapítják e a zaklatás tényét,szerintem a valótlan állításával befolyásolja az ügyészséget, hiszen nem mindegy, hogy egy szakítás utáni civakodásról van szó, vagy egy ismerősnek írok néhány levelet, amiben számon kérem.
Tévedek, hogy a hamis vád és a hatóság félrevezetése hivatalból üldözendő, tehát ezt az ügyésznek önmagától is lépéseket kell tenni, ha ezt vélelmezi?
Megkérdezhetem, hogy a jelenlegi gyakorlat szerint, ügyészi megrováson kívül mire számíthatok ,ha azt állapítják meg, hogy zaklattam a volt barátnőm?

Köszönöm előző válaszát.
Tisztelettel: Ábrahám.

Mindenkinek azt javaslom, ha a társa döntésképtelen és félrelép, stb...ne ragáljon semmit,ne válaszoljon a megkereséseire,ne kérdezzen, ne kérje számon, mert később visszaélhet vele, ha jogi útra tereli az ügyet.

Tisztelt justizmord!

Már most is feljelenthetném, hiszen a vele egy háztartásban élő anyjától a feljelentés óta 8 db tartalom nélküli zaklató sms-t kaptam, melyekre nem reagáltam és azt sem tudom,az anyuka küldte e vagy a kedves kislánya.

„Ha ügyvéd ellen alaptalanul büntetőeljárás indul, lesz ott kár bőven.”

Vagyoni kár leginkább, ha alappal indulna büntetőeljárás, nem vagyoni kárt pedig nem lehet követelni. Ezért még nem függesztik fel a praxisát, sőt erre a tényállásra kb. fél perc alatt megszüntetnék az eljárást. Ez a jó hírnéven esett csorba ebben az esetben egyébként is lári-fári.

„jelenleg azt hangoztatja, hogy az ügyvéd ahol készült a papír meghamisította a papírt és ő nem is volt ott, meg nem is írta alá. Persze mindenki tudja, hogy ez hazugság. Most arra készül, hogy az ügyvédet feljelenti okirathamisításért. Viszont az ügyvédnek több bizonyítéka is van, hogy ez csak hazugság.”

Szerintem jelentsed felfelé mint atom.

Éljen a mindenki kontra mindenki zaklatási népi játék.

A hamis vád szerintem nem áll meg a te esetedben. Nagyon lényeges körülményben kell hazudni ahhoz, hogy hamis vád megvalósuljon. A hamis váddal kapcsolatban is azt tudom hangsúlyozni, mint a hamis tanúzással kapcsolatban. A szimpla hazudozás még nem meríti ki sem a hamis vádat, sem a hamis tanúzást. A lefeküdtünk vagy nem, volt viszonyunk vagy nem, ez akár igaz, akár hazugság, ebből nem lesz soha sem hamis tanúzás, sem hamis vád. Az ügy végkimenetelét lényegesen befolyásoló, az ügyről történő, szándékos, lényegbevágó hazudás lehet csak hamis vád vagy hamis tanúzás. A lefeküdtünk vagy nem kérdése nem befolyásolja lényegesen a zaklatás tényállását, ezért nem lényegi körülmény, ezért nem fontos, hogy hazudott-e.

Szerintem, ha taktikus akarsz lenni, akkor az ellened indult ügy befejezéséig ne indítsál ellene semmit, mer csak sarokba szorítod, és ha sarokba van szorítva, akkor már csak kétségbeeséséből is támad. Várd meg, hogy ellened elüljön a dolog, és utána támadjál vissza.

A zaklatással feltétlenül próbálkozzál. Ez egy olyan csodafegyver, amivel az ország 10 millió lakosát priuszossá lehet tenni. Persze a feljelentésedkor semmiben ne hazudjál majd.

„Tévedek, hogy a hamis vád és a hatóság félrevezetése hivatalból üldözendő, tehát ezt az ügyésznek önmagától is lépéseket kell tenni, ha ezt vélelmezi?”

Nem tévedsz.

„Mindenkinek azt javaslom, ha a társa döntésképtelen és félrelép, stb…ne ragáljon semmit,ne válaszoljon a megkereséseire,ne kérdezzen, ne kérje számon, mert később visszaélhet vele, ha jogi útra tereli az ügyet.”

Ez nem élet. Így nem lehet élni. Nem lehet, hogy még otthon sem engedheti ki az ember a gőzt, még otthon is rettegnie kell, bármilyen aljasságot követnek el vele szemben, még otthon sincs szólásszabadság, mert rettegni kell a félrebaszó feleségtől. Ettől még a kommunizmus rettegése is jobb volt, mert ott csak az utcán és baráti társaságban kellett félnie az embernek, ha megmondta a véleményét összesen talán 10-20 magas rangú kommunistáról. De most már a saját lakásában kell rettegnie az embernek, a saját feleségétől, akinek még a félrebaszása esetén sem lehet megmondani a véleményemet.

Az emberből nem lehet más élőlényt nevelni, mint amit a genetikája megenged. Vagy nem lehet lényegesen mást nevelni belőle. 100 ezer éve az ember nevű élőlény megverte a gyerekét ha rossz volt, a feleségét valamikor igen valamikor nem, de mondjuk a feleség félrebaszásakor biztosan megverték, meg ordítottak vele. (Azt most hagyjuk, hogy keresztény és mohamedán és zsidó és hindu kultúrkörben a legtöbbször ki is végezték...) Ehhez képest, azt az életformát, amit 100 ezer évig élt az ember nevű élőlény, most "azt hiszik, hogy megváltozunk parancsszóra". Nem lehet az ember belső természetét törvényekkel, szabályokkal, fegyelmezéssel lényegesen, a személyiségétől lényegesen eltérő viselkedésre átnevelni. Ha mégis, mert akkora terrort alkalmaznak, akkor senki sem lesz boldog. Márpedig ma megpróbálják a világ egyre több részén a gyereknek adott még 1 db pofont is betiltani, meg mára már lassan tilos lesz veszekedni is a nővel, bármit is csinál, mert börtön zaklatásért. Így nem lehet élni, ez nem boldogság így, én nem akarok ilyen világban élni.

Vegyék már ki a zaklatást a Btk.-ból!!!

Csak jelzem, hátha érdekel valakit a történet.
Jeleztem az ügyészség felé, hogy az ellenem felhozott vádban megpróbálják félrevezetni a hatóságokat és bizonyítani tudom, hogy egy szakítás utáni, egymás kölcsönös sértegetésértől van szó, nem pedig zaklatásról.
Az ügyész az ügy bonyolultságára hivatkozva,további nyomozati cselekmények elvégzését kérte, a nyomozás határidejét meghosszabbította.

Szerintem, ez nem rossz.Legalább érzem, hogy az ügyész valóban az igazságra szeretne fényt deríteni és nem igyekszik minél előbb letudni az ügyet.
Remélem...

Tisztelt Fórumozók!
Ha a rendőrség megszünteti az eljárást, mert a vallomásomat visszavontam (az első kihallgatáson már), akkor az ügyészség még indíthat ellenem eljárást hamis vád ügyében?

nem vagyok jogász, de úgy tudom, hogy igen.

A visszavont dolgok nem jelentik a meg nem történést. A visszavont tanúvallomást pont úgy veheti figyelembe pl. a bírság, mint a vissza nem vontat. A visszavont feljelentés alapján pont úgy elítélnek valakit, ha a nyomozás megerősti, mint ha nem vonták volna vissza.

A visszavont hamis vád is hamis vád, szerintem, de nem vagyok jogász.

Szerintem, nem mindegy, hogy sértettként vontad vissza a feljelentést, vagy tanúként a vallomást.
Én úgy tudom, rendőrségi szakban, még visszavonható a feljelentés,ügyészségi szakban már nem.
Én sem vagyok jogász.:)

Eljárás indítható,,hiszen a jogsértés megtörtént. Viszont korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető is a hamis vád elkövetőjének a büntetése, ha a vád hamisságát az alapügy befejezése előtt az eljáró hatóságnak feltárja.
De ezt azt is jelenti, hogy nem elég visszavonni a hamis vádat - őszintén fel kell tárni, hogy hamis volt.

Egyébként amíg tart az alapügy, addig csak az abban eljáró hatóság tehet feljelentést.

Tehát akkor a rendőrségnek kéne feljelentést tennie? Mert ő járt volna el, de még meg sem indult az eljárás, mert előtte visszavontam.
És a rendőrség azt mondta, hogy jelen esetben megszünteti az ügyet, mivel írásban visszavontam a vallomásom, és ott azt mondták, hogy nem kell megindokolnom. A jogszabályban is ez volt, hogy indokolni nem kell, ha még nem indult meg az ügy.
Most akkor mi a helyzet?

nem kell megidokolni, hogy miért vontad vissza, de a rendőrség nem feltétlenül kezeli úgy a te visszavont vallomásodat, mint ha az egy nem létező papír lenne.

Ilyen értelemben kicsit megtévesztő az elnevezés, hogy visszavonás, hogy visszavontad a vallomást, hiszem nem tudod igazából visszavonni, nem tudod meg nem törtpéntté tenmni, a rendőrség nem fogja úgy venni, mint ha lettz volna egy tele írt papír, és akkor most moindent kiradíroztunk. Inkább úgy, hogy volt egy tele írt papír, amiről mindent sort lehúztunk, de azért az áthúzás alatt el lehet olvasani, mi is volt eredetileg, éás figyelembe is veszik.

Nem kell megindokolnod, hogy miért vontad vissza, de a rendőrségnek sem, hogy miért veszi még mindig úgy, mintha nem vontad volna vissza, és miért nyomoznak, miért veszik még mindig figyelembe, amit abban a visszavontban anno állítottál.