idézés tanú részére - következmények?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Öreg Tölgy # 2015.02.26. 06:09

Tanúként nem vagy köteles válaszolni olyan kérdésre, amivel magadat vagy hozzátartozódat bűncselekmény elkövetésével vádolnád.

Pusztán "hangoskodás" legfeljebb szabálysértés lehetne, de gyanítom, akik az eljárást indították, ennél többet mondtak.

Ha valamire nem emlékszel, akkor erre lehet hivatkozni, sőt, így is kell.

A gond ezzel csak az szokott lenni, hogy ezzel lényegében elfogados, amit a másik mond, ami feltehetően nem kedvező rád vagy a társaidra nézve.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.26. 06:05

Csak éppen nem annál a szolgáltatónál. Ma már a körzetszám sem jelent sokat a mobiloknál.

Középperes # 2015.02.25. 22:25

Nem névre, hanem telefonszámra mondták, hogy nem szerepel a nyilvántartásukban. Holott egy működő, hívható telefonszámról van szó.

Véleményem # 2015.02.25. 19:16

Ilyen nincs, hogy letagadja a szolgáltató. A büntető eljárás során ha a hatóság kéri az adatszolgáltatást akkor köteles azt kiadni. Ha nincs a rendszerben akkor nincs.. nem olyan meglepő ez. Lehet más néven a felhasználó vagy bármi...
A Be. is vonatkozhat erre...

Középperes # 2015.02.25. 18:12

Egy magánindítványos bűncselekmény elkövetőjének csak a telefonszáma ismert. A rendőrség megkereste a telefonszolgáltatót, mire a szolgáltató (állítólag) azt válaszolta, hogy a szám nem szerepel a nyilvántartásukban. Nyilvánvaló, hogy ez képtelenség.
Köteles egy jogi személy segíteni a nyomozást? Megtagadhatja az előfizetője adatainak kiadását a nyomozóhatóságnak? Tehet bármit? Nyilatkozhat akár ilyen nyilvánvaló képtelenségeket is büntetlenül? Milyen jogszabály vonatkozik erre?

Egyjogász # 2013.10.20. 13:12

Nagyokat tudnak alakítani az ilyen idézések kiküldésénél.

Hasonló velünk is nemegyszer előfordult, a legjobb, amikor egy tök ismeretlen ügyben idézik a cég címéről "Kovács Jánost" (azaz még csak az ügy alapján sem tudjuk kitalálni, hogy vajon kit idéztek), apró probléma, hogy vagy 15 "Kovács János" dolgozik nálunk...

De olyan is többször volt, hogy a borítékon is és az idézésen is csak a cég neve szerepel, aztán talád ki, hogy a T. Bíróság a cég dolgozói közül kit akar meghallgatni...

De volt olyan is, hogy egy tök ismeretlen perben az egyik peres fél által előadott egy mondatról akarta a T. Bíróság a cégünket, mint "szakcéget" nyilatkoztatni. Visszaírtam, hogy legyen szíves megjelölni, a Pp. mely szakasza alapján kell egy jogi személynek egy olyan perben nyilatkoznia, amelyben semmilyen formában nem vesz részt, illetve, hogy ezen szakmai nyilatkozat kidolgozásáért milyen költségtérítést gondol a T. bíróság részünkre folyósítani.

Ennek már volt vagy három éve, azóta a t. bíróság nem jelenkezett újra....:))

Kovács_Béla_Sándor # 2013.10.19. 19:42

Szerintem is, de nem szokták. Lustaság.

hunfrakk # 2013.10.19. 19:09

köszi

ez hanyagság lehet, vagy így szokás (hogy csak borítékon van megidézett személy neve)?

az idézésbe kellene beleírni a nevet szerintem...

Kovács_Béla_Sándor # 2013.10.19. 13:00

Nyilván. A tanú csak természetes személy lehet.

hunfrakk # 2013.10.19. 10:04

polgári per van folyamatban

idézés érkezett tanúkihallgatás céljából

az idézésben csak a jogi személy, mint alperes van megjelölve, az, hogy konkrétan kinek kell megjelennie tanúként, az nincs

ellenben a borítékon, melyben az idézés volt, szerepel egy név, aki az alperesnél dolgozik

a kérdés, hogy azt terheli-e a tanúzási kötelezettség, akinek a neve a borítékon van

köszönöm

Sirtos # 2013.08.28. 20:40

Az idézésen alá van húzva, hogy gyanusítottként vagy tanúként idéztek be valakit!
Higgyük el, hogy tanúként!
Akkor csak meghallgatás lesz. Mindenki elmondhatja a maga verzióját.
Vigyázni kell, mert az elhallgatás is büntetendő!
Nem feltétlen vezet eredményre a "hülyének lenni szabad" viselkedés, vagy a nem emlékszem mert annyira részeg voltam verzió. A keresztkérdésekből kiderülhet, hogy mégsem volt valaki annyira részeg, ha egy másik eseményre viszont emlékszik.
Egyébként valószínűleg rendzavarás és nem garázdaság lesz a végén a vád. És pénzbüntetéssel meg lehet úszni. Pláne, ha első eset volt és nincs károsult. Ha károsult is volt az eset kapcsán, akkor garázdaság. Egyrészt kártalanítani kell a károsultat, másrészt felfüggesztett pár hónapot is lehet kapni érte.

Gabicsek # 2013.08.28. 20:16

Mellesleg feltehetően nem tanúként, hanem gyanúsítottként idéztek, meglehet, garázdaság miatt.

Véleményem # 2013.08.27. 13:41

Ez így kevés ( a sztori ), hogy bármi jóslás legyen itt valaki részéről aki segíthet...

Mivel nem tudni milyen ügy pontosan, így a következmény is bármi lehet. Nem kell félni, majd közlik a sztorit és ennek megfelelően tesznek fel kérdéseket...

A puszta hangoskodás mögött más állhat valószínű, ez hiányzik a sztoriból...

Biztos nem vernek rátok semmi olyat amit nem tettetek meg.

Mondhatod, hogy ittas voltál és nem emlékszel mindenre. De ez nem előny ha erre következtetnél...

A következményekre való kérdést kétszer feltetted, ugyan az a válasz mint az elsőre.

Mivel nem tudni miről van szó konkrétan, miben megy az ügy, így nem tudom mibe lehetne belekeveredni... ti tudjátok érintettek...

tortentegykisbaleset # 2013.08.26. 19:50

Jó estét!

Nemrég kaptam egy levelet a rendőrségtől, melyben tanúként idéznek kihallgatásra. Az ügy lényegében annyi volt, hogy egy iskolai rendezvényre mentünk BKV-val, hangoskodva, kb 10-en. Egyetemi Napok voltak, tehát már elfogyott némi alkohol, mikor az eset történt (délután.) Miközben a vezető kihívta a rendőröket, a társaság szétszakadt, végül 3-unkat vettek elő. A rendőrökkel én nem társalogtam, de a többiek sem emlékeznek igazán, mert ittasak voltunk, de történt semmi komoly gond, "csak" a hangoskodás, senkit nem veszélyeztettünk, a rendőrökkel együttműködtünk, egy kisebb szóváltás volt, mert nem éreztük indokoltnak a dolgot, ezen kívül semmi. Mi lehet ennek a következménye? Egy "puszta" hangoskodásért kihallgatnak? Esetleg ránk vernek valamit, mert ittasak voltunk, és nem emlékszünk az eset részleteire? A tanúvallomáson hivatkozhatok ittasságomra, ami miatt nem tudok minden részletet kielégítően válaszolni? Mik lehetnek az ügy következményei? Amiatt elővehetnek, hogy mindhárman homályosan emlékszünk a dolgokra, és esetleg belekavarodunk a vallomásba?

A választ előre is köszönöm!