Büntethető?

Csak ha le is fényképeznek, majd valaki megszerzi és tartja a képet, az orvosszakértő meg megállapítja, hogy még nem vagy 18 éves... :)

Önmagában egyébként sem a meztelenre vetkózés, sem egy középületbe (akár a Parlamentbe) való jogtalan behatolás nem bűncselekmény. Ha persze közben nekimegy az illető az őröknek, akkor már lehet bűncselekmény a dologból. Már ha büntethető az illető, mert pl. jelen esetben úgy látom a cikkból, hogy a hölgy nem volt beszámítható.

"Levetkőzött pénteken egy nő a Parlament épületének egyik kapujánál: a kihívott rendőrök a mentőkre bízták az illetőt, tudta meg az MTI.

A nő - akit a mentősök "zoknis hölgy" néven említettek, mivel egy szál zokniban találták - a hideg időjárás ellenére meztelenre vetkőzött, irreális dolgokat mondott és furcsán viselkedett.

Szemtanúk szerint a hölgy templomnak vélte az épületet, ahova mindenáron be akart hatolni. A helyszínre kihívott rendőrök, mivel úgy látták, hogy az ügynek nincs rendőrségi vonatkozása, átadták a mentőknek az illetőt."

http://index.hu/…oknisholgy0/

Eszerint ha meztelenül mindenáron be akarok hatolni a parlamentbe, annak nincs rendőrségi vonatkozása?

JuK

Így van, ez tökéletes magánokirattal visszaélés vétsége. Az csak a büntetés kiszabásánál értékelhető, hogy később mégis visszaadták az iratokat.

Amikor még együtt laktunk az albérletben, a hölgy édesanyja is velünk lakott. Ö akkor az APEH-nál dolgozott, értett az adózáshoz és ö készítette el az adóbevallásomat. Amikor elköltöztek, náluk maradtak az elözö munkahelyeimröl a munkaviszonyt és jövedelmet igazoló papírjaim + az adóbevallásom. Szerintem ezek magánokiratnak minösülnek, mert tartalmazzák az adataimat és mellesleg 5 évig meg kell öket öriznem. Elköltözésük után 5 hónappal jöttem rá, hogy ezek a papírok náluk vannak, mert akkor váltottam munkahelyet és ott kérték az elözö munkahelyeimröl a munkaviszony igazolásokat. Elöször letagadták, hogy náluk van, késöbb elismerték és azt mondták, akkor adják vissza, ha én felengedem öket a lakásba és elvihetnek még néhány dolgot onnan.
Innentöl már ismered a sztorit.
Amikor feljöttek, elvittek néhány dolgot, de a papírokat akkor nem kaptam vissza, csak késöbb, egy más alkalommal. És ez szerepel a felvételen. Tulajdonképpen ezért is készítettem a felvételt.
Szóval akár ezért is feljelenthetném öket, és hiába mondanák, hogy azóta már rég visszaadták a papírokat?

Kedves pocak,

természetesen felhasználhatod, a Be 78.§-a alapján a magyar jog a szabad bizonyítás elvén áll. Ráadásul, ha jól emlékszem, itt még a saját lakásodban történt is az eset.

A magánokirattal visszaélés közvádra üldözendő, tehát nincs rá 30 napos határidő, de csak akkor valósul meg, ha az elkövető a magánokiratot célzatosan jogtalan előny szerzése, vagy jogtalan hátrány okozása céljából szerzi meg Tőled. Egyébként biztos, hogy magánokiratról volt sző?

Kedves Nick!

Felhasználhatom a hangfelvételt tárgyi bizonyítékként a tárgyaláson akkor is, ha az az érintettek tudomása nélkül készült? (Mind a magam védelmében a testi sértésnél, mind vádként az önbíráskodásnál?)
Utalj, kérlek az erre vonatkozó jogszabályra is.
Az üggyel kapcsolatban még egy kérdésem lenne. A magánokirattal való visszaélés büntethetö még, vagy 30 nap után jogvesztö?Akkor is feljelenthetem érte, ha bizonyítani tudom, hogy elkövették bizonyos ideig, de mostanra már visszaadták a papírjaimat?

Köszönöm az eddigi összes segítségedet.

Kedves spectrum,

bűncselekmény akkor van, ha bizonyítható, hogy XY azért idézte elő a határidőcsúszást, hogy íly módon a kötelezettsége alól mentesülhessen.

Kedves Andrea,

az első kérdést rosszul tudod, a másodikat pedig félreérted.

A korlátozás most történt meg 2003. július 1.-től, úgy ahogy korábban írtam. További módosítéás nem volt és tudomásom szerint nincs is tervben.

A harmadolás, negyedelés, sőt az ötödölés most is adott, ha valakit a bíróság az ítéletében nem zárt ki a feltételes szabadságból (ezt csak három esetben lehet), akkor ha jól viselkedik, fogház fokozatban a kétharmad, börtönben a háromnegyed, fegyházban a négyötöd rész letöltése után az illető feltételes szabadságra bocsátható.

Szia Nich Name!

Köszönöm a gyors választ! ÈN úgy hallottam hogy 2005 jan.-tól (EU mintára) korlátozták az elözetesben tarthatóság idötartamát.

A másik kérdésem az lenne, hogy harmadolják vagy negyedelik a letöltendö büntetés idötartamát? Àllítólag ez is változott. (Vagy éppen elöterjesztve van a parlament elé).

Hallottál ezekröl valamit?

Nagyon köszönöm a választ!

Üdv!

Érdeklődnék, hogy fennáll-e csalás vagy egyéb bűntetendő cselekmény az alábbi esetben:

Van AA kft és BB kft
BB kft kiadja generálkivitelezésbe AA kft-nek egy htársasház építési munkálatait.
AA kft szétszórja azt építőipari vállakozóknak szakiparok szerint.
AA kft tulajdonosai között van XY aki BB Kft-nek ügyvezető igazgatója.
Amikor elkészül az épület, XY a BB KFT ügyvezetőjeként szerződést bont AA kft-vel, az AA Kft hibájából fennálló határidő csúszás miatt.
Ugyanez az ember az AA kft egyik tulajdonosaként széttárja kezeit az alválalkozók felé, mondván a BB KFT szerződést bontott velük.
Alvállakozók kifizetése elmarad, AA KFT becsődöl, BB KFT eladja a kész lakásokat.

Andrea,

rosszul tudod, az előzetes vádemelés nélkül két évig, majd elsőfokú ítélet nélkül 3 évig tarthat, utána meg elméletileg bármeddig.

A többire majd délután reagálok, most mennem kell.

Hát jelents fel rágalmazásért, Csontos!:) Használd ki a Btk.178/A.§ (1)-t is, a fantáziádra bízom, mely szakaszokat…Állítólag nem biztonságos a nyócker, a postaládákat könnyen kilopkodják, az üveges ajtók sem az igaziak, s 3 év alatt egyszer biztos zárat kell cserélni, nemde?:)
Azt hiszed, megijedek tőled? Eddig azt sem tudtad, létezik egy ember, aki állandóan gyűjti az infót rólad. Vállaljam a nevem? Ha rendőr lennék, megtenném…Ha most megmondanám, pontosan tudom, milyen következményekkel járna…Már egyszer kutattál az adataim között jogtalanul, többet nem teszed meg…
Érdekelne, kit fogsz feljelenteni. Kovács Jánost? Várj, segítek…Mit is írtam a freemail regisztrációnál? Született 1900.január 1. Irányítószámra nem emlékszem, ez a 105 év mégiscsak nyomot hagy…
Megint ezek az ostoba fenyegetőzések…!Mást sem tudsz! Megfigyelted, hányan vállalják a nevüket a fórumon? Vagy szerinted pl. a Pocak az igazi név? Mondjuk Pocak István? Ezt azért te sem gondolhatod…
JuK nagyon helyesen gondolkodott, természetes, hogy személyesen ismerjük egymást, és fogunk is még találkozni, de én türelmes ember vagyok, kivárom, amit ki kell. Ezt a fórumot meg nem fogom személyes ügyekkel terhelni a továbbiakban, nem azért van. Örültem az újbóli találkozásnak, csáó:
Jani9

Sziasztok!

Meg tudná mondani valaki, hogy gyanusított meddig tartható elözetesben? Igaz az, hogy jogerös ítélet nélkül 1 év után ki kell engedni az egyént az elözetesböl?

Köszönöm a választ!

Kedves Nick!

Felhasználhatom a hangfelvételt tárgyi bizonyítékként a tárgyaláson akkor is, ha az az érintettek tudomása nélkül készült? (Mind a magam védelmében a testi sértésnél, mind vádként az önbíráskodásnál?)
Utalj, kérlek az erre vonatkozó jogszabályra is.
Az üggyel kapcsolatban még egy kérdésem lenne. A magánokirattal való visszaélés büntethetö még, vagy 30 nap után jogvesztö?Akkor is feljelenthetem érte, ha bizonyítani tudom, hogy elkövették bizonyos ideig, de mostanra már visszaadták a papírjaimat?

Akkor még vegyük hozzá ezt is, szintén ebből a levélből (az LÜ-höz intézett, nyomozás meghosszabítása elleni panaszomban foglaltakra reagált baromságokat az Ifjúságvédelem vezetője (az Év Rendőre), arra a levélre válaszoltam én az ügyésznek - ebből idézek most is):

"Az alezredes úr itt befejezi mondandóját. Érdemes megnézni, hogy hogyan nézett ki az eredeti levelemben az a bekezdés, amelynek egyes részeire reagált, különös tekintettel azokra a részekre, amelyeket válaszában nem említ meg: „Véleményem szerint a nyomozással eddig eltöltött 8 hónap bőven meghaladja azt az időt, amit egy ilyen volumenű üggyel, egy baráti társaság szombat esti közös önfeledt szórakozásával foglalkozni érdemes, illetve lehet az adófizetők pénze rovására, függetlenül attól, hogy nyomokban találtak internetről származó illegális felvételeket is a számítógépemen. Figyelembe véve azt, hogy a 8 hónap alatt egyetlen szembesítésre sem került sor, pedig a sértettek vallomásai az első perctől kezdve önmagukkal is ellentmondtak, nemhogy az én állításaimmal (az alapos gyanú minden pontjának ellentmond egyik-másik lány vallomása), egyetlen szakértői véleményről nem kaptam másolatot többszöri kérésem ellenére sem, a jelentéseket több hónapos késéssel tudom csak véleményezni, mivel többszöri kérésem ellenére sem értesítenek ezek megérkezéséről, egyetlen, a legkisebb lefoglalt tárgyat sem kaptam vissza, holott egyik házkutatás során lefoglalt tárgynak sem volt köze a feltételezett bűncselekményhez, úgy gondolom, amit eddig tettek a "bűnügy teljes körű felderítése" érdekében, azt egy hét alatt is megtehették volna, és már akkor lezárhatták volna az ügyet bűncselekmény hiányában. Feltételezem, hogy az Ifjúságvédelmi Alosztály egyetlen célja, hogy az ifjúságvédelem aranyszabályait sárba tiporva engem, a tisztességesen dolgozó, társadalmilag elfogadott életvitelt folytató, gyermek- és emberszerető családapát, akit a környékünkön tisztelnek és szeretnek, bármi áron bűnösnek, a társadalomra veszélyesnek nyilvánítson, elszakítson a családomtól, megfosszon megszerzett javaimtól.” "

Valahogy csak kellett még telnie az eredeti panaszom után fél évnek, hogy belássák, hogy igazam volt.

JuK

Hát ez roppant érdekes levél volt. No comment...

„És azért is támadt a legtöbb kétségem Veled kapcsolatban, mert nem hittem el, hogy ha valakivel ezt megcsinálják, akkor nem tesz feljelentést. És ezt máig nem értem meg.”

A kerületi Ügyészségnek (személy szerint dr. Pápai Csabának címezve) írtam ezt, a levél benne van a nyomozati anyagban:

"Felhívom továbbá a Tisztelt Ügyészség figyelmét, hogy bár a nyomozást szinte kezdetétől fogva a BRFK Ifjúságvédelmi Alosztálya vezeti, mégis a legnagyobb "bakikat" nem ők, hanem a III. kerületi kapitányság munkatársai követték el. Ilyenek például a "22-25. számú kép"-ként elhíresült bizonyíték hamisítás, Szandi és Noémi hamis tanúzásra való rávétele, hamis jelentés a nem létező, de általuk ismert gyerekpornó-oldala(i)mról. Minderről részletesen írok a 2003. május 29-én írásban tett vallomásomban, kérem, olvassák el és minden szavát vegyék komolyan, és tegyék meg a szükséges elmarasztaló intézkedéseket a III. kerületi kapitányság érintett munkatársai (köztük dr. Simon Tamás) ellen. [Csak néhány példa, hogyan viselkedtek velem, amíg az előállítóban tartottak fogva kb. 17 órán át: a vasajtó másik oldaláról suttották, hogy "felgyújtjuk a házadat, megöljük az asszonyodat", az egyik nyomozó (kérésre nevén nevezem) pedig szemtől szembe megfenyegetett, hogy kibelez, majd a kihallgatásom során (ahol vendégként jelen volt) elő is vette a zsebkését. Tették mindezt azért, mert lefényképeztem három kacérkodó jóbarátomat melltartóban, csak a kerületi rendőrök ezt gyerekpornónak értelmezték, csakúgy, mint az Ifjúságvédelem!]"

Úgy gondolom, ezt olvasva legkevesebb, hogy dr. Pápai Csaba ha máskor nem is, a nyomozás sajátkezűleg történő megszüntetésekor saját magával egyetemben (mivel bő egy évig fokozottan felügyelt egy nemlétező ügyet) feljelenti azokat, akikről négy hónappal korábban olvasott. Ugyanezt kellene tennie, amikor azt olvassa egy sértett vallomásában, hogy "nem is azt írták le, amit kérdeztek és amit válaszoltam". (A nevek akár a felvett jegyzőkönyvekből, akár az említett vallomásomból kiolvashatók.) És ez csak az egyik ügyészi levél, amiben kitértem a rendőrök törvénytelenségeire. Az említett írásbeli vallomásom 25 oldalas, kivesézem az addigi fél év eseményeit. Senkit nem érdekelt, rendőrt, ügyészt, bírót sem. (Ez utóbbit vö. Be. 1. §!) Mindez betudható egy esetleges feljelentés esélyeinek tesztelésének, de egyrészt nem vagyok feljelentős típus (a környékbeli suttyókat is csak csak a második biciklim ellopásakkor jelentettem fel), másrészt nem akarok bosszút állni senkin, a hatóság hivatalosan értesült a történtekről, ha nem lép, az nem az én felelősségem.

JuK

jaj - nyilvánosság - :)

Károly!

Itt egészen másról van szó. De valóban nem azt akarom bizonygatni, hogy tudok helyesen írni - mert hát hál' I-nak azt már anno megtettem - .

Az, hogy ki-kit ismer:)

Ez egy jogi fórum. Jogi kérdésekre. A te ügyed is az volt, és amióta nem az - számora legalábbis :) - nem is foglalkozom vele. Nick a további jogorvoslat terén amúgy is sokkal jobban otthon van mint én, nem is tudnék semmit hozzátenni.

De itt elhangzott olyan is, ami felettéb érdekes számomra, egészen más okból. És a nettel kapcsolatban arra céloztam, hogy itt elkövethető a nagy nyílvánosság előtt elkövetett rágalmazás vagy becsületsértés, ami feletébb kínos, ha xy meggondolatlanul egy rendőrségi ip címről teszi, mert még a gép is beazonosítható. De itt a CÉLZAT a legérdekesebb.

Tudod ez azt bizonyítja, hogy nem tudok lojális lenni bizonyos cselekmények tekintetében, még ha rendőrökről van is szó. Épp ezért reagáltam anno az írásaidra, mert nem tudtam elmenni szó nélkül mellette, és ma is azt vallom, ha valaki azt tenné, amit te leírtál az ügyeddel kapcsolatban, akkor annak semmi keresnivalója a cégnél, és örüljön, ha nincs lecsukva.

És azért is támadt a legtöbb kétségem Veled kapcsolatban, mert nem hittem el, hogy ha valakivel ezt megcsinálják, akkor nem tesz feljelentést. És ezt máig nem értem meg.

De már ez is lerágott csont.

Ennyit erről, és részemről - egyenlőre - ez lezárva. Várom Jani9 bemutatkozó privi levelét:)

Zsolt,

én bizony azt olvasom a sorok között (meg a sorokban is), hogy Jani9 személyesen ismer Téged.

Tény, hogy az "épp elméjű"-re adott magyarázatod engem sem győzött meg, számomra is amolyan kibúvónak tűnt, de igazából nincs is miről meggyőzni bárkit is ezzel kapcsolatban, mivel mindannyian ütünk félre néha ezt-azt. Én az első hozzászólásaim egyikében azt írtam, hogy a "nyomtatást" szüntette meg az ügyész, nem a "nyomozást". Ezért nem értettem én sem (Jani9-hez hasonlóan) Nick hozzászólását, mivel azért egy "..." utáni kisbetű egész más súlyú, mint az "épp elméjű", ugyanakkor már így is túltárgyaltuk a témát.

JuK

Károly!

"van aki meg úgy csinál, mintha a sorok közül olvasná ki azt, amit nem a Fórumról tud..." - és van aki nem csinál úgy, mert meg sem teheti.

Ennek más tartalma van.

Bizton állítom, hogy Te sokkal jobban értesz a számítástechnikához, az internethez mint én, így biztos tudod, hogy hogyan lehet azonosítani, hogy egy adott szöveget a netere honnan írta, rendőrségről, otthonról, munkahelyről stb.

A kérdés nem is ez, hanem az, hogy kell-e ilyet megállapítani. Ha kell, akkor van rá mód. Ennyi. Nálad hál' Istennek nem kellett. De hát vannak oly sokan akiknek kellett.

De örülök, hogy szimpatikusnak találtad Jani9 bátor, és gerinces megnyilvánulását. Mert hát azért Te is vállatad amit írtál, neved, és mindened adtad hozzá. Ahogy én magam is.

A kOvács János név rém egyszerű, írt nekem lelkesen az új fórumozó.

De hát ez is itt van a sorokban:)

Zsolt!

"De ne feletsd el, hogy azért az sem jelent teljes névtelenséget. "

Nekem is írtál ilyet, amikor azzal akartál beijeszteni, hogy elmondod az Ügyészségen, hogy olvastam azt a cikket, amiben a III. kerületi rendőrök kényszervallatásáról írtak... Annyira azért én sem ijedtem meg akkor, gondolom jani9 sem fog most ettől.

"Kovács Jánost nem ismerek"

Érdekes, én sem. Ki az a Kovács János? Honnan szedted ezt a nevet?

"amit a fórumról nem tudhatott"

Van, aki tud olvasni a sorok között is, van aki meg úgy csinál, mintha a sorok közül olvasná ki azt, amit nem a Fórumról tud...

JuK

Kedves jani9!

Örömmel ovastam érdeklődő soraid. Korrupt zsaruk? Milyen érdekes téma. Mintha a közelmúltban ez nagyon felkapottá vált volna. Csak nem ...? Én is hallottam már róluk, sőt azt is tudom, hogyan lehet lebuktatni őket. Ott van az RSZVSZ és a nyomozó hivatal (is). és jó esetben a a zsaruk is, mert hát reméljük azért nincs annyira mundér becsület!

De nagyon szívesen adok tanácsot abban hogyan lehet lebuktatni. Remélem tudok.

• soha nem kiáltottam ki magam büntető jogásznak sem a fórumon, sem máshol.

" Csak azt felejted el, hogy ezzel nem vagy egyedül, s nem kellene ez a dr.Bubó stílus, mert irritáló, s nem csak az én szememben...Láttam, összezörrentél mással is már, s akkor csak a fórumról beszéltem...! Ne akard, hogy kiteregessem a szennyeseidet részletesen a fórumra, mert megrendülne az olvasótáborod bizalma...Makulátlannak csak a csecsemők bizonyulnak, vagy az olyan kisgyermekek, mint a tied..."

• valóban össze szoktam zörreni, mert egyrészt "mindig jobban tudok dolgokat mint mások " - remélem érzed az öniróniát - másrészt ilyen a habitusom. De össze szoktam zörreni bűnözőkkel, ügyvédekkel, rendőrökkel is. Mert hát ez egy ilyen szakma. No és hát persze hogy mindenki hibázik, nem is keveset, ez alól hál' Istennek én sem vagyok kivétel, mert ezekből lehet a legtöbbet tanulni.

Én egyébként nem véletlenül vállatam itt a nevem, a beosztásom, sőt a munkahelyem. Ez azért elgondolkodtató, nem?

Kovács Jánost nem ismerek, de ha már így megszólítottál be is mutatkozhatsz. Azután jöhetsz a többivel.

Az internet szépsége az anonimitás, és hát innen nagyon egyszerű "beszélni". De ne feletsd el, hogy azért az sem jelent teljes névtelenséget. Sőt...

Egyébként pedig igazán nem hiszem, hogy lenne olvasó tárborom. De azért te most felkeltetted az érdeklődésem. És ez is valami.

Talán közöld te is, hogy ki vagy, és honnan, ha már ilyen sok információval rendelkezel.

Másnak:

Íme a példa, ami igen elgondolkodtató az elmúlt hetek tükrében. Nem érdekes? És még volt benne olyan utalás is, amit a fórumról nem tudhatott:) Hát így működik ez...:)

Nick, ha megkérhetlek, maradj ki vmiből, ami nem rád tartozik...Tudom, létezik a mundér becsület (!), de akkor holnap már a Csontos jövendőbelije is csatlakozni fog hozzánk?? Egyébként jobb megfigyelő vagy, mint az „épp elméjű” haverod, senki nem állította, hogy büntetőjogász lennék, de Csontos talán az lenne??? Lemaradtam volna vmiről, már a puszta joghallgatói státusz is eredményez „cím viselést”? Maradjunk abban, hogy rendőr és joghallgató. S rendőrtisztit sem végzett. Ezek a tények. S tény az is, hogy személyes problémám van az illetővel , mind emberileg és mind szakmailag, s nem bírtam már visszafogni magam az állandó vetítései láttán.

„Az általad idézett szöveg diktált volt, és „” közé szántam, mint vkinek vmit kiemelni, amiről fogalmad sincs.”
Jobban meg kellene választanod, hogy kinek diktálsz, vagy a barátnődet olyanra okítsd, amit még nem tud...Más képességeivel tisztában vagyunk ...(bár ez egy megdönthető vélelem, így mondja a jog, ugye???Szó szerint megdönthető...)Nem hiszem ugyan, hogy ez az ő hibája lenne..., jobb másra kenni a sarat, nemde? Így csináltad ezt régen is...Még szerencse, hogy akadnak olyan emberek is, mint én, akik nem felejtenek. Apropó, abban tanácsot tudsz adni, hogyan lehet egy korrupt zsarut 100%-osan lebuktatni???
(nem kell a válaszod, elintézem magam is)

„Felesleges azokat is bemásolnod ide...”
Figyeled a szóhasználatot? IS...Tehát nem azt állítottam, hogy csak jogszabályokat másolsz, igazad van, (részben) a magánéletedet is megosztod velünk....Sőt...Merem állítani, néha még értelmes dolgokat is közölsz velünk. Csak azt felejted el, hogy ezzel nem vagy egyedül, s nem kellene ez a dr.Bubó stílus, mert irritáló, s nem csak az én szememben...Láttam, összezörrentél mással is már, s akkor csak a fórumról beszéltem...! Ne akard, hogy kiteregessem a szennyeseidet részletesen a fórumra, mert megrendülne az olvasótáborod bizalma...Makulátlannak csak a csecsemők bizonyulnak, vagy az olyan kisgyermekek, mint a tied...
Te meg 30 éve kinőtted a csecsemőkort, azóta sok gikszert elkövettél te is...Nem kellene a hatalmast játszani...

További jó jogszabály bújást...Csáó

Kedves Nick!

A szakembert is " " akartam tenni, de ez is lemaradt.

Nem hiszem, hogy az lenne, mert akkor feltételezem nem jön a törvényszöveg másolás "érvével". :) De hát így kerek a világ.

De nincs ezzel semmi baj, a kritika - akár jogos, vagy jogtalan - a mi szakmánkkal jár, ezt el kell fogadni:)

Annál csak az nagyobb gáz, ha valaki másokat javít ki, és közben maga is hibákat ejt: pl. nem veszi észre, hogy a három pont használatával lezárt egy mondatot (egyébként felkiáltójel kellett volna), majd az utána következő új mondatot kisbetűvel kezdi!

Egyébként honnan veszed, hogy Jani9 szakember? Volt olyan megnyilvánulása is?